Вирок

від 09.06.2015 по справі 212/683/14-к

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа №212/683/14-к

1-кп/212/8/15

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ; секретарі судового засідання ОСОБА_2 ; з участю прокурора ОСОБА_3 ; обвинуваченої ОСОБА_4 ; захисника обвинуваченої - ОСОБА_5 ; представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 12013040730000337 від 25 січня 2013 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилась м. Жовті Води Дніпропетровської області, українка, громадянка України, фізична особа-підприємець, яка має середню технічну освіту, не заміжня, раніше не судима, має на утриманні двох дітей ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , що зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 358 ч. 4, 190 ч. 1,2 КК України

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_4 , будучи зареєстрованою з 03.09.1999 року в якості фізичної особи-підприємця (код ІНН №2845502089), здійснюючи господарську діяльність у вигляді роздрібної торгівлі продуктами харчування, в період часу з 01.12.2011 року по 01.12.2012 року здійснювала закупівлю продуктів харчування в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Брама ВК» (надалі ТОВ «Брама ВК»), код ЄДРПОУ 35203810, відповідно до оформленого договору постачання №14016478 від 01.12.2001 року, у зв`язку з чим між ОСОБА_4 та працівниками ТОВ «Брама ВК» склалися довірливі відносини, оскільки остання справно виконувала свої фінансові зобов`язання, передбачені зазначеним правочином, та не мала дебіторської заборгованості.

Так, ОСОБА_4 в листопаді 2011 року, напередодні укладання офіційного договору постачання з ТОВ «Брама ВК», будучи добре ознайомленою із асортиментом товару, правилами та порядком оформлення розрахункових документів, умовами постачання та оплати, що функціонували в ТОВ «Брама ВК», маючи намір, направлений на заволодіння товарно-матеріальними цінностями ТОВ «Брама ВК», з метою незаконного збагачення надала своєму знайомому гр. ОСОБА_9 , з яким підтримувала робочі стосунки, з метою послідуючої передачі до Криворізького представництва ТОВ «Брама ВК», розташованого по вул. Електрозаводська 36 в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, завідомо підроблені офіційні документи: договір постачання між ТОВ «Брама ВК» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_10 №14040439 від 21.11.2011 року, а також додаток №1 до договору №14040439 від 21.11.2011 року, що містили відомості про виниклі правовідносини з поставки товарів, які не відповідали об`єктивній дійсності, чим ОСОБА_4 , усвідомлюючи та достовірно знаючи, що між ТОВ «Брама ВК» та ФОП ОСОБА_10 відсутні будь-які зобов`язання фінансово-господарського характеру, а ФОП ОСОБА_10 не підписував пред`явлені нею договір та додаток до договору, надала й тим самим використала завідомо підроблені документи.

Згідно висновку почеркознавчої експертизи №58/04-262 від 10.10.2013 року, підпис від імені ОСОБА_10 , розміщений в графі №13 «Реквізити і підписи сторін» договору постачання №14040439 від 21.11.2011 року, нанесений електрофотографічним способом за допомогою копіювально-множинної техніки, і підпис від імені ОСОБА_10 , розміщений в графі «Директор» додатку №1 до договору постачання №14040439 від 21.11.2011 року, виконаний не ОСОБА_10 , а іншою особою.

Крім того ОСОБА_4 в грудні 2011 року, будучи добре ознайомленою із асортиментом товару, правилами та порядком оформлення розрахункових документів, умовами постачання та оплати, що функціонували в ТОВ «Брама ВК», маючи намір, направлений на заволодіння товарно-матеріальними цінностями ТОВ «Брама ВК», з метою незаконного збагачення надала до Криворізького представництва ТОВ «Брама ВК», розташованого по вул. Електрозаводська 36 в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, завідомо підроблені офіційні документи: договір постачання між ТОВ «Брама ВК» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_11 №14041643 від 09.12.2011 року, а також додаток №1 до договору №14041643 від 09.12.2011 року, що містили відомості про виниклі правовідносини з поставки товарів, які не відповідали об`єктивній дійсності, чим ОСОБА_4 , усвідомлюючи та достовірно знаючи, що між ТОВ «Брама ВК» та ФОП ОСОБА_11 відсутні будь-які зобов`язання фінансово-господарського характеру, а ФОП ОСОБА_11 не підписувала пред`явлені договір та додаток до договору, надала й тим самим використала завідомо підроблені документи.

Згідно висновку почеркознавчої експертизи №58/04-262 від 10.10.2013 року, підписи від імені ОСОБА_11 , які розміщені в графі №13 «Реквізити і підписи сторін» договору постачання №14041643 від 09.12.2011 року, укладеного між ТОВ «Брама ВК» та ОСОБА_11 , та в графі «Директор» додатку №1 до договору постачання №14041643 від 09.12.2011 року, виконані не ОСОБА_11 , а іншою особою.

Своїми навмисними діями ОСОБА_4 вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ст. 358 ч. 4 КК України, за ознаками: використання завідомо підробленого документа.

Крім того ОСОБА_4 в грудні 2011 року, будучи добре ознайомленою із асортиментом товару, правилами та порядком оформлення розрахункових документів, умовами постачання та оплати, що функціонували в ТОВ «Брама ВК», маючи намір, направлений на заволодіння товарно-матеріальними цінностями ТОВ «Брама ВК», з метою незаконного збагачення, діючи з корисливих мотивів, використовуючи довірливі відносини зі співробітниками Криворізького представництва ТОВ «Брама ВК», розташованого по вул. Електрозаводська 36 в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, надавши працівниками зазначеного суб`єкту господарювання завідомо підроблені офіційні документи: договір постачання між ТОВ «Брама ВК» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_11 №14041643 від 09.12.2011 року, а також додаток №1 до договору №14041643 від 09.12.2011 року, що містили відомості про виниклі правовідносини з поставки товарів (ТОВ «Брама ВК» зобов`язане в якості постачальника передати у власність ФОП ОСОБА_11 , а ФОП ОСОБА_11 в якості покупця прийняти та оплатити товар), які не відповідали об`єктивній дійсності, усвідомлюючи та достовірно знаючи, що між ТОВ «Брама ВК» та ФОП ОСОБА_11 відсутні будь-які зобов`язання фінансово-господарського характеру, а ФОП ОСОБА_11 не підписувала пред`явлені договір та додаток до договору, запевнила менеджера по збуту ТОВ «Брама ВК» ОСОБА_12 про наявні в неї повноваження від ФОП ОСОБА_11 на фактичне отримання товару відповідно до наданих ОСОБА_4 документів, чим ввела ОСОБА_12 в оману стосовно своїх дійсних намірів та правомірність вчинених дій від імені ФОП ОСОБА_11 .

Після цього 10.12.2011 року ОСОБА_4 , реалізуючи надалі свій злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном, діючи на досягнення єдиного злочинного результату, із корисливих намірів, знаходячись поблизу будинку №1 по вул. Жовтнева в м. Жовті Води Дніпропетровської області, отримала відповідно до видаткової накладної №2738799 від 10.12.2011 року від експедитора ТОВ «Брама ВК» ОСОБА_13 належні ТОВ «Брама ВК» товарно-матеріальні цінності на загальну суму 35020 гривень, в якості поставки товару відповідно до вищезазначеного договору для ФОП ОСОБА_11 , яка жодним чином не була обізнана про проведену господарську операцію, заздалегідь маючи намір не виплачувати грошові кошти за отримані товарно-матеріальні цінності, відпущені для ФОП ОСОБА_11 , тим самим шляхом обману заволоділа майном, належним ТОВ «Брама ВК», а саме:

- Шоколад Millennium Gold з цілим горіхом молочний 100г в кількості 195 плиток за ціною 8.00 гривень на суму 1560.00 гривень,

- Шоколад Millennium Gold з цілим горіхом білий 100г в кількості 195 плиток за ціною 8.00 гривень на суму 1560.00 гривень,

- Шоколад Millennium Gold з цілим горіхом чорний 100г в кількості 195 плиток за ціною 8.00 гривень на суму 1560.00 гривень,

- Шоколад Millennium Gold з цілим горіхом молочний мигдаль 100г в кількості 75 плиток за ціною 8.00 гривень на суму 600.00 гривень,

- Шоколад Millennium Gold з цілим горіхом і родзинками молочний 100г в кількості 195 плиток за ціною 8.00 гривень на суму 1560.00 гривень,

- Шоколад Millennium Premium молочний пористий 100г в кількості 240 плиток за ціною 6.80 гривень на суму 1632.00 гривні,

- Шоколад Millennium Premium білий пористий 100г в кількості 240 плиток за ціною 6.80 гривень на суму 1632.00 гривні,

- Шоколад Millennium Premium чорний пористий 100г в кількості 260 плиток за ціною 6.80 гривень на суму 1768.00 гривень,

- Шоколад Millennium Favorite молочний 100г в кількості 300 плиток за ціною 6.80 гривень на суму 2040.00 гривень,

- Шоколад Millennium Favorite молочний з лісовим горіхом 100г в кількості 300 плиток за ціною 6.80 гривень на суму 2040.00 гривень,

- Шоколад Millennium Favorite Brut екстра чорний 74% 100г в кількості 300 плиток за ціною 7.60 гривень на суму 2280.00 гривень,

- Шоколад Любимов молочний 85г в кількості 220 плиток за ціною 5.20 гривень на суму 1144.00 гривень,

- Шоколад Любимов молочний горіх 85г в кількості 220 плиток за ціною 5.20 гривень на суму 1144.00 гривень,

- Шоколад Любимов молочний горіх родзинки 85г в кількості 220 плиток за ціною 5.20 гривень на суму 1144.00 гривень,

- Шоколад Любимов пористий молочний 65г в кількості 200 плиток за ціною 5.20 гривень на суму 1040.00 гривень,

- Шоколад Любимов пористий білий 65г в кількості 200 плиток за ціною 5.20 гривень на суму 1040.00 гривень,

- Шоколад Любимов пористий чорний 65г в кількості 200 плиток за ціною 5.20 гривень на суму 1040.00 гривень,

- Шоколад Любимов чорний 85г в кількості 220 плиток за ціною 5.20 гривень на суму 1144.00 гривень,

- Шоколад Чарiвний Вечiр молочний 100г в кількості 200 плиток за ціною 4.00 гривень на суму 800.00 гривень,

- Шоколад Чарiвний Вечiр молочний горіх 100г в кількості 200 плиток за ціною 4.00 гривень на суму 800.00 гривень,

- Шоколад Чарiвний Вечiр молочний горіх родзинки 100г в кількості 200 плиток за ціною 4.00 гривень на суму 800.00 гривень,

- Шоколад Чарiвний Вечiр чорний 100г в кількості 200 плиток за ціною 4.00 гривень на суму 800.00 гривень,

- Шоколад Чарiвний Вечiр чорний горіх 100г в кількості 200 плиток за ціною 4.00 гривень на суму 800.00 гривень,

- Шоколад Чарiвний Вечiр чорний горіх родзинки 100г в кількості 200 плиток за ціною 4.00 гривень на суму 800.00 гривень,

- Шоколад молочний КАЛЕНДАР Disney Cars 150г в кількості 130 плиток за ціною 14.80 гривень на суму 1924.00 гривень,

- Шоколад молочний КАЛЕНДАР Disney Winnie The Pooh 150г в кількості 80 плиток за ціною 14.80 гривень на суму 1184.00 гривень,

- Шоколад молочний КАЛЕНДАР Disney Princess 150г в кількості 80 плиток за ціною 14.80 гривень на суму 1184.00 гривень, всього на загальну суму 35020 гривень, після чого ОСОБА_4 не передала отримані товари ФОП ОСОБА_11 , а розпорядилась вищезазначеними товарно-матеріальними цінностями на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 шляхом обману заволоділа належними ТОВ «Брама ВК» товарно-матеріальними цінностями на загальну суму 35020 грн., чим завдала ТОВ «Брама ВК» майнову шкоду на загальну суму 35020 грн.

Своїми навмисними діями ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 190 ч. 1 КК України, за ознаками: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Крім того ОСОБА_4 повторно в грудні 2011 року, будучи добре ознайомленою із асортиментом товару, правилами та порядком оформлення розрахункових документів, умовами постачання та оплати, що функціонували в ТОВ «Брама ВК», маючи намір, направлений на заволодіння товарно-матеріальними цінностями ТОВ «Брама ВК», з метою незаконного збагачення, діючи з корисливих мотивів, використовуючи довірливі відносини зі співробітниками Криворізького представництва ТОВ «Брама ВК», розташованого по вул. Електрозаводській 36 в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, усвідомлюючи та достовірно знаючи, що посадові особи ТОВ ТД «Зірковий» не уповноважували її здійснювати будь-які дії майнового характеру від імені та в інтересах ТОВ ТД «Зірковий», запевнила менеджера по збуту ТОВ «Брама ВК» ОСОБА_12 про наявні в неї повноваження на фактичне отримання товару, чим ввела ОСОБА_12 в оману стосовно своїх дійсних намірів та правомірність вчинених дій від імені ТОВ ТД «Зірковий».

Після цього 27.12.2011 року ОСОБА_4 , реалізуючи надалі свій злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном, діючи на досягнення єдиного злочинного результату із корисливих намірів, знаходячись на території Педагогічного університету м. Кривого Рогу, розташованого по пр. Гагаріна 54 в Дзержинському районі м. Кривого Рогу, отримала відповідно до видаткової накладної №2854047 від 27.12.2011 року та видаткової накладної №2854191 від 27.12.2011 року від експедитора ТОВ «Брама ВК» ОСОБА_14 належні ТОВ «Брама ВК» товарно-матеріальні цінності на загальну суму 26632 гривні в якості поставки товару відповідно до договору №14036025 від 28.09.2011 року для ТОВ ТД «Зірковий», посадові особи якого жодним чином не були обізнані про проведені ОСОБА_4 від імені товариства господарські операції, заздалегідь маючи намір не виплачувати грошові кошти за отримані товарно-матеріальні цінності, відпущені для ТОВ ТД «Зірковий», тим самим шляхом обману заволоділа майном, належним ТОВ «Брама ВК», а саме:

1.) Відповідно до видаткової накладної №2854047 від 27.12.2011 року:

- Шоколад Millennium Gold з цілим горіхом молочний 100г в кількості 75 плиток за ціною 8.00 гривень на суму 600.00 гривень,

- Шоколад Millennium Gold з цілим горіхом білий 100г в кількості 75 плиток за ціною 8.00 гривень на суму 600.00 гривень,

- Шоколад Millennium Gold з цілим горіхом чорний 100г в кількості 75 плиток за ціною 8.00 гривень на суму 600.00 гривень,

- Шоколад Millennium Premium молочний пористий 100г в кількості 200 плиток за ціною 6.80 гривень на суму 1360.00 гривень,

- Шоколад Millennium Premium білий пористий 100г в кількості 200 плиток за ціною 6.80 гривень на суму 1360.00 гривень,

- Шоколад Millennium Premium чорний пористий 100г в кількості 200 плиток за ціною 6.80 гривень на суму 1360.00 гривень,

- Шоколад Любимов молочний 85г в кількості 450 плиток за ціною 5.20 гривень на суму 2340.00 гривень,

- Шоколад Любимов чорний 85г в кількості 450 плиток за ціною 5.20 гривень на суму 2340.00 гривень,

- Шоколад Любимов молочний горіх 85г в кількості 450 плиток за ціною 5.20 гривень на суму 2340.00 гривень,

- Шоколад Любимов молочний горіх родзинки 85г в кількості 450 плиток за ціною 5.20 гривень на суму 2340.00 гривень,

- Шоколад Чарiвний Вечiр молочний 100г в кількості 250 плиток за ціною 4.00 гривень на суму 1000.00 гривень,

- Шоколад Чарiвний Вечiр молочний горіх 100г в кількості 250 плиток за ціною 4.00 гривень на суму 1000.00 гривень,

- Шоколад Чарiвний Вечiр молочний горіх родзинки 100г в кількості 250 плиток за ціною 4.00 гривень на суму 1000.00 гривень,

- Шоколад Чарiвний Вечiр чорний 100г в кількості 250 плиток за ціною 4.00 гривень на суму 1000.00 гривень,- на загальну суму 19240 гривень;

Відповідно до видаткової накладної № 2854191 від 27.12.2011 року:

Напій енергетичний Black Nature 0.5л в кількості 45 пляшок за ціною 4.80 гривень на суму 216.00 гривень,

Напій Black Extra 0,5л (кб) в кількості 45 пляшок за ціною 4.80 гривень на суму 216.00 гривень,

- Напій енергетичний Black 0,5л в кількості 270 пляшок за ціною 4.00 гривень на суму 1080.00 гривень,

Напій Чудо-Сад Байкал 2л в кількості 90 пляшок за ціною 2.80 гривень на суму 252.00 гривень,

Напій Чудо-Сад Лимонад 2л в кількості 90 пляшок за ціною 2.80 гривень на суму 252.00 гривень,

- Напій Чудо-Сад Крем-сода 2л в кількості 90 пляшок за ціною 2.80 гривень на суму 252.00 гривень,

- Напій Чудо-Сад Яблуко-ехінацея 2л в кількості 90 пляшок за ціною 2.80 гривень на суму 252.00 гривень,

- Напій Чудо-Сад Ситро 2л в кількості 90 пляшок за ціною 2.80 гривень на суму 252.00 гривень,

- Напій Чудо-Сад Виноград 2л в кількості 90 пляшок за ціною 2.80 гривень на суму 252.00 гривень,

- Напій Чудо-Сад Тархун 2л в кількості 60 пляшок за ціною 2.80 гривень на суму 168.00 гривень,

- Напій Ситро 2л в кількості 120 пляшок за ціною 5.60 гривень на суму 672.00 гривень,

- Напій Байкал 2л в кількості 90 пляшок за ціною 5.60 гривень на суму 504.00 гривень,

- Напій Лимонад 2л в кількості 90 пляшок за ціною 5.60 гривень на суму 504.00 гривень,

- Напій Тархун 2л в кількості 90 пляшок за ціною 5.60 гривень на суму 504.00 гривень,

- Напій Білий Виноград з соком 2л в кількості 90 пляшок за ціною 5.60 гривень на суму 504.00 гривень,

- Напій Ананас з соком 2л в кількості 90 пляшок за ціною 5.60 гривень на суму 504.00 гривень,

- Напій Апельсин з соком 2л в кількості 90 пляшок за ціною 5.60 гривень на суму 504.00 гривень,

- Напій Крем - Сода 2л в кількості 90 пляшок за ціною 5.60 гривень на суму 504.00 гривень, всього на загальну суму 26632 гривні, після чого ОСОБА_4 не передала отримані товари ТОВ ТД «Зірковий», а розпорядилась вищезазначеними товарно-матеріальними цінностями на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 шляхом обману заволоділа належними ТОВ «Брама ВК» товарно-матеріальними цінностями на загальну суму 26632 грн., чим завдала ТОВ «Брама ВК» майнову шкоду на загальну суму 26632 грн.

Своїми навмисними діями ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 190 ч. 2 КК України, за ознаками: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненому злочині при обставинах, викладених в обвинувальному висновку, не визнала та пояснила суду, що вона працювала з 1997 року як "ПП ОСОБА_15 ". Ситуація склалася через робітників ТОВ "Брама". Обвинувачена працювала з ТОВ ,,Брама" через торгового представника в місті ОСОБА_16 (через нього вона укладала договір і робила замовлення, а ТОВ ,"Брама", поставляло товари харчування шоколад та воду). Про підприємство ,,Троць" з 2011 року вона знала від ОСОБА_17 який є її кумом. Як звали представника цієї фірми "Троць" вона не знає. Торговий дім "Зірковий" їй не відомий і там вона ніколи не була. Товар який начебто їй передавали, який повинен був доставлений на магазин "Зірковий" вона не отримувала, а отже обов`язку по розрахунку з ТОВ "Брама" вона не мала. На її думку цей товар отримав ОСОБА_18 . На протязі 15 років він її кум, колишній співробітник міліції, коли ОСОБА_4 співпрацювала з ТОВ "Брама" він звільнився з міліції і попросив фінансової допомоги, обвинувачена прийняла, його водієм. Договір найму з ОСОБА_19 вона не укладала , він робив їй послугу, яка полягала в тому що по її потребам по роботі він возив ОСОБА_4 на своєму автомобілі. На автомобілі Вадима Доброговського ніяких товарів з ТОВ "Брама" вони не перевозили. В 2011 році ОСОБА_4 піклувалася маленькою дитиною, і не могла займатися більше цим видом діяльності та "закрила" договір з ТОВ "Брама". На руки їй не надали документ який свідчив би про розірвання договору поставки товарів. ОСОБА_4 з ТОВ "Брама" просто розрахувалася і припинила замовляти товар. Ніяких договорів ні з ОСОБА_11 , ні з ОСОБА_20 обвинувачена не укладала. На тих договорах , що укладала писала власноручно повністю Прізвище, Ім`я , По-батькові та ставила свій підпис. В листопаді 2011 року вона укладала договір з ТОВ "Брама" і зазначалась як ПП ОСОБА_15 . Після того як розірвала договір з ТОВ "Брама" вона торгувала на ринку солодкими товарами , водою - що брала на оптовій базі. Папка з договорами була завжди з нею, але одного вечора обвинувачена забула її в машині у ОСОБА_21 . ОСОБА_4 , зателефонувала йому, але він обвинувачену заспокоїв і пропав на три дні. ОСОБА_4 , телефонувала йому, але останній знаходився в стані алкогольного сп`яніння. Коли ОСОБА_22 об`явився у неї зникли документи, в органи міліції вона не зверталась і згодом він приніс їх, сказав що вони загубилися в машині. Документи (копії) на ОСОБА_10 у неї були, вона не працювала з ним, але на той період допомагала йому робити документи на магазин. (це були документи: свідоцтво про реєстрацію, єдиний податок , паспортні дані, ідентифікаційний номер , право власності на будинок , право власності на квартиру повністю всі документи). У ОСОБА_4 з ОСОБА_10 були дружні стосунки і вона йому допомагала виводити квартиру з житлового фонду під магазин. ОСОБА_11 обвинувачена не знає це продавець ОСОБА_21 . Коли вона припинила співпрацювати з ТОВ "Брама", з ними працював ОСОБА_18 , не за договором з ОСОБА_4 , а просто на стосунках довіри. Обвинувачена познайомила ОСОБА_17 з супервайзером ОСОБА_23 і вони почали спілкуватися і працювати разом. Через ОСОБА_21 ОСОБА_4 просила ОСОБА_11 дати їй палатку торгувати. ОСОБА_4 пояснила , що коли вона вже не працювала з ТОВ «Брама» товар який приходив на гараж приймав ОСОБА_18 , на що вона дала згоду.

ОСОБА_4 пояснила , що дійсно знаходилася біля Педуніверситету в момент відвантаження продукції, тому що їй зателефонувала ОСОБА_24 і попросила поїхати подивитися на товар і чи зможе вона його купити , тому що кінець року і треба виконати план, ОСОБА_25 приїхала вони розмовляли, а хлопці перевантажували товар, в яку машину вона не знає. Цей товар вона купила і ОСОБА_26 сплатила кошти за товар, але з ТОВ «Брама» вона вже не співпрацювала. Накладні були виписані власноручно на яких було зазначено "видала ОСОБА_27 " і вона розписалася за суми товару і кількість товару. Цей товар був завантажений в спрінтер "Опель", водієм був її чоловік ОСОБА_28 ( він помер).

Оплата за товар здійснювалась по різному. Торгові агенти приїздили до обвинуваченої додому в будь-який час забирали гроші . Коли вона тільки починала співпрацювати з фірмою "Брама" вони виписували чеки , що товар сплачено. За товар який виписаний був на магазин "Зірковий", але його отримала обвинувачена, зразу за нього сплатила ОСОБА_29 , вона пояснила що це її товар , і ніякого підтвердження про сплату за цей товар ОСОБА_4 не отримала. В накладних не відображено було, що здійснила оплату за товар.

Пояснила, що вона отримувала товар, проте розраховувалась за нього на місці, шляхом готівкового розрахунку. Єдина її вина втому, що вона не брала документів на підтвердження цього. До того ж звертає увагу, що відповідно до висновків почеркознавчих експертиз не визначено, що записи зроблені нею.

Цивільний позов не визнає.

Просить застосувати до неї Закон України "Про амністію в 2014 році".

Не зважаючи на таку позицію обвинуваченої ОСОБА_4 , її вина у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 358 ч. 4, 190 ч. 1,2 КК України підтверджується іншими доказами, які були досліджені в ході судового розгляду кримінального провадження, а саме:

- показами представника потерпілого ОСОБА_6 який пояснив, що документи ОСОБА_11 , привозилися до офісу ОСОБА_4 , вона ці документи, договори заповнювала особисто і додавала ксерокопії документів ОСОБА_11 ,.

Щодо ОСОБА_10 , то представник потерпілого особисто зустрічався з ним і останній пояснив, що копії документів ОСОБА_4 в нього викрала , вони були кумами, вона часто була в них вдома.

Момент оплати зазначався на протязі 7-14 днів розстрочка. Коли це сталося вони на протязі півроку вели переговори з ОСОБА_4 , вона розуміючи те що товар наданий ФОП ОСОБА_11 і ОСОБА_10 це теж її , обіцяла розрахуватися з ТОВ "Брама". До правоохоронних органів звернулися 26 жовтня 2012 року .

ОСОБА_30 це помічник ОСОБА_4 , він виступав від імені ОСОБА_20 , вони на той момент думали що це і є сам ОСОБА_20 , були надані документи ОСОБА_20 , але за паспортом ніхто не перевіряв.

По ОСОБА_11 ОСОБА_15 власноручно заповнювала договори.

Всі ті товари які замовляла ОСОБА_4 всі доставлялися за замовлення їхніми машинами .

Один раз було, що ОСОБА_12 виписала товар на ПП «Зірковий», зателефонувала експедитору ОСОБА_31 і попросила його перевантажити товар біля ПЕД університету ОСОБА_4 , і сама ОСОБА_4 керувала процесом перевантаження зі своїм співмешканцем, перевантажили товар і вона поїхала. Для виконання плану ОСОБА_12 виписала товар на магазин , тому що на ОСОБА_15 була заборона на постачання і з Дніпропетровська заборонили постачати товар. ТД "Зірковий" з ними не розрахувався, представник потерпілого поїхав до цього магазину, сказав що є заборгованість за товар на 26632 грн. і вони сказали , що товар не отримували і згодом, з`ясувалось, що виписаний товар на магазин "Зірковий" передали ОСОБА_4 .

ОСОБА_15 заборонили поставляти товар , тому що вона продукцію яку брала у них, продавала дешевше, ніж покупала і було не зрозуміло як вона заробляє гроші Дніпропетровське керівництво фірми вирішило не працювати з ПП ОСОБА_15 , їх служба безпеки попередила їх. Про інші договори, які укладалися під другим ім`ям, але безпосередньо ОСОБА_4 , керівництво ТОВ "Брама" не було відомо, це було відомо тільки супервайзеру ОСОБА_32 . ОСОБА_24 не одноразово їздила до ОСОБА_4 з проханням сплатити кошти за товар , ОСОБА_15 не сплачувала. Першим договір був укладений на ім`я ФОП ОСОБА_11 , присутня при підписанні договору була ОСОБА_27 . Замовлення товару робиться по телефону, забивається комп`ютером , видається накладна з кількістю і ціною товару , відвантажується товар і особа яка отримує товар підписується за отримання товару. Кошти за товар, або сплачуються одразу агенту або через банк на протязі 7- 14 днів перерахувати на рахунок ТОВ «Брама». Якщо передаються кошти агенту в руки, то агент сплачує через банк і чек віддається клієнту. Товар який замовлявся на ФОП ОСОБА_11 , ОСОБА_10 конкретно отримувала ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 ;

- показаннями свідка ОСОБА_33 , який пояснив, що працював водієм на ТОВ "Брама". Вони перевантажували товар (воду і шоколад) в іншу машину на "Педуніверситеті". В машині знаходився експедитор ОСОБА_14 , який диктував куди їхати. На місці де перевантажували товар він бачив ОСОБА_4 , і цей товар перевантажувався в білий спринтер. Експедитор йому нічого не пояснював чому вони перевантажували товар. Біля машини він бачив тільки ОСОБА_4

- показами свідка ОСОБА_12 , яка суду пояснила, що працювала супервайзером ТОВ ,, ОСОБА_34 ,, . ОСОБА_4 була клієнтом ТОВ «Брама» з 2010 - 2011 року. Вона певний період часу вчасно сплачувала за товар, зарекомендувала себе з дуже доброї сторони. Вони припинили співпрацювати в 2011 році тому що в м. Кіровограді продавалася продукція дешевше ніж в їх компанії закупка цього товару це було грубим порушенням і представники, які працювали по м. Кіровограду стверджували, що це ОСОБА_4 , ОСОБА_12 зателефонувала ОСОБА_4 , але вона стверджувала що це не вона. За її автомобілем прослідкував, супервайзер з ОСОБА_35 проїхав за машиною, яка привезла товар в м. Кіровоград аж до м. Жовтих Вод і вияснилося , що це дійсно була ОСОБА_4 , вони поспілкувалися з цим супервайзером і коли з`ясовувалися обставини хто "зливає" товар компанія на певний проміжок часу заборонила відвантажувати товар ОСОБА_4 .. В цей період, коли йшло розслідування хто "зливає" товар дешевше, компанія не давала товар ОСОБА_4 , вона була обурена тим , що ніколи ніяких питань по оплаті не виникало, ніколи не було конфліктів і їй як клієнту не видають товар. І тут вона сказала , що в неї є знайома продавець в магазині "Хліб" за адресою м. Жовті Води на неї оформлено ПП, без проблем оформить загрузку на ОСОБА_11 .. ОСОБА_4 привезла на фірму гроші за попередній товар відвантажений на ПП ОСОБА_36 і привезла документи ( копію паспорту, ідентифікаційного номеру, свідоцтво про реєстрацію ПП) , договір заповнений з пакетом документів на ПП ОСОБА_36 , але в документах не було зазначено адреси місця здійснення діяльності, вона комусь зателефонувала з метою уточнення адреси їй відповіли і вона заповнила цю графу. Цей договір на ПП ОСОБА_36 був внесений в базу, за її потреби був вивантажений товар і після того як певний період часу несплати за товар , ОСОБА_4 на її дзвінки не відповідала, вона почала шукати саму фірму ОСОБА_36 , за адресою вказаному в договорі знайшла не магазин, а кіоск "Хліб" , вона підійшла до кіоску і запитала чи є тут ПП ОСОБА_36 , їй сказали ні , зверніться на хлібзавод за детальнішою інформацією. Почала шукати юридичну адресу через торгового представника, який працював в м.Жовті Води , знайшли будинок та квартиру, яка вказана в договорі, але за цією адресою вдома нікого не було, вони залишили записку-повідомлення з номером телефону, щоб їм передзвонили, залишили в дверях. Зателефонувала дитина, свідок попросила щоб зателефонувала мама, згодом зателефонувала мама ( ОСОБА_37 , якщо свідок не помиляється) , вона була здивована і була не в курсі того що на неї були закази товару , відвантажувався товар і вона не отримувала цей товар. ОСОБА_12 дзвонила ОСОБА_4 , але трубку вона не брала або телефон був вимкнений. Потім свідок попросила, щоб ОСОБА_37 зателефонувала ОСОБА_4 , але потім і ОСОБА_38 перестала відповідати на телефонні дзвінки.

На ПП ОСОБА_36 товар ніде не перевантажувався, накладну по потребі вони сформували і накладна опрацювалась , передалась на склад , загрузили товар і виїхала машина на район за адресою місця здійснення діяльності, який вказаний в договорі, що надала ОСОБА_4 ..

Наступна ситуація з магазином "Зірковий" ОСОБА_4 не могла виписати товар на м. Олександрію тому, що була заборгованість, зателефонувала мені і попросила виписати товар, через якийсь магазин і пообіцяла що відправить товар на м. Олександрію з нею розрахуються і вона передасть їй ввечері цього ж дня гроші за товар. Заказ продукції здійснювався в телефонному режимі. Згідно з накладної продукція повинна бути доставлена на "Зірковий", цю накладну виписувала свідок по домовленості з ОСОБА_4 , але вона це зробила тому що не було ніколи питань по оплаті з ОСОБА_4 .. Загрузили товар на складі, експедитору ОСОБА_14 свідок сказала, щоб він перевантажив товар на Педуніверситеті і його забере ОСОБА_4 , і сама приїздила на Педуніверситеті , але за цей товар вона не сплачувала і гроші не передавала .

Кожен раз коли свідок приймала гроші у ОСОБА_4 вона приїздила з накладною , накладна була надрукована на комп`ютері і за кожну суму яку ОСОБА_12 отримувала вона ставила свій підпис про отримання коштів. Від ОСОБА_4 суму в 26000 грн. за товар який був привезений на ОСОБА_39 вона не отримувала, розписку ніяку не писала . Адміністрацію ТОВ "Брама" свідок повідомила усно про те що по фірмі є недостача коштів за товар який брала ОСОБА_15 ;

показаннями свідка ОСОБА_14 працює екпедитором продукції ТМ "Бонбуасон". Свідок працює експедитором на ТОВ "Брама". Вранці вони приїжджали вантажити товар на склад , який знаходиться на "Мукомольному", виїхали на Інгулець, тому, що в накладних було зазначено товар доставити на Інгулець в магазин "Зірковий", щоб вивантажити цей товар, але до свідка зателефонувала торговий агент ОСОБА_27 і сказала перевантажити товар ( воду і шоколад) на Педагогічному Університеті, вона пояснила , що біля університету буде стояти білий автомобіль, в який потрібно перевантажити товар, і цей товар вона сама доставить на Інгулець в магазин "Зірковий" і поставить печатки на накладних, що товар отримано. Коли вони приїхали на Педуніверситет стояв Спрінтер білий, в ньому сидів чоловік і хлопець вантажник , спочатку ОСОБА_4 не було , коли вони перевантажили воду в Спрінтер, обвинувачена ОСОБА_4 приїхала на Деу "Ланосі" темного кольору і вже шоколад вони відвантажити їй в машину, у неї не було ручки з собою, вони їй дали ручку і вона на машині на накладних поставила свій підпис за отримання товару , суми товару були великі ( одна накладна -7 392 грн, друга накладна 19 240 грн. ). В накладних зазначається клієнт та адреса на яку потрібно доставити товар. Накладна на якій розписувалась ОСОБА_4 була надрукована. Далі вони поїхали грузити товар на інший магазин. Про те, що товар не доставили на Інгулець в магазин "Зірковий" свідок дізнався через 2 тижня,коли не могли забрати гроші з магазина "Зіркововий" за той товар який вони відвантажили ОСОБА_4 .. Оплата за товар здійснюється через банк і гроші не поступали від магазина "Зірковий" на рахунок ТОВ "Брама", гроші не поступали і так він дізнався, що товар магазину не був доставлений. Таке з ним було в перше, раніше так ніколи не робили, приїхали до офісу і накладні здали операторам , питань ніяких не виникло у операторів і на офісі ніхто не знав , що не та особа отримала товар .

- показаннями свідка ОСОБА_40 , який суду пояснив, що працює директором Навчального центру № 28 м. Жовті Води . Я знаю ОСОБА_4 як співмешканку свого товариша ОСОБА_28 . Знає її з негативної сторони, ніяких дружніх стосунків у них ніколи з нею не було, вона йому винна велику суму грошей, яку не віддає вже 4 роки . ОСОБА_28 знав його 20 років з моменту коли свідок почав жити в м.Жовті Води. Одного часу з чоловіком ОСОБА_4 разом працювали, коли свідок вийшов на пенсію за вислугою років . ОСОБА_28 мав підприємство ,, Оптова База,, і свідок з ним разом працював, займалися торговопідприємницькою діяльністю , торгували морозивом фірми ,, ОСОБА_41 ,, і замороженими окорочками, фаршем. Свідок був його помічником. Сума грошей свідка були в обороті його фірми і отримував на свою суму від прибутку відсотки. Крім того вони ремонтували машини. ОСОБА_42 коли уходив від ОСОБА_28 придбав автомобіль ,,Опель,, мікроавтобус білого кольору , зареєстрував його в місті Жовті Води, і думав, якщо не буде роботи буде працювати на цьому мікроавтобусі. Але згодом він працевлаштувався директором Навчального Центру №28 і цей мікроавтобус став йому непотрібним. До нього звернувся ОСОБА_28 з проханням дати йому автомобіль заробляти гроші і свідок за генеральним дорученням надав цей автомобіль. Державний номер автомобіля НОМЕР_1 , технічний паспорт був на ім`я свідка, ОСОБА_28 управляв по ген. дорученню. Він перевозив товар ОСОБА_4 і з того часу він почав з нею мешкати разом. Колись по своїй роботі він повинен був прибути в місто Олександрія і свідок поїхав з ним по своїм питанням, вони під`їхали на цьому автобусі до будинку де проживає ОСОБА_15 по АДРЕСА_1 , з гаража ОСОБА_15 загрузили товар в цей автобус і з цим товаром вони поїхали в м. Олександрію, його висадили в центрі міста, а самі поїхали на склад збувати цей товар , в основному це були напитки, енергетичні напої, мінеральна вода. Свідок впорався зі своїми справами, і вони повернулися в м. Жовті Води. По дорозі вони розмовляли і він якось сказав, що буде перевозити товар (шоколад) із ОСОБА_43 .

- показами свідка ОСОБА_9 . Який пояснив суду, що працює охоронцем в кафе, ОСОБА_4 хрещена мати його сина. В кінці грудня 2011 року постачалась с Криворізької фабрики "Міленіум" шоколадна продукція, напої «Бон Буасон» і енергетичні напої в місто Жовті Води, завозилося машинами, тієї фірми на якій брався товар . Вона була ПП ОСОБА_4 .. З осені 2011 року вона його наймала як водія з його автотранспортом, він її возив куди їй було потрібно. Вона сама домовлялася з людьми і коли треба було приїжджав з нею приймати товар. В ОСОБА_44 на автовокзалі ОСОБА_15 орендувала невеличке приміщення, магазин, товар приходив з ТОВ "Брама", це філія фірми "Міленіум", туди машинами, розвантажувався і вже відтіля перевозили товар на точки. Цей товар приймав один раз свідок, а інші рази ОСОБА_4 .. На накладних було написано ПП " ОСОБА_20 ", але товар належав ОСОБА_4 .. Він возив її в Кривий Ріг на фірму «Брама» вона сама заходила туди , домовлялася з людьми і товар він бачив лише у Жовтих Водах в магазині. На ПП « ОСОБА_20 » не їздив, але самого ОСОБА_20 він знає. Один раз він возив гроші на ТОВ "Брама", бо ОСОБА_4 не змогла поїхати бо в неї хворіла дитина. Він знайшов начальника безпеки, гроші були внесені в касу, касир прийняла ці гроші, суму грошей згідно накладної. І є підпис про те, що ці гроші перераховані на рахунок фірми ТОВ "Брама";

- показами свідка ОСОБА_45 , яка пояснила суду, що в кінці 2011 року ОСОБА_4 приїхала до директора ТОВ "Брама" в кабінет для укладання договору. Але це було дивно , тому що договори передаються, укладаються через супервайзерів фірми "Брама". Вона принесла бланки договорів в кабінет і не була присутня під час їх укладання. Заключали договорів постачання товарів ( води та шоколаду). Про підробку документів вона дізналася, коли на ТОВ "Брама" приїхала Служба Безпеки і при перевірці виявилося , що підписи на накладних поставлені не клієнтами, а ОСОБА_4 ;

- висновком почеркознавчої експертизи № 58/04-262 від 10.10.2013 року, згідно якого підпис від імені ОСОБА_10 , розміщений в графі №13 «Реквізити і підписи сторін» договору постачання №14040439 від 21.11.2011 року, нанесений електрофотографічним способом за допомогою копіювально-множинної техніки, і підпис від імені ОСОБА_10 , розміщений в графі «Директор» додатку №1 до договору постачання №14040439 від 21.11.2011 року, виконаний не ОСОБА_10 , а іншою особою, а підписи від імені ОСОБА_11 , які розміщені в графі №13 «Реквізити і підписи сторін» договору постачання №14041643 від 09.12.2011 року, укладеного між ТОВ «Брама ВК» та ОСОБА_11 , та в графі «Директор» додатку №1 до договору постачання №14041643 від 09.12.2011 року, виконані не ОСОБА_11 , а іншою особою,

- протоколами пред`явлень особи для впізнання за фотознімками від 31.10.2013 року та 15.11.2013 року, в ході яких ОСОБА_14 та ОСОБА_46 впізнали ОСОБА_4 , як особу, які відвантажувалися товарно-матеріальні цінності біля педагогічного університету в м. Кривому Розі;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.11.2013 року, в ході якого ОСОБА_47 впізнав ОСОБА_4 , як особу, яка отримала від експедитора ТОВ "Брама ВК" товар для ФОП ОСОБА_10 за накладними №11я/2803922 від 21.11.2011 року та №11я/2803941 від 21.12.2011 року і розписалась в відповідних графах "отримав";

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.11.2013 року, в ході якого ОСОБА_48 впізнав ОСОБА_4 , як особу, яка отримала від нього 21 грудня 2011 року поблизу будівлі автовокзалу м. Жовті Води товар ТОВ "Брама ВК" для ФОП ОСОБА_10 за накладними №11я/2803922 від 21.11.2011 року та №11я/2803941 від 21.12.2011 року і розписалась в відповідних графах "отримав";

- оригіналом договору постачання №14016478 від 01.12.2011 року укладеного між ФОП ОСОБА_4 та ТОВ "БРАМА ВК";

- оригіналом централізовано-кільцевої довіреності до зазначеного договору (додаток №1);

- оригіналом видаткової накладної №11я/2854047 від 27.12.2011 року;

- оригіналом видаткової накладної №11я/2854191 від 27.12.2011 року;

- оригіналом видаткової накладної №11я/2803922 від 21.11.2011 року;

- оригіналом видаткової накладної №11я/2803941 від 21.12.2011 року;

- оригіналом договору постачання №14040439 від 21.11.2012 року,

- оригіналом додатку №1 до зазначеного договору, оригіналом договору постачання №14041643 від 09.12.2011 року, оригіналом додатку №1 до зазначеного договору,

- оригіналом видаткової накладної №11я/2738799 від 10.12.2011 року;

- актом звірки з контрагентом укладеним між ТОВ «Брама ВК» та ТОВ "ТД "Зірковий" з дебіторською заборгованістю на суму 26 632,00 не визнаної ТОВ "ТД "Зірковий" в зв`язку з неотриманням товару;

- актом документальної ревізії ТОВ «Брама ВК» від 10 жовтня 2012 року, яким встановлено розмір нестачі грошових коштів зазначеного товариства по взаємовідносинах з ТОВ "ТД "Зірковий" в розмірі 26 632, 00 грн, з ФОП ОСОБА_11 в сумі 35 020,00 грн.та з ФОП ОСОБА_49 в сумі 38 787,20 грн.;

Оцінивши сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд визнає, що свідки ОСОБА_14 , ОСОБА_46 , ОСОБА_12 ОСОБА_9 , ОСОБА_50 ; ОСОБА_42 давали суду правдиві послідовні показання, оскільки вони узгоджуються між собою, не суперечать один одному та підтверджуються дослідженими у справі письмовими документами.

Посилання обвинуваченої ОСОБА_4 на те, що в її діях відсутнє шахрайство, а наявні цивільно-правові відносини між нею та потерпілим не ґрунтуються на матеріалах справи.

Так, у судовому засіданні ОСОБА_4 не заперечувала факт отримання нею матеріальних цінностей від ТОВ "БРАМА ВК", а також підтвердила, що жодних дій по виконанню своїх зобов`язань перед потерпілим товариством не вчиняла.

Працівники ТОВ "БРАМА ВК" протягом усього досудового слідства та в суді послідовно стверджували, що довіряли ОСОБА_4 та надавали їй матеріальні цінності. Оскільки обвинувачена їх обманула, товар або гроші не повернула, уникала зустрічі з ними, вони написали заяву про вчинення щодо товариства шахрайства. До того ж, отримуючи матеріальні цінності від ТОВ "БРАМА ВК" обвинувачена ОСОБА_4 надавала документи та підписувалась за інших осіб-підприємців.

Дослідивши усі наявні докази в їх сукупності, суд установив, що ОСОБА_4 під різними вигаданими приводами заволодівала матеріальними коштами потерпілого, брала на себе зобовязанняпо оплаті товару та не мала наміру виконувати взяті на себе зобов`язання. При цьому обвинуваченій вдалося шляхом обману переконати представників потерпілого товариства у необхідності передачі їй матеріальних цінностей. Надавши відповідну оцінку всім дослідженим у судовому засіданні доказам, суд дійшов умотивованого висновку про необхідність кваліфікації таких дій винної за відповідними частинами ст. 190 КК України.

Щодо використання завідомо підробленого документу то посилання, ОСОБА_4 , на те, що відповідно до висновків експертизи не встановлено, що саме вона підписувалась від імені ФОП ОСОБА_51 та ОСОБА_10 слід зазначити наступне.

Суд розглядає справу в межах пред`явленого обвинувачення. Слід підкреслити, що ОСОБА_4 обвинувачується в використанні підробленого документу, а не його виготовленні. Показами свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_46 , ОСОБА_12 ОСОБА_9 , ОСОБА_52 , протоколами пред`явлення до впізнання достеменно встановлено, що ОСОБА_4 використовувала документи ФОП ОСОБА_51 та ОСОБА_10 для отримання матеріальних цінностей і поза розумним сумнівом, є те, що вона не знала про це.

Допитавши обвинувачену, вислухавши думку прокурора, представника потерпілого та свідків, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що в судовому засіданні повністю доведена винуватість обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, і зібраних доказів достатньо для визнання її винною.

А тому, враховуючи викладене, суд вважає, що:

- своїми умисними діями, які виразились у використанні завідомо підробленого документу, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч.4 ст.358 КК України.

- своїми умисними діями, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч.1 ст.190 КК України.

- своїми умисними діями, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч.2 ст.190 КК України.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_4 міри покарання, суд враховує наступні обставини:

- ступінь тяжкості вчинених злочинів: злочини, передбачені ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.4 ст. 358 КК України класифікуються як невеликої та середньої тяжкості;

- особу винної, яка раніше не судима, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні двох дітей, за місцем проживання характеризується позитивно;

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 не встановлено.

На підставі викладеного, суд призначає покарання необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів у виді штрафу в межах санкцій ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.4 ст. 358 КК України з визначенням остаточного покарання на підставі ст. 70 КК України.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про застосування амністії в Україні", ст.ст. 9, 10 Закону України "Про амністію у 2014 році", рішення про застосування чи незастосування амністії приймається судом стосовно кожної особи індивідуально. Установивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання. Особа, щодо якої вирішується питання про застосування амністії, дає свою згоду суду в усній чи письмовій формі з обов`язковим зазначенням цього в журналі судового засідання.

Ураховуючи наявність клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про застосування відносно неї амністії, відсутність підстав, що не дозволяють застосування амністії, передбачених ст. 8 Закону України "Про амністію у 2014 році", ст. 4 Закону України "Про застосування амністії в Україні", та те що на момент набрання цим Законом чинності обвинувачена мала на утриманні малолітніх дітей - синів ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджено копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджено копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 суд вважає за можливе звільнити обвинувачену ОСОБА_4 від відбування покарання на підставі п. "в" ст. 1 Закону України "Про амністію у 2014 році".

Відповідно до ч. 5, 7 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом.

Оскільки розмір матеріальної шкоди доведений під час розгляду, інших матеріальних вимог цивільний позивач не заявляє, цивільний позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БРАМА ВК" в розмірі 100 439 грн. 20 коп. на підставі ст. 1166 ЦК України, підлягає до задоволення в повному обсязі.

Питання про долю речових доказів вирішити в порядку статті 100 КПК України:

Процесуальні витрати стягнути з обвинуваченої на користь держави.

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України; суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України і призначити їй покарання:

- за ч. 1 ст. 190 КК України у вигляді штрафу у розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 680 грн. (шістсот вісімдесят грн. 00 коп.);

- за ч. 2 ст. 190 КК України у вигляді штрафу у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1020 грн. (одну тисячу двадцять грн. 00 коп.);

- за ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 грн. (п`ятсот десять грн. 00 коп.).

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання, у вигляді штрафу у розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1190 грн. (одна тисяча сто дев`яносто грн. 00 коп.).

Звільнити ОСОБА_4 від призначеного судом покарання, відповідно до ст.1 п. "в" Закону України "Про амністію у 2014 році" від 08.04.2014 року.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в закону силу не обирати.

Цивільний позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БРАМА ВК" до ОСОБА_4 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БРАМА ВК" майнову шкоду у розмірі 100 439 грн. 20 коп..

Процесуальні витрати в розмірі 734,20 грн. гривні стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави.

Речові докази оригінал договору постачання №14016478 від 01.12.2011 року, оригінал централізовано-кільцевої довіреності до зазначеного договору (додаток №1), оригінал видаткової накладної №11я/2854047 від 27.12.2011 року, оригінал видаткової накладної №11я/2854191 від 27.12.2011 року, оригінал видаткової накладної №11я/2803922 від 21.11.2011 року, оригінал видаткової накладної №11я/2803941 від 21.12.2011 року, оригінал договору постачання №14040439 від 21.11.2012 року, оригінал додатку №1 до зазначеного договору, оригінал договору постачання №14041643 від 09.12.2011 року, оригінал додатку №1 до зазначеного договору, оригінал видаткової накладної №11я/2738799 від 10.12.2011 року - зберігати в матеріалах цього кримінального провадження;

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1