Вирок

від 15.06.2016 по справі 212/683/14-к

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа №212/683/14-к

1-кп/212/8/15

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ;за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ; прокурора ОСОБА_3 ; обвинуваченої ОСОБА_4 ; захисника обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 12015040730000135 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася у м. Євпаторія АР Крим, громадянка України, має середньо - спеціальну освіту, вдова, не працююча, раніше судима:

08.02.1991 року судова колегія по кримінальним справам Кримського обласного суду за ст..ст. 93 П.В, 93 П.Є, 145 ч. 2, 140 ч. 2,42 КК України до 8 років позбавлення волі. Звільнена 11.06.1997 року умовно достроково на 1 рік 2 місяці 13 днів;

30.12.1999 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.. 140 ч. 2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. Звільнена 09.06.2000 року на підставі ст.. 3 Закону України про амністію;

20.08.2001 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.. 140 ч. 2 ,185 ч. 2, ст. 185 ч. 3 КК України вид покарання 5 років позбавлення волі, звільнена 12.10.2005 року Чернігівська ВК умовно достроково не відбутий строк покарання 3 міс. 13 днів з застосуванням ст.. 81 КК України.

14.03.2011 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 185 ч. 2, 190 ч. 2, 70 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнена від покарання 06.12.2012 року у зв`язку з відбуттям строку покарання;

21.07.2015 року вироком Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі.

яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 185 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судима, останній раз 14.03.2011 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 2, 190 ч. 2, 70 ч.1 КК України, вид покарання - позбавлення волі строком на 2 роки, звільнена 06.12.2012 року у зв`язку з відбуттям строку покарання, знаходячись на волі, належних висновків для себе не зробила, на шлях виправлення не стала, знову вчинила аналогічний умисний корисливий злочин на території Жовтневого району м. Кривого Рогу.

ОСОБА_4 , 21.11.2014 року, приблизно о 19-00 годин, знаходячись біля будинку № 34 по вул. Тухачевського в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, зустріла свого знайомого ОСОБА_6 , розмовляючи з ним біля вищевказаного будинку, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи з корисливих мотивів, під вигаданим приводом здійснити телефонний дзвінок, попросила ОСОБА_6 передати належний йому мобільний телефон, на що ОСОБА_6 , будучи впевненим в правомірності дій раніше йому знайомої ОСОБА_4 та нічого не запідозривши про її злочинні наміри, добровільно передав ОСОБА_4 свій мобільний телефон марки «Нокіа експрес мюзик 5100».

ОСОБА_4 , реалізуючи в подальшому свій злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, отримавши від потерпілого ОСОБА_6 вищезазначений мобільний телефон, заздалегідь маючи намір його не повертати, діючи на досягнення єдиного злочинного результату, тримаючи в своїх руках належний потерпілому ОСОБА_6 мобільний телефон марки « Нокіа експрес мюзік 5100», відійшла від нього за вищезазначений будинок, разом з чужим майном, з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись ним на власний розсуд та обернувши його на свою користь.

Таким чином, ОСОБА_4 шляхом обману заволоділа належним ОСОБА_6 мобільним телефоном марки «Нокіа експрес мюзік 5100» чорного кольору вартістю 400 гривень, в якому знаходилась сім картка: оператора «Київстар» вартістю 10 гривень, на рахунку було 40 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинила потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 450 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 діючи повторно, 21.04.2015 року, приблизно о 09.00 год. знаходячись біля будинку № 29, розташованого по вул. Мусорського в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, де зустріла раніше незнайомого чоловіка, а саме потерпілого ОСОБА_7 , реалізуючи злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном, в ході спілкування з ОСОБА_7 ввійшла в довіру до останнього, переслідуючи корисливу мету, під вигаданим приводом вирішення особистих проблем, а саме здійснення телефонного дзвінка, попрохала у ОСОБА_7 передати належний йому мобільний телефон.

ОСОБА_7 , будучи впевненим в правомірності дій ОСОБА_4 , та введеним в оману про її справжні наміри, добровільно передав останній мобільний телефон марки «Nokia Q 40» KGTEL», сріблястого кольору задня панель металева, без пошкоджень та в робочому стані, вартістю 240 грн., в якому знаходилась сім картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_1 (матеріальної цінності не представляє) та на якій знаходились грошові кошти в сумі 41 грн. що належать ОСОБА_7 , будучи впевненим, що ОСОБА_4 поверне належне йому вищезазначене майно.

Після чого, ОСОБА_4 , реалізуючи в подальшому свій злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, отримавши від потерпілого ОСОБА_7 мобільний телефон, заздалегідь маючи намір його не повертати, діючи на досягнення єдиного злочинного результату, разом з вищевказаним майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись ним на власний розсуд та обернувши на свою користь.

Таким чином своїми злочинними діями ОСОБА_4 , шляхом зловживання довірою, заволоділа належним ОСОБА_7 мобільним телефоном марки «Nokia Q 40» KGTEL», в якому знаходилась сім картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_1 , та на якій знаходились грошові кошти в сумі 41 грн , чим завдала потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 281 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 190 КК України за ознаками: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Так, ОСОБА_4 , діючи повторно, 17.03.2015 року приблизно о 15.30 години з дозволу господаря ОСОБА_8 зайшла до приміщення квартири АДРЕСА_3 , де реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, направлених на досягнення злочинного результату, скориставшись відсутністю свідків та очевидців та в тому, що її дії носять таємний характер, скориставшись тим, що господар квартири відлучився з приміщення квартири, та на неї ніхто не звертає уваги, з шафи, яка знаходиться в кімнаті, таємно викрала електричну дриль марки «Skil 6389», вартістю 460,96 гривень, електролобзик марки «Shtern» вартістю 559 грн., куртка вартістю 490 грн., джинси вартістю 240 грн., що належить потерпілому ОСОБА_8 , після чого з місця події зникла, обернувши викрадене на свою користь.

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 заподіяла потерпілому ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 1749, 96 грн.

За правовою кваліфікацією ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 2 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності її позицій немає, а також їй роз`яснено, що в такому випадку вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчинених злочинах при обставинах, викладених в обвинувальних висновках, визнала повністю та підтвердила обставини вчиненого. Пояснила, що у свого знайомого викрала з квартири речі, коли той пішов до магазину та два рази шляхом обману, під приводом зателефонувати, заволоділа мобільними телефонами. Майно продавала.

Зазначила, що у вчинених кримінальних правопорушеннях розкаюється, просить строго не карати.

Зібрані у справі докази, свідчать про те, що органи досудового розслідування дії обвинуваченої ОСОБА_4 вірно кваліфікували за ст. 190 ч.2 КК України за ознаками заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно та ст. 185 ч.2 КК України за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_4 міри покарання, суд враховує наступні обставини:

- ступінь тяжкості вчиненого злочину: злочини, передбачені ст. 185 ч.2, ст.190 ч.2 КК України класифікуються як середньої тяжкості злочини ;

- особу винної, яка раніше судима, на обліку у лікаря нарколога перебуває з лютого 2014 року з приводу вживання опіоїдів зі шкідливими наслідками , у лікаря психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо;

- її позицію до скоєного, а саме щире каяття.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_4 є щире каяття, а також активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає, що перевиховання та виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 не можливе без ізоляції від суспільства, а тому їй необхідно призначити покарання в межах санкцій ч.2 ст.190, ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження та позбавлення волі відповідно, з застосуванням ч.1, ч.4. статті 70 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України; суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винною у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.2 ст.185 КК України, та призначити їй покарання:

- за ст.190 ч.2 у виді 1 (одного) року обмеження волі;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

На підставі ч.1 ст. 70 КК за сукупністю злочинів покарання ОСОБА_4 визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді двох років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ч.4ст.70 КК Україниостаточно призначити ОСОБА_4 покарання, за сукупністю злочинів та не відбутої частини покарання, призначеного вироком від21.06.2015 року Довгинцевського районного суду м. Кривого Рогу, шляхом часткового приєднання - два роки п`ять місяців позбавлення волі, з відбуттям покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

На підставі ст. 72 ч. 5 КК України строк покаранная ОСОБА_4 обчислювати з 15 червня 2016 року. Зарахувати в строк відбуття покарання строк тримання під вартою з 15 січня 2014 р. по 03 листопада 2014 р., з 22 травня 2015 р. по 20 липня 2015 р та з 27 квітня 2016 р. по день набрання вироком законної силиіз розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

До набрання вироком законної сили тимчасово залишити ОСОБА_4 у Криворізькому слідчому ізоляторі № 3.

Речові докази:

мобільний телефон марки «Нокіа експрес мюзік 5100» повернутий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 від 26.01.2015 року, залишити у власності останнього;

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1