Ухвала

від 09.06.2015 по справі 805/1825/15-а

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

09 червня 2015 року Справа № 805/1825/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя: Куденков К.О.

суддя: Голошивець І.О.

суддя: Шувалова Т.О.

при секретарі: Окрибелашвілі В.О.

за участю:

позивача: не з'явився

представника відповідача-1: не з'явився

представника відповідача-2: не з'явився

представника відповідача-3: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Державного агентства земельних ресурсів України, Головного управління Держземагенства в Донецькій області, Відділу Держземагенства у Володарському районі Донецької області про зобов'язання вчинити певні дії, визнання протиправною бездіяльності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі - позивач, ОСОБА_1.) звернулась до суду із адміністративним позовом до Державного агентства земельних ресурсів України (надалі - відповідач-1, Держземагенство України), Головного управління Держземагенства в Донецькій області (надалі - відповідач-2), Відділу Держземагенства у Володарському районі Донецької області (надалі - відповідач-3) про зобов'язання відповідача-1 прийняти рішення про виплату грошової допомоги у розмірі 10 місячних посадових окладів; визнання протиправною бездіяльності відповідача-2 щодо не сприяння в реалізації права в отриманні грошової допомоги у розмірі 10 місячних посадових окладів та зобов'язати сприяти виплаті, зобов'язання відповідача-3 виплатити грошову допомогу у розмірі 10 місячних посадових окладів.

Позовні вимоги мотивовані не отриманням позивачем при звільненні з посади заступника начальника Відділу Держземагенства у Володарському районі Донецької області 10 посадових окладів, передбачених ст.37 Закону України «Про державну службу». Позивач зазначає, що є пенсіонером державної служби з 2009р. та досягла стажу державної служби 10 років. Позивач зазначає, що відповідач-2 відмовив у сприянні в реалізації права в отриманні грошової допомоги у розмірі 10 місячних посадових окладів. Позивач вважає, що відповідь відповідача-2 від 19.02.2014р. №Н-13/0-66/6-14 не відповідає вимогам Закону України «Про звернення громадян».

Судом встановлено, що наказом Держземагенства України від 27.12.2013р. №1887 звільнено позивача з посади заступника начальника Відділу Держземагенства у Володарському районі Донецької області за угодою сторін відповідно до п.1 ст.36 Кодексу законів про працю України.

Наказом Головного управління Держземагенства в Донецькій області від 27.12.2013р. №212-к оголошено зазначений наказ Держземагенства України.

Згідно витягу з наказу Відділу Держземагенства у Володарському районі Донецької області від 27.12.2013р. №28-к оголошено вказані накази відповідача-1 та відповідача-2, позивач вважається звільненою з посади заступника начальника Відділу Держземагенства у Володарському районі Донецької області з 30.12.2013р. Також, прийнято рішення провести розрахунок та виплатити компенсацію за невикористані дні відпустки.

Таким чином, з 30.12.2013р. позивач була обізнана про порушення права на отримання грошової допомоги у розмірі 10 місячних посадових окладів

Листом від 21.01.2014р. позивач звернулась до відповідача-2 щодо сприяння реалізації права як пенсіонера державної служби, на отримання 10 місячних посадових окладів при звільненні з державної служби.

Відповідач-2 на вказане звернення надав відповідь від 19.02.2014р. №Н-13/0-66/6-14, якою роз'яснив положення законодавства України щодо виплати грошової допомоги у розмірі 10 місячних посадових окладів. Відповідач-2 зазначив, що звільнення за угодою сторін згідно п.1 ст.36 Кодексу законів про працю України не передбачає вихід на пенсію та залишає за позивачем право працювати на державній службі, відповідно до ст.23 Закону України «Про державну службу» до досягнення 65 років. У зв'язку із вказаним, відповідач-2 вказав, що для виплати позивачу грошової допомоги у розмірі 10 місячних посадових окладів відсутні.

Листом від 03.06.2014р. позивач звернулась до відповідача-1 щодо сприяння реалізації права як пенсіонера державної служби, на отримання 10 місячних посадових окладів при звільненні з державної служби.

Згідно копії повідомлення про вручення поштового відправлення, вказаний лист отримано відповідачем-1 10.06.2014р.

Листом від 04.06.2014р. позивач звернулась до відповідача-3 щодо реалізації права як пенсіонера державної служби, на отримання 10 місячних посадових окладів при звільненні з державної служби.

Відповідач-3 на вказане звернення надав відповідь від 11.06.2014р. №Н-9/2868, якою повідомив, що наказом Державного агентства земельних ресурсів України від 27.12.2013р. №1887-кт/а не передбачена виплата грошової допомоги у розмірі 10 місячних посадових окладів.

У матеріалах справи наявна копія ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 09.07.2014р. у справі №805/7899/14 про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного агентства земельних ресурсів України, Головного управління Держземагенства в Донецькій області, Відділу Держземагенства у Володарському районі Донецької області про зобов'язання вчинити певні дії, визнання протиправною бездіяльності.

Згідно відомостей з автоматизованої системи документообігу Донецького окружного адміністративного суду позовна заява у вказаній справі надійшла до суду 07.07.2014р. Відомості щодо дати надіслання позовної заяви у суду відсутні.

Провадження в цій адміністративній справі відкрито у зв'язку з втратою незакінченого судового провадження у справі №805/7899/14.

З новою позовною заявою позивач звернулась 07.05.2015р., про що вбачається з відбитку штемпеля УКРПОШТИ на відповідному поштовому конверті.

Наказом Державного комітету статистики України від 13 січня 2004 року № 5 «Про затвердження Інструкції зі статистики заробітної плати» зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27 січня 2004 р. за № 114/8713, затверджена Інструкція зі статистики заробітної плати, пп.3.6, якої передбачено, що до інших виплат, що не належать до фонду оплати праці належить одноразова допомога працівникам, які виходять на пенсію згідно з діючим законодавством та колективними договорами (включаючи грошову допомогу державним службовцям та науковим (науково-педагогічним) працівникам).

Суд вважає за необхідне вирішити питання щодо наявності поважних причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з позовними вимогами до відповідача-1 та відповідача-2.

Частинами 1 та 2 ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Судом не встановлено ознак недбалого ставлення позивача до реалізації права на справедливий судовий розгляд.

Враховуючі вжиття позивачем заходів з досудового вирішення питання щодо реалізації права в отриманні грошової допомоги у розмірі 10 місячних посадових окладів, значний час невизначеності із реалізацією права на справедливий суд через втрату незакінченого судового провадження - суд вважає за необхідне поновити позивачу строк звернення до адміністративного суду з позовною заявою в частині позовних вимог до відповідача-1 та відповідача-2.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 99, 100, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду з позовом ОСОБА_1 в частині позовних вимог до Державного агентства земельних ресурсів України про зобов'язання прийняти рішення про виплату грошової допомоги у розмірі 10 місячних посадових окладів та позовних вимог до Відділу Держземагенства у Володарському районі Донецької області про зобов'язання виплатити грошову допомогу у розмірі 10 місячних посадових окладів.

Ухвала прийнята у нарадчій кімнаті та у судовому засіданні 09 червня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Куденков К.О.

Судді Голошивець І.О.

Шувалова Т.О.