Ухвала

від 08.06.2015 по справі 910/8256/13

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"08" червня 2015 р. Справа №910/8256/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Дикунської С.Я.

Коршун Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Електромонтажний поїзд №707»

на рішення господарського суду міста Києва від 17.02.2015р.

у справі №910/8256/13

(головуючий суддя Мудрий С.М., судді: Головіна К.І., Сівакова К.В.)

за позовом першого заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі

1) Міністерства інфраструктури України

2) Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця»

до Дочірнього підприємства «Електромонтажний поїзд №707»

про стягнення суми

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 17.02.2015р. позов задоволено частково. Стягнуто з Дочірнього підприємства «Електромонтажний поїзд №707» на користь Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» 2085212,51 грн. основного боргу, 152191,95 грн. пені, 74724,88 грн. - 3% річних. Стягнуто з Дочірнього підприємства «Електромонтажний поїзд №707» в доход Державного бюджету України судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 46242,58 грн. Стягнуто з Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» в доход Державного бюджету України судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 1202,43 грн. Стягнуто з Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» на користь Дочірнього підприємства «Електромонтажний поїзд №707» витрати за проведення судової експертизи в розмірі 317,40 грн. В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить рішення господарського суду м. Києва від 17.02.2015р. в частині часткового задоволення позову про стягнення з відповідача 2085212,51 грн. основного боргу, 152191,95 грн. - пені, 74724,88 грн. - 3% річних скасувати та прийняти в цій частині нове рішення, яким в позові відмовити.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.03.2015р. апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Електромонтажний поїзд №707» було прийнято до провадження.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.04.2015р. по справі було призначено додаткову будівельно-технічну та судово-економічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. На час проведення експертизи апеляційне провадження було зупинено.

22.05.2015р. до Київського апеляційного господарського суду надійшов супровідний лист Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №8132 від 21.05.2015р. разом з матеріалами справи та клопотанням експертів про надання додаткових матеріалів, необхідних для вирішення питань, поставлених перед експертизою.

У пункті 11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду від 23.03.2012р. №4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» зазначається, що згідно з пунктом 2.3.2 Інструкції експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно. У разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу. Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення, тому судова колегія вважає за необхідне поновити апеляційне провадження у справі №910/8256/13 і призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити апеляційне провадження у справі №910/8256/13 .

2. Розгляд справи призначити на 22.06.2015р. о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №10.

3. Зобов'язати сторони до дня слухання справи надати суду на виконання клопотання експертів, відповідні документи та роз'яснення щодо формування витрат внесених до акту приймання виконаних робіт №1 за грудень 2012 року на об'єкті «Контактна мережа с. Лозова (Головні колії та Азовський парк)» складеного на виконання умов Договору субпідряду №25/07 ПЗ/БМП-392-116596/НЮ від 23.09.2011р., укладеному між ДП «Електромонтажний поїзд №707» та ДТГО «Південно-Західна залізниця».

4. Викликати для участі у засіданні суду повноважних представників сторін.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді С.Я. Дикунська

Н.М. Коршун