Постанова

від 08.04.2014 по справі 29/103-10

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД  ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА "09" квітня 2014 р.                                                                           Справа № 29/103-10   Колегія суддів у складі: головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Медуниця О.Є.    розглянувши заяву ТОВ "ДМК Плюс" про винесення додаткової постанови до постанови Харківського апеляційного господарського суду від 13.03.2014 року винесеної за наслідками розгляду апеляційної скарги відповідача (вх. №400 Х/1-7) на рішення господарського суду Харківської області від 27.04.10 у справі за позовом ТОВ "Будмонтаж", с. Пісочин, до ТОВ "ДМК Плюс", с. Марченки, про зобов'язання вчинити певні дії ВСТАНОВИЛА: Рішенням господарського суду (суддя Тихий П.В.) Харківської області від 27.04.2010 року позовні вимоги ТОВ "Будмонтаж" задоволені повністю. Визнано за товариством з обмеженою відповідальністю «Будмонтаж» право власності на комплекс, який розташований за адресою: вул. Приміська, 5а, сел. Кулиничі Харківського району, Харківської області та складається з СТО, стоянки автомобілів, автомийки та допоміжної будівлі раніше зареєстроване за товариством з обмеженою відповідальністю „ДМК Плюс” на підставі Свідоцтва на право власності на нерухоме майно від 21.12.2009 р., виданого виконавчим комітетом Кулиничівської селищної ради Харківського району Харківської області. Зобов'язано товариство з обмеженою відповідальністю „ДМК Плюс” передати товариству з обмеженою відповідальністю «Будмонтаж» за актом приймання-передачі комплекс, який розташований за адресою: вул. Приміська, 5а, сел. Кулиничі Харківського району, Харківської області та складається з СТО, стоянки автомобілів, автомийки та допоміжної будівлі. Відповідач із вказаним рішенням господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати це рішення в частини зобов'язання відповідача передати нерухоме майно за актом приймання-передачі, та в цій частини прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити. Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 13.03.2014 року апеляційну скаргу відповідача задоволено. 04.04.2014 року на адресу Харківського апеляційного господарського суду надійшла заява відповідача (вх.№ 2772 від 04.04.2014 року) в якій останній просить прийняти додаткову постанову до постанови Харківського апеляційного господарського суду від 13.03.2014 року у справі № 29/103-10. В обгрунтування своєї заяви відповідач вказує, що резолютивна частина постанови від 13.03.2014 року не містить рішення з позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду. Колегія суддів зазначає, що відповідно до пункту 1 частини 1 статті 88 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення. Відповідно до статті 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обгрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обгрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі. Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 13.03.2014 року задоволено апеляційну скаргу відповідача ТОП «ДМК Плюс» скасовано рішення господарського суду Харківської області від 27.04.2010 року у частині зобов'язання ГОВ «ДМК Плюс» передати за актом приймання-передачі комплекс, який розташований за адресою: вул. Приміська. 5а, сел. Кулиничі Харківського району, Харківської області та складається з СТО, стоянки автомобілів, автомийки та допоміжної будівлі. Прийнято нове рішення яким у цій частині відмовлено. Приймаючи рішення в мотивувальній частині постанови від 13.03.2014 року суд вказує, що "враховуючи недійсність пункту 4.5 додаткової угоди у відповідача не виникло обов'язку передачі об'єкту будівництва позивачеві" Таким чином, суд скасував рішення суду першої інстанції в частині зобов'язання відповідача передати спірне майно позивачу у зв'язку з відсутністю законних підстав для передачі майна. Відсутність обов'язку відповідача щодо передачі об'єкту будівництва позивачеві вказує на наявність підстав для відмови у позові щодо передання спірного майна за актом прийому передачі і визнання права власності. Проте в резолютивній частині постанови Харківського апеляційного господарського суду від 13.03.2014 року зазначено про результат розгляду лише однієї вимоги - щодо передання спірного майна за актом прийому-передачі. Питання визнання права власності на спірне майно не вирішено. Таким чином позовна вимога щодо визнання права власності на комплекс, який розташований за адресою: вул. Приміська. 5а, сел. Кулиничі Харківського району, Харківської області була розглянута в судовому замідванні, проте про її вирішення не зазначено в резолютивній частині постанови Харківського апеляційного господарського суду від 13.03.2014 року у справі № 29/103-10. Враховуючи викладене, колегія суддів зазначає про наявність правових підстав для задоволення заяви ТОВ "ДМК Плюс" про висенення додаткової постанови у справі № 29/103-10. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 88, 99 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія ПОСТАНОВИЛА: Заяву ТОВ "ДМК Плюс" про прийняття додаткової постанови задовольнити. Прийняти додаткову постанову до постанови Харківського апеляційного господарського суду від 13.03.2014 року по справі № 29/103-10, якою: Скасувати рішення господарського суду Харківської області від 27.04.2010 року у частині визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю „Будмонтаж" (код ЄДРПОУ 32057042, Харківська область. Харківський район, сел. Пісочин. вул. Кільцева. 41) права власності на комплекс, який розташований за адресою: вул. Приміська, 5а, сел. Кулиничі Харківського району, Харківської області та складається з СТО, стоянки автомобілів, автомийки та допоміжної будівлі раніше зареєстрований за товариством з обмеженою відповідальністю „ДМК Плюс" (код ЄДРПОУ 33197947, Харківська область. Харківський район, сел. Манченки, вул. Фабрична. 15) на підставі Свідоцтва на право власності на нерухоме майно від 21.12.2009 р. виданого виконавчим комітетом Кулиничевської селищної ради Харківського району Харківської області. Прийняти в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Будмонтаж» відмовити. Доповнити абзац другий резолютивної частини постанови Харківського апеляційного господарського суду від 13.03.2014 року справі № 29/103-10 після слів «та складається з СТО, стоянки автомобілів, автомийки та допоміжної будівлі» наступною фразою: «і визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю „Будмонтаж" (код ЄДРПОУ 32057042, Харківська область, Харківський район, сел. Пісочин, вул. Кільцева, 41) права власності на комплекс, який розташований за адресою: вул. Приміська, 5а, сел. Кулиничі Харківського району Харківської області та складається з СТО, стоянки автомобілів, автомийки та допоміжної будівлі, раніше зареєстрований за Товариством з обмеженою відповідальністю „ДМК Плюс"" (код ЄДРПОУ 33197947, Харківська область, Харківський район, сел. Манченки, вул. Фабрична, 15) на підставі Свідоцтва на право власності на нерухоме майно від 21.12.2009 р., виданого виконавчим комітетом Кулиничівської селищної ради Харківського району Харківської області». Додаткова постанова може бути оскаржена в установленому порядку. Головуючий суддя                                                                                    Сіверін В. І. Суддя                                                                                                           Терещенко О.І.   Суддя                                                                                                           Медуниця О.Є.