Ухвала

від 19.12.2013 по справі 822/4057/13-а

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 822/4057/13-а

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

19 грудня 2013 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Біла Л.М. , перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Тонус" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 листопада 2013 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Тонус" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області про скасування постанови № 85 від 03.10.2013 року про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 листопада 2013 року адміністративний позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 185-187 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, апелянтом не дотримано вимог частини 6 ст. 187 КАС України, а саме до апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору у повному обсязі.

Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначається положеннями Закону України "Про судовий збір".

Розміри та ставки судового збору встановлюються згідно із статтею 4 Закону України "Про судовий збір" та розраховуються відповідно до встановленого розміру мінімальної заробітної плати, станом на 1 січня календарного року.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» розмір мінімальної заробітної плати на 01 січня 2013 року складає 1147 грн. 00 коп.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду необхідно сплатити судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Пунктом 1 ч.2 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи.

Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

За практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

Таким чином, звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

Аналогічна правова позиція викладена в листі Вищого адміністративного суду України № 165/11/13-12 від 18.01.2012р.

Враховуючи, що серед позовних вимог є скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №85 від 03.10.2013 року, позивачу необхідно сплатити судовий збір у повному обсязі, враховуючи позовну вимогу майнового характеру.

Згідно з частиною третьою статті 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Оскільки вказані судом обставини щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам ст. 187 КАС України створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Тонус" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 листопада 2013 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Тонус" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області про скасування постанови № 85 від 03.10.2013 року про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності, - залишити без руху.

2. Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу в строк до 15 січня 2014 року виконати вимоги даної ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги шляхом сплати судового збору у повному розмірі.

3. Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

4. Копію даної ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач Біла Л.М.