Ухвала

від 11.06.2015 по справі 907/560/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"11" червня 2015 р. Справа № 907/560/15

Суддя Ващиліна Н.М., розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський акціонерний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Славкіної М.А., м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю „Таурус проперті", м. Київ

про визнання нікчемним договору купівлі-продажу земельної ділянки, укладеного 14.11.2014р. між ПАТ „Всеукраїнський акціонерний банк" та ТОВ „Таурус проперті", посвідченого Бочкарьовою А.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим №3980; визнання нікчемним акту приймання-передачі від 14.11.2014р. до договору купівлі-продажу земельної ділянки, укладеного між ПАТ „Всеукраїнський акціонерний банк" та ТОВ „Таурус проперті", посвідченого Бочкарьовою А.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим №3980; визнання права власності на земельну ділянку площею 0,0024га, яка знаходиться за адресою: Закарпатська область, Міжгірський район, село Пилипець, кадастровий номер 2122485200:02:001:0050, цільове призначення якої - землі громадської забудови, для обслуговування канатно-крісельного пристрою за ПАТ „Всеукраїнський акціонерний банк",

Представники:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - Афанасьєва М.Д., представник по довіреності від 04.06.15; Левченко О.С., представник по довіреності від 04.06.15.

СУТЬ СПОРУ: Публічним акціонерним товариством „Всеукраїнський акціонерний банк" м. Київ заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю „Таурус Проперті" м. Київ про визнання нікчемними договору купівлі-продажу земельної ділянки, акту прийому-передачі та визнання права власності.

Позивач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, причини неявки не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи (повідомлення про вручення поштового відправлення міститься в матеріалах справи - а.с.3).

Вимоги, викладені в ухвалі суду про порушення провадження у справі, позивач не виконав, не подав також необхідних доказів в обґрунтування припущень для застосування заходів забезпечення позову.

Відповідач на виконання вимог суду подав письмовий відзив на позовну заяву, відповідно до якого проти задоволення позовних вимог заперечує з мотивів, викладених у відзиві та просить суд у задоволенні позову відмовити повністю. До відзиву долучено докази надіслання позивачу відзиву на позов з додатками (поштова квитанція та опис вкладення), копію витягу з ЄДРПОУ станом на 05.06.15, копію витягу з державного реєстру речових прав та копію платіжного доручення про оплату за земельну ділянку згідно договору купівлі-продажу.

Представником відповідача в судовому засіданні подано заперечення на заяву про забезпечення позову. Відповідач просить залишити без задоволення заяву про забезпечення позову мотивуючи відсутністю доказів в обґрунтування такого забезпечення. Вказує на те, що саме лише покликання на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обгрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Крім того, представниками відповідача в судовому засіданні подано клопотання в порядку ст. 69 ГПК України, яким просять суд продовжити строк розгляду спору на 15 днів та відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Строк вирішення спору господарським судом, передбачений ч.1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, спливає 25.07.2015.

З огляду на викладене, враховуючи неявку позивача, невиконання ним вимог ухвали суду, а також клопотання відповідача про продовження строку розгляду спору, з метою забезпечення правильного та всебічного розгляду справи, суд вважає за доцільне задоволити вказане клопотання відповідача та продовжити строк вирішення справи на 15 днів; розгляд справи відкласти для надання можливості позивачу подати витребувані документи та докази в обґрунтування клопотання про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів до 09.08.2015.

2. Розгляд справи відкласти на "03" серпня 2015 р. о 10:30 год.

3. Повторно зобов'язати подати господарському суду Закарпатської області до дня судового засідання:

Позивача:

• відомості стосовно повноважень Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Славкіної М.А. на день подання позову із наданням відповідних доказів;

• докази про вартість спірної земельної ділянки, за яку позивач її придбав;

• висновок ТОВ „Актив експерт" стосовно ринкової вартості земельної ділянки (відповідно до п.1.7. договору купівлі-продажу земельної ділянки від 14.11.2014р.).

Відповідача:

• за наявності додаткові письмові пояснення по суті спору.

4. Клопотання про забезпечення позову в порядку ст.ст.66-67 Господарського процесуального кодексу України буде вирішено в судовому засіданні після подання позивачем необхідних доказів та наведення обґрунтованих припущень для застосування таких заходів (в т.ч. з нормативним обгрунтуванням).

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Н.М. Ващиліна