Ухвала

від 08.06.2015 по справі 921/360/15-г/3

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"08" червня 2015 р.Справа № 921/360/15-г/3 УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Боровця Я.Я.

розглянув матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Банк форум" бульвар Верховної Ради, 7, м. Київ 1, 02100 в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Ларченко Ірини Миколаївни

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Терком" вул. Поліська, 11, м. Тернопіль, 46000

про cтягнення заборгованості в сумі 243 697,69 грн.

За участю представників сторін:

позивача: Козак Б.В. довіреність № 10/11-05 від 28.01.2015 р. - головний юрисконсульт

відповідача: Бронецький Н.В., довіреність №б/н від 02.01.2015р. - представник

Суть справи: Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Банк форум", в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Ларченко Ірини Миколаївни звернулося в господарський суд Тернопільської області із позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Терком" 243 697,69 грн., а саме: 192 473,28грн. - прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів; 46 101,59грн. - прострочена заборгованість за нарахованими процентами; 5 122,82грн. - сума пені за простроченим кредитом та процентами.

Ухвалою суду від 07.04.2015р. порушено провадження по справі та її розгляд призначено на 21.04.2015р.

Розгляд справи неодноразово відкладався.

У судове засідання 21.04.2015р. позивач явки повноважного представника не забезпечив, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений у відповідності до ст. 64. ГПК України, через канцелярію суду подав клопотання № 264/15 від 21.04.2015р. про відкладення розгляду, витребуваних ухвалою суду від 07.04.2015р. матеріалів не подав.

Відповідач явки повноважного представника у судове засідання призначене на 21.04.2015р. не забезпечив, через канцелярію суду подав клопотання №б/н від 17.04.2015р. про відкладення розгляду справи, витребуваних ухвалою суду від 07.04.2015р. матеріалів не подав.

У судовому засіданні 05.05.2015р. представник позивача підтримав позовні вимоги заявлені у позовній заяві у повному обсязі, витребувані ухвалами суду від 07.04.2015р, від 21.04.2015р. матеріали не подав.

Представник відповідача просив суд припинити провадження у справі посилаючись на те, що позивачем пропущено строк звернення до суду за захистом свого порушеного права, через канцелярію суду подав заперечення на позовну заяву №б/н від 05.05.2015р. в якому визначено, що 24.04.2007р. між ТОВ"Терком" та ПАТ "БАНК "ФОРУМ" було укладено кредитний договір №13/07/27 - KLI, додатковим договором №3 про внесення змін до кредитного договору сторони встановили строк погашення - до 21.04.2010р., згідно графіка дод.1(копія наявна у матеріалах справи), сторони встановили наступний графік погашення кредиту: до 30 червня 2009р. - 149675,05 грн; до 30 вересня 2009р. - 150000,00 грн.; до 31 грудня 2009р. - 150000,00 грн.; до 31 березня 2010р. - 150000,00 грн., а також посилаючись на Правові позиції ВСУкраїни викладеної у Постанові від 19 березня 2014р., м. Київ №6-20цс14, на приписи ст.ст.ст.253,256,257 Цивільного кодексу України, вважає, що позивачем пропущено строк звернення до суду за захистом свого порушеного права. Крім того, останнім подано клопотання № б/н від 30.04.2015р. про зобов'язання вчинити дії, оскільки вважає, що процедура ліквідації позивача припинена, правові підстави для пільг по сплаті судового збору відсутні, а відтак просить вжити законних засобів для сплати позивачем судового збору, виходячи з ціни позову вказаної у позовній заяві.

У судовому засіданні 19.05.2015р. представник позивача надав додаткові письмові пояснення по суті спору №322/15 від 18.05.2015р. в яких заперечення відповідача проти позову позивача, вважає, необгрунтованими посилаючись на те, що заборгованість по процентах сплачувалась до 30.04.2014р., крім цього вчинення відповідачем дій, що свідчить про визнання боргу підтверджується також листуванням між сторонами, а саме листом вих. №18 від 18.06.2013р.(копія наявна у матеріалах справи) скерованого відповідачем на адресу позивача, з якого вбачається визнання ТОВ "Терком" заборгованості за кредитним договором №13/07/27 KLI від 24.04.2007р. Крім цього, представником позивача супровідним листом №6705/1.2 від 11.05.2015р. на виконання вимог ухвали суду від 07.04.2015р. подано не повний перелік витребуваних судом матеріалів.

Представник відповідача проти заявленого позову заперечив, через канцелярію суду подав заяву №б/н від 18.05.2015р. про застосування строків позовної давності.

Для надання сторонам можливості виконати вимоги ухвал суду, у судовому засіданні в порядку ст.77 ГПК України оголошувалась перерва до 08.06.2015р.

У судовому засіданні 08.06.2015р. до початку розгляду справи по суті представник відповідача через канцелярію суду подав клопотання №б/н від 03.06.2015р.про призначення судово-бухгалтерської експертизи, з переліком запитань, які він вважає за необхідне задати експерту, а проведення експертизи просив доручити Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, та клопотання №б/н від 08.06.2015р. про продовження строку розгляду справи.

Представник позивача проти заявленого клопотання №б/н від 03.06.2015р. про призначення судово-бухгалтерської експертизи заперечив. Вважає, що необхідності в проведенні експертизи немає, так як суд має можливість по наявних матеріалах справи встановити правомірність заявлених позивачем до стягнення сум, та нарахування пені і відсотків.

Суд, розглянувши матеріали справи, клопотання відповідача, заслухавши доводи представників сторін, і приймаючи до уваги, що розглянути спір по суті не представляється можливим, так як виникли питання, роз'яснення яких потребує спеціальних знань щодо правомірності проведених розрахунків банком по заборгованості відповідача за кредитним договором, відтак вважає за необхідне призначити у справі судову фінансово-кредитну експертизу у зв'язку з наступним.

Відповідно до ст.41 ГПК України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.(правова позиція Вищого господарського суду України в постанові Пленуму "Про деякі питання практики призначення судової експертизи " від 23.03.2012р. №4 );

Однією із видів експертиз згідно п.п. 1.2.3 п. 1.2,1.6 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року №53/5 в редакції Наказу від 26.12.2012р. №1950/5) є, зокрема, економічна: бухгалтерського та податкового обліку; фінансово-господарської діяльності; фінансово-кредитних операцій, які проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України. У відповідності до п.п. 3.1 п.3 розділ 3 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, основними завданнями експертизи документів фінансово-кредитних операцій є:- визначення документальної обґрунтованості оформлення банківських операцій з відкриття рахунків, руху грошових коштів на рахунках; - визначення документальної обґрунтованості оформлення та відображення в обліку операцій з видачі, використання та погашення кредитів; - визначення відповідності чинному законодавству відображення фінансово-господарських операцій банків вимогам нормативних актів з ведення обліку і подання звітності.

Необхідність проведення фінансово-кредитної експертизи зумовлюється великим обсягом банківських виписок, оцінювання яких потребує спеціальних знань для встановлення дійсної заборгованості по тілу кредиту, відсотках та нарахування пені за простроченими відсотками.

Враховуючи викладене, керуючись Законом України "Про судову експертизу", ст.ст.31, 41, ст.86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі №921/360/15-г/3 судову фінансово-кредитну експертизу проведення якої доручити Тернопільському відділенню Київського науково - дослідного інституту судових експертиз (м. Тернопіль, вул. Січових Стрільців, 4).

2. На вирішення експерта поставити наступні питання:

1). Чи вірно нарахована сума заборгованості у розрахунку заборгованості по оплаті тіла кредиту, виходячи з умов кредитного договору №13/07/27 KLI від 24.04.2007р. укладеного між ПАТ"Банк Форум" та ТОВ"Терком " ? Якщо ні, то якою вона має бути?

2). Чи вірно нарахована сума заборгованості у розрахунку заборгованості по оплаті процентів по кредиту, виходячи з умов кредитного договору №13/07/27 KLI від 24.04.2007р. укладеного між ПАТ"Банк Форум" та ТОВ"Терком " ? Якщо ні, то якою вона має бути?

3). Чи вірно нарахована сума пені за несвоєчасне погашення процентів, виходячи з умов кредитного договору №13/07/27 KLI від 24.04.2007р. укладеного між ПАТ"Банк Форум" та ТОВ"Терком " ? Якщо ні, то якою вона має бути?

3. Суд, попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

4. Оплату вартості проведення експертизи покласти на ТОВ "Терком", вул. Поліська, 11, м. Тернопіль, 46400, ідентифікаційний номер 32387046).

5. Тернопільському відділенню Київського науково - дослідного інституту судових експертиз (м. Тернопіль, вул. Січових Стрільців, 4) направити рахунок на оплату ТОВ "Терком", докази направлення та копію рахунку надати суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а Тернопільському відділенню Київського науково - дослідного інституту судових експертиз (м. Тернопіль, вул. Січових Стрільців, 4) - копію ухвали та матеріали справи.

Суддя Боровець Я.Я.