Справа № 2-1164/11
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
"21" листопада 2011 р. м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про зобов'язання боржника повернути позику,
в с т а н о в и в:
31.10.2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про зобов'язання боржника повернути позику.
Згідно ч.3. ст. 122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.
Як вбачається з довідки ВГІРФО Самбірського МВ ГУМВСУ у Львівській області -ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 знятий з реєстраційного обліку 07.02.2008 року в м. Ужгород.
Відповідно до п.3 ч.3 ст.122 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.
Згідно п. 4 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому суду.
Оскільки відповідач по даній справі зареєстрований у м. Ужгород, а тому справа не підсудна Самбірському міськрайонном суду.
Відповідно до ст. 83 ЦПК України, у разі повернення заяви або скарги сплачена сума судового збору та коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи повертається за ухвалою судді.
Оскільки дана позовна заява не підсудна Самбірському міськрайонному суду Львівської області і підлягає поверненню позивачу, то йому слід повернути сплачену суму судового збору та сплачену суму витрат інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
Керуючись п.4 ч.3 ст. 121, ст. 83 ЦПК України,
у х в а л и в:
Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про зобов'язання боржника повернути позику, повернути позивачу.
ОСОБА_3 ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами повернути позивачу.
Зобов'язати Самбірське управління Державного казначейства України у Львівській області повернути ОСОБА_1 ( паспорт серія КС № 644453, виданий Галицьким РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області 15.05.2008 року) суму судового збору у розмірі 235 двісті тридцять п'ять) гривень 88 копійок, сплачену 31 жовтня 2011 року на рахунок № 31418537700016, банк ГУДКУ у Львівській області, ЗКПО 25263002, МФО 825014 по квитанції № К14/V/79 у ПАТ «Комерційний банк»НАДРА»та суму коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 (сто двадцять) гривень, сплачену 31 жовтня 2011 року на рахунок № 31213259700016, банк ГУДКУ у Львівській області, МФО 825014, ЄДРПОУ 25263002 квитанції № К14/V/80 у ПАТ «Комерційний банк»НАДРА»
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Самбірськи міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали
Суддя
Суд | Самбірський міськрайонний суд Львівської області |
Дата ухвалення рішення | 21.11.2011 |
Оприлюднено | 17.06.2015 |
Номер документу | 44835030 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Краснощоков Євгеній Віталійович
Цивільне
Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Краснощоков Євгеній Віталійович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні