Вирок
від 02.10.2010 по справі 1-399/2010
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

1-399/2010

В И Р О К

Іменем України

02.10.2010 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого судді Воронюк В.А.

При секретарі Полонській Н.М.

З участю прокурора Янушевича О.Ю.

Адвокатів ОСОБА_1 Янкевич Н,Р.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині

кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, учня ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працює, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого,

в скоєні злочину, передбаченого ст.. 185 ч.3 КК України

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2010 року близько 22 год, ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_3 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, проникли на територію СВАТ «Комсомольське «, що в с.Садове,Козятинського району, Вінницької області та знаходиться під охороною, де таємно викрали зварювальний апарат вартістю 2988 грн 96 коп, після чого з місця скоєння злочину зникли та викраденим розпорядились на власний розсуд.

Крім того 17 серпня 2010 року ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_3 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, проникли на територію СВАТ «Комсомольське «, що в с.Садове та знаходиться під охороною, де таємно проникли в приміщення зварювального цеху , звідки таємно викрали алюмінієвий кабель довжиною 8 м. вартістю 26 грн 25 коп за 1 м. на суму 210 грн, двожильний мідний кабель довжиною 6 м. вартістю 11 грн 66 коп за 1 м. на суму 70 грн, бензонасос ручний вартістю 324 грн, автогенні горілки вартістю 156 грн, регулятор зарядного пристрою вартістю 87 грн, на загальну суму 847 грн та з викраденим з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Допитаниі в судовому засіданні підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . свою вину у скоєних злочинах визнали повністю, щиро розкаялися у скоєному та підтвердили обставини, зазначені вище.

Відповідно до ст.. 299 ч.3 КПК України судом обмежено дослідження доказів допитом підсудного, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні доведена винність ОСОБА_3 та ОСОБА_2В . в таємному викрадені чужого майна, вчинене з проникненням у сховище , скоєне за попередньою змовою групою осіб, а тому їх дії суд кваліфікує за ст.. 185 ч.3 КК України .

При обранні виду та міри покарання підсудним ОСОБА_2 та ОСОБА_2 Є,В. суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу кожного із підсудних , їх позитивні характеристику за місцем проживання.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вперше притягуються до кримінальної відповідальності, щиро розкаялися у скоєному, злочин скоїли будучи неповнолітніми, частково відшкодували шкоду, а тому ці обставини суд відносить до таких, що пом’якшують покарання. Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 судом не встановлено

А тому, оцінюючи всі обставини в їх сукупності та враховуючи, особу підсудних, суд вважає обрати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі. Проте враховуючи обставини, що пом’якшують покарання, суд вважає можливим відповідно до ст. 104,. 75,76 КК України звільнити підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від відбування покарання з випробовуванням , з іспитовим строком.

По справі заявлено цивільний позов про стягнення невідшкодованої суми заподіяних збитків в розмірі 2988 грн 98 коп,

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України шкода заподіяна майну фізичній чи юридичній особі відшкодовується особою, яка її заподіяла. Відповідно до ст..1179 ЦК України неповнолітня особа у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років відповідає за завдану шкоду самостійно на загальних підставах.

У разі відсутності у неповнолітньої особи майна, достатнього для відшкодування завданої шкоди, ця шкода відшкодовується в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі її батьками, або піклувальниками, якщо вони не доведуть, що шкоди було завдано не з їхньої вини.

Оскільки підсудні скоїли злочин будучи неповнолітними, у них немає майна для погашення шкоди, тому суд вважає за необхідне стягнути заподіяну шкоду з їх матері ОСОБА_4, яка неналежно виконувала батьківські обов’язки по вихованню дітей, що призвело до скоєння ними крадіжки.

Речові докази по справі мідний та алюмінієвий кабель, ручний бензонасос , регулятор зарядного пристрою, горілку автогену, залишити у користуванні власника

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, ст.. 1166, 1167 ч2 ЦК України , суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєні злочину, передбаченого ст.. 185 ч.3 КК України і призначити покарання у вигляді три роки позбавлення волі.

Відповідно до ст.104,. 75 КК України ОСОБА_2. звільнити від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на два роки.

На підставі ст.. 76 п.3 КК України ОСОБА_2В повідомляти органи кримінально- виконавчої інспекції про зміну місця проживання , роботи та навчання.

ОСОБА_3 визнати винним в скоєні злочину, передбаченого ст.. 185 ч.3 КК України і призначити покарання у вигляді три роки позбавлення волі.

Відповідно до ст.104,. 75 КК України ОСОБА_3. звільнити від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на два роки.

На підставі ст.. 76 п.3 КК України ОСОБА_3В повідомляти органи кримінально- виконавчої інспекції про зміну місця проживання , роботи та навчання.

Запобіжний захід підсудним ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази по справі мідний та алюмінієвий кабель, ручний бензонасос , регулятор зарядного пристрою,, горілка автогену, залишити у користуванні власника.

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ПрАТ «Комсомольське « с.Садове Козятинського району Вінницької області ( ЗКПО 05527692, «Укрексіль банк « м.Житомир МФО 311324, р/р 26008017949505 ) заподіяну злочином шкоду неповнолітніми ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в розмірі 2988 грн 96 коп. ( дві тисячі дев’ятсот вісімдесят вісім грн 96 коп )

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом 15 днів після проголошення.

Суддя : підпис

З оригіналом вірно : суддя

секретар

Дата документу 02.10.2010 року

СудКозятинський міськрайонний суд Вінницької області
Дата ухвалення рішення02.10.2010
Оприлюднено19.06.2015
Номер документу44863885
СудочинствоКримінальне

Судовий реєстр по справі —1-399/2010

Постанова від 13.09.2010

Кримінальне

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Дроздова Н. В.

Постанова від 26.08.2010

Кримінальне

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Дроздова Н. В.

Вирок від 21.09.2010

Кримінальне

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Бондаренко І. А.

Постанова від 12.11.2010

Кримінальне

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Тустановський О. М.

Постанова від 27.10.2010

Кримінальне

Крюківський районний суд м.Кременчука

Демиденко І. О.

Постанова від 04.08.2010

Кримінальне

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Яцун О. С.

Постанова від 24.09.2010

Кримінальне

Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська

Пойда С. М.

Вирок від 06.05.2010

Кримінальне

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Сидоренко І. О.

Вирок від 20.09.2010

Кримінальне

Броварський міськрайонний суд Київської області

Шевчук М. П.

Вирок від 25.08.2010

Кримінальне

Фрунзенський районний суд м.Харкова

Сілантьєва Е. Є.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні