Ухвала

від 05.11.2014 по справі 906/836/14

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"05" листопада 2014 р. Справа № 906/836/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Крейбух О.Г.

судді Павлюк І. Ю. ,

судді Юрчук М.І.

при секретарі Михальчук В.К.

за участю представників:

позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився;

розглянувши апеляційну скаргу позивача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Житомирської області від 04.09.14 р. у справі № 906/836/14

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до товариства з обмеженою відповідальністю "Екопоінт-Житомир"

про стягнення 16579,89 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 04.09.2014 року у справі № 906/836/14 позов ФОП ОСОБА_1 до ТзОВ "Екопоінт-Житомир" про стягнення 16 579, 89 грн. задоволено частково.

Стягнуто з ТзОВ "Екопоінт-Житомир" на користь ФОП ОСОБА_1 957,80 грн. заборгованості, з яких: 850,00 грн. - основний борг, 14,18 грн. - 3% річних, 93,62 грн. - інфляційні, а також 105,56 грн. сплаченого судового збору.

В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивач ФОП ОСОБА_1 звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

В червні 2014 року ФОП ОСОБА_1 заявлено вимогу про стягнення з ТзОВ "Екопоінт-Житомир" 16 579, 89 грн., з яких:

- 12 269, 31 грн. сума основного боргу;

- 2 453, 86 грн. штраф;

- 559, 69 грн. - пеня;

- 101, 8 грн. - 3% річних;

- 1 195, 23 грн. - інфляційні.

Водночас, в обгрунтування апеляційної скарги, скаржник вказує наступне:

- за послугу з комп'ютерної діагностики автомобіля Mersedes Axor 3028К згідно акту виконаних робіт №маНо00013 від 19.11.2013 року на загальну суму 850, 00 грн. відповідач здійснив часткову оплату; залишок боргу становить 172, 00 грн.;

- за послуги з ремонту двигуна автомобіля Mersedes Axor 3028К згідно акту виконаних робіт №маМр000004 від 07.03.2014 року на загальну суму 12 097, 31 грн. відповідач оплату не здійснив.

Колегією суддів проведено аналіз, наявних в матеріалах справи, банківських виписок по дебетових та кредитових операціях по рахунку НОМЕР_1 "ОСОБА_1" з урахуванням п. 3.11.Договору, згідно якого всі платежі по договору зараховуються в рахунок погашення заборгованості в порядку її хронологічного виникнення, якщо інше не вказано в платіжному дорученні замовника:

№ платіжного доручення№ платіжного дорученнядатадата підставапідставасумасума 18 10.01.2014рахунки №237, № 238 11.11.2013 року 881, 70 грн. 126 24.02.2014рахунки № 3, 26 від 03.01.2014 року 1 339, 03 грн. 175 07.03.2014рахунки № 265, №30, № 46, № 45 від 17.02.2014 року 3000, 00 грн. 205 14.03.2014рахунки № 45, № 38 від 17.02.2014 року 5000, 00 грн. 223 19.03.2014рахунок № 38 від 10.02.2014 року 555, 00 грн. 233 24.03.2014рахунок № 38 від 10.02.2014 року 2000, 00 грн. 249 25.03.2014рахунок № 38 від 10.02.2014 року 1751, 56 грн.

Одночасно, оплата виставлених позивачем рахунків-фактури здійснювалась відповідачем наступним чином:

№ рахункудатасумаоплата 3 03.01.2014 927, 02 грн.платіжне доручення № 126 від 24.02.2014 року на суму 1 339, 03 грн. 26 28.01.2014 412, 01 грн. 30 03.02.2014 810, 00 грн.платіжне доручення № 175 від 07.03.2014 року на суму 3000, 00 грн. (3000, 00 - 810, 00 = 2 190, 00) 38 10.02.2014 6 094, 15 грн.платіжні доручення: * № 205 від 14.03.2014 року на суму 5000, 00 грн. (сплачено 2 771, 63) * №223 від 19.03.2014 року на суму 555, 00 грн. * № 233 від 24.03.2014 року на суму 2000, 00 грн. * № 249 від 25.03.2014 року на суму 1 751, 56 грн. 6 094, 15 - (2 771, 63+555+2000+1751, 56) = 984 , 04 грн. /переплата/ 45 17.02.2014 3 356, 39 грн. * платіжні доручення №175 від 07.03.2014 року на суму 3000, 00 грн. (1 128, 02 грн.) * платіжне доручення № 205 від 14.03.2014 року на суму 5000, 00 грн. (5000, 00 - 2228, 37 грн. = 2771, 63 грн.) 46 17.02.2014 1 061, 98 грн.платіжне доручення № 175 від 07.03.2014 року на суму 3000, 00 грн. (2 190, 00 - 1061, 98 = 1 128, 02) 50 20.02.2014 12 097, 31 грн. -

З огляду на вказаний реєстр виставлених рахунків та проведених оплат, є необхідність зобов'язати позивача надати суду обгрунтування заявленої до стягнення суми основного боргу у розмірі 12 269, 31 грн.

Крім того, згідно розрахунків позивача, останнім здіснено нарахування штрафу:

- на суму боргу в розмірі 172, 00 грн. у розмірі 34, 20 грн.;

- на суму боргу в розмірі 12 269, 00 грн. у розмірі 2 419, 46 грн.

3% річних:

- на суму боргу в розмірі 172, 00 грн. за період прострочення з 13.11.2013 року по 11.06.2014 року в розмірі 2, 98 грн.;

- на суму боргу в розмірі 12 269, 00 грн. за період прострочення з 07.03.2014 року по 11.06.2014 року в розмірі 98, 82 грн.

інфляційних:

- на суму боргу в розмірі 172, 00 грн. за період прострочення з 13.11.2013 року по 11.06.2014 року в розмірі 191, 33 грн.;

- на суму боргу в розмірі 12 269, 00 грн. за період прострочення з 07.03.2014 року по 11.06.2014 року в розмірі 13 444, 90 грн.

Відповідно до п. 3.3. договору №07 про технічне обслуговування від 04.03.2013 року, при наявності довіреності у довіреної особи замовника та документа, що посвідчує особу (паспорт, посвідчення водія), в момент приймання довіреною особою замовника виконаних робіт та надання послуг, транспортного засобу від виконавця, замовник має право оплачувати надані виконавцем роботи та послуги протягом 7-ми банківських днів від дати рахунку-фактури/акта виконаних робіт .

Згідно акту №маМр000004 від 07.03.2014 року, рахунок-фактуру №50 на загальну суму 12 097, 31 грн. було виставлено 20.02.2014 року, тоді як нарахування 3% річних та інфляційних здійснено з 07.03.2014 року.

Одночасно, матеріали справи не містять рахунку-фактури №50 від 25.10.2013 року, згідно якого, у відповідності до пояснень позивача, було здійснено часткову оплату на суму 678, 00 грн. по акту виконаних робіт №маНо00013 від 19.11.2013 року на загальну суму 850, 00 грн., а нарахування 3% річних та інфляційних здійснювалося з 13.11.2013 року.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 22.10.2014 року зобов'язано позивача надати суду докази здійснення відповідачем часткової оплати наданих позивачем послуг згідно акту виконаних робіт №маНо00013 від 19.11.2013 року (копію банківської виписки), однак ухвала залишена позивачем без виконання.

А тому, є необхідність зобов'язати позивача надати суду докази здійснення відповідачем часткової оплати наданих позивачем послуг згідно акту виконаних робіт №маНо00013 від 19.11.2013 року та обгрунтування періоду, за який здійснено нарахування 3% річних та інфляційних по актах виконаних робіт №маНо00013 від 19.11.2013 року на суму 850, 00 грн. та №маМр000004 від 07.03.2014 року на загальну суму 12 097, 31 грн.

05.11.2014 року відповідач участі уповноваженого представника в судовому засіданні не забезпечив; про причини неявки суд не повідомив.

05.11.2014 року позивач участі уповноваженого представника в судовому засіданні не забезпечив; подав клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з перебуванням останнього на розгляді справи пов'язаної з виборчим процесом, слухання якої призначено Житомирським апеляційним адміністративним судом на 05.11.2014 року об 14:30.

Відповідно до п.1, 3 част. 1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, нез'явлення в засідання представників сторін та необхідність витребування нових доказів.

Клопотання судом задоволено; розгляд справи відкладається.

У зв'язку з наведеним, з метою надання сторонам конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, повного, всебічного та об'єктивного встановлення обставин справи, повної та всесторонньої перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції, колегія суддів апеляційної інстанції відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "19" листопада 2014 р. об 10:20 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 3.

2. Зобов`язати позивача:

- надати суду обгрунтування заявленої до стягнення суми основного боргу у розмірі 12 269, 31 грн.

- докази здійснення відповідачем часткової оплати наданих позивачем послуг згідно акту виконаних робіт №маНо00013 від 19.11.2013 року та обгрунтування періоду за який здійснено нарахування 3% річних та інфляційних по актах виконаних робіт №маНо00013 від 19.11.2013 року на суму 850, 00 грн. та №маМр000004 від 07.03.2014 року на загальну суму 12 097, 31 грн.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Крейбух О.Г.

Суддя Павлюк І. Ю.

Суддя Юрчук М.І.