Ухвала

від 20.05.2015 по справі 804/4765/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

20 травня 2015 року м. Київ К/800/19251/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Зайцев М.П., розглянувши касаційну скаргу Державного підприємства "Дніпропетровська дирекція будівництва метрополітену" на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2015 року у справі № 804/4765/14 за позовом Державного підприємства "Дніпропетровська дирекція будівництва метрополітену" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, треті особи: Дніпропетровська міська рада, Дніпропетровська обласна державна адміністрація, Товариство з обмеженою відповідальністю "ІКП Київ 1" про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28 квітня 2015 року касаційну скаргу Державного підприємства "Дніпропетровська дирекція будівництва метрополітену" було залишено без руху у зв'язку з порушенням ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Скаржником подано до суду документ що підтверджує повноваження представника, тобто усунуто недолік в оформленні касаційної скарги.

Державне підприємство "Дніпропетровська дирекція будівництва метрополітену" подало касаційну скаргу на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2015 року, в якій просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.

Посилання відповідача на порушення позивачем підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 та пункту 288.5 статті 288 Податкового кодексу України знайшло свого обґрунтування, оскільки підприємство не було звільнено від сплати податку на землю.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державного підприємства "Дніпропетровська дирекція будівництва метрополітену" на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2015 року у справі № 804/4765/14 - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Державного підприємства "Дніпропетровська дирекція будівництва метрополітену" залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Зайцев