Ухвала
від 09.06.2015 по справі 803/2670/14
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

09 червня 2015 року м. Київ К/800/25258/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в місті Луцьку на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 26 січня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Луцьку до Колективного підприємства УВТК "Будівельник" про стягнення заборгованості,

встановив:

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 26 січня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2015 року, позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в місті Луцьку в частині стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах пенсіонеру ОСОБА_1, за період з листопада 2013 року по червень 2014 року на суму 6203,93 грн. залишено без розгляду у зв'язку із пропуском встановленого законом строку звернення до адміністративного суду.

Судами встановлено, що Управління Пенсійного фонду України в місті Луцьку звернулося до суду з вказаним позовом 24 грудня 2014 року.

Оскільки, право на пред'явлення вимог про стягнння заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах пенсіонеру ОСОБА_1, за період з листопада 2013 року по листопад 2014 року виникло у позивача з 26 листопада 2013 року, то заявлений позов подано з пропуском шестимісячного строку звернення до суду.

Залишаючи позовні вимоги без розгляду суди попередніх інстанцій виходили з того, що до вимог про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"-"з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", застосовується шестимісячний строк звернення до суду, оскільки зазначені виплати не є недоїмкою, до якої згідно з частиною п'ятнадцятою статті 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" не застосовується строк давності. Також відсутні підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, оскільки будь-яких доказів щодо поважності пропуску цього строку не надано.

У касаційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в місті Луцьку, посилаючись на те, що строки давності щодо стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій не застосовуються за аналогією з частиною п'ятнадцятою статті 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" щодо стягнення недоїмки, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов в повному обсязі.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в місті Луцьку на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 26 січня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Луцьку до Колективного підприємства УВТК "Будівельник" про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак

СудВищий адміністративний суд України
Дата ухвалення рішення09.06.2015
Оприлюднено16.06.2015
Номер документу44883513
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —803/2670/14

Ухвала від 26.12.2014

Адміністративне

Волинський окружний адміністративний суд

Костюкевич Сергій Федорович

Ухвала від 09.06.2015

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Черпак Ю.К.

Ухвала від 09.06.2015

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Черпак Ю.К.

Ухвала від 07.05.2015

Адміністративне

Львівський апеляційний адміністративний суд

Затолочний В.С.

Ухвала від 07.05.2015

Адміністративне

Львівський апеляційний адміністративний суд

Затолочний В.С.

Ухвала від 07.05.2015

Адміністративне

Львівський апеляційний адміністративний суд

Затолочний В.С.

Ухвала від 20.02.2015

Адміністративне

Львівський апеляційний адміністративний суд

Затолочний В.С.

Ухвала від 20.02.2015

Адміністративне

Львівський апеляційний адміністративний суд

Затолочний В.С.

Ухвала від 26.01.2015

Адміністративне

Волинський окружний адміністративний суд

Костюкевич Сергій Федорович

Постанова від 26.01.2015

Адміністративне

Волинський окружний адміністративний суд

Костюкевич Сергій Федорович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні