Ухвала

від 29.10.2012 по справі 15/5007/144/11

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про виправлення описки

29 жовтня 2012 року Справа № 15/5007/144/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуюча суддя Сініцина Л.М., судді Гудак А.В., Олексюк Г.Є., при розгляді апеляційної скарги відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Укргранекспо" від 13.02.2012 р. на рішення господарського суду Житомирської області від 30.01.12 р.

у справі № 15/5007/144/11

за позовом Представництва "Догуш Іншаат ве ОСОБА_2 Шіркеті", яке діє від імені Акціонерного товариства "Догуш Іншаат ве ОСОБА_2 Шіркеті" м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Укргранекспо" м. Житомир

про стягнення в сумі 1 020 345 грн. 57 коп.

ВСТАНОВИВ:

18.10.2012 р. на адресу Рівненського апеляційного господарського суду надійшла заява Представництва "Догуш Іншаат ве ОСОБА_2 Шіркеті" про виправлення описки у постанові Рівненського апеляційного господарського суду від 25.04.2012 р. по справі № 15/5007/144/11 в частині суми судових витрат, стягнутих з відповідача на користь позивача.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням господарського суду Житомирської області від 30.01.2012 р. у справі № 15/5007/144/11 (суддя Кравець С.Г.) із врахуванням ухвали господарського суду Житомирської області від 15.02.2012 р. про виправлення описки, частково задоволено позов Представництва "Догуш Іншаат ве ОСОБА_2 Шіркеті", яке діє від імені Акціонерного товариства "Догуш Іншаат ве ОСОБА_2 Шіркеті" до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Укргранекспо"; стягнуто з відповідача на користь позивача 785 619,00 грн. - боргу, 204 260,94 грн. - пені, 7 035,29 грн. - 3% річних, 2 356,86 грн. - інфляційних втрат, в решті позову відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 25.04.2012 р. рішення господарського суду Житомирської області від 30.01.2012 р. у справі № 15/5007/144/11 скасовано в частині стягнення 3% річних в сумі 7 035,29 грн., інфляційних втрат в сумі 2 356,86 грн. та витрат по сплаті судового збору в сумі 19 985,44 грн. Прийнято в цій частині нове рішення. В стягненні з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Укргранекспо" на користь Акціонерного товариства "Догуш Іншаат ве ОСОБА_2 Шіркеті" в особі Представництва "Догуш Іншаат ве ОСОБА_2 Шіркеті" 3% річних в сумі 7 035,29 грн. та інфляційних втрат в сумі 2 356,86 грн. відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Укргранекспо" (10001, м. Житомир, пров. 3-й Меблевий, б. 3-А, ідентифікаційний код 36549186) на користь Акціонерного товариства "Догуш Іншаат ве ОСОБА_2 Шіркеті" в особі Представництва "Догуш Іншаат ве ОСОБА_2 Шіркеті" (03150, м. Київ, вул. Саксаганського, 36-В, ідентифікаційний код 26608236) витрати по сплаті судового збору в сумі 19 797 грн. 60 коп. В решті рішення залишено без змін. Стягнуто з Акціонерного товариства "Догуш Іншаат ве ОСОБА_2 Шіркеті" в особі Представництва "Догуш Іншаат ве ОСОБА_2 Шіркеті" (03150, м. Київ, вул. Саксаганського, 36-В, ідентифікаційний код 26608236) на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Укргранекспо" (10001, м. Житомир, пров. 3-й Меблевий, б. 3-А, ідентифікаційний код 36549186) витрати по сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги в сумі 93 грн. 93 коп.

Однак, при виготовленні повного тексту постанови, у чотирнадцятому абзаці дев'ятої сторінки мотивувальної частини допущено описку та зазначено про необхідність стягнути з вілповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог (989 879 грн. 94 коп.) в сумі 1 979,76 грн., а необхідно було зазначити суму витрат 19 797,60 грн. (2% від 989 879, 94 грн.).

Крім того, при зазначені номеру справи у вступній, описовій та резолютивній частинах вказаної постанови зазначено номер справи № 15/5025/144/11 замість № 15/5007/144/11.

Відповідно до абзацу 1 статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Отже, описки у постанові від 25.04.2012 р. при зазначені суми стягнення з відповідача витрат по сплаті судового збору та зазначенні номеру даної справи, необхідно виправити, зазначивши у мотивувальній та резолютивній частинах постанови суму судового збору - 19 797,60 грн. та у вступній, описовій і резолютивній частинах вказаної постанови номер справи - № 15/5007/144/11, а заяву Представництва "Догуш Іншаат ве ОСОБА_2 Шіркеті" задоволити.

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Виправити описки, допущені у повному тексті постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 25.04.2012 р. у справі № 15/5007/144/11.

2.У мотивувальній частині постанови чотирнадцятий абзац дев'ятої сторінки читати:

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з частковим задоволенням апеляційної скарги і частковим скасуванням рішення, необхідно провести новий розподіл судових витрат пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати по сплаті судового збору в сумі 19 797,60 грн., а з позивача на користь відповідача - витрати по сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги в сумі 93,93 грн.

3.У резолютивній частині абзац 4 читати:

Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Укргранекспо" (10001, м. Житомир, пров. 3-й Меблевий, б. 3-А, ідентифікаційний код 36549186) на користь Акціонерного товариства "Догуш Іншаат ве ОСОБА_2 Шіркеті" в особі Представництва "Догуш Іншаат ве ОСОБА_2 Шіркеті" (03150, м. Київ, вул. Саксаганського, 36-В, ідентифікаційний код 26608236) витрати по сплаті судового збору в сумі 19 797 грн. 60 коп.

4.У вступній, описовій та резолютивній частинах постанови по тексту читати: у справі № 15/5007/144/11.

Головуюча суддя Л.М. Сініцина

Судді А.В. Гудак

ОСОБА_3