Ухвала

від 06.04.2015 по справі 202/6169/14-ц

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 202/6169/14-ц

Провадження № 2-з/0202/72/2015

УХВАЛА

06 квітня 2015 року м. Дніпропетровська

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. розглянувши заяву позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна.

Від позивача через канцелярію суду надійшла заява про забезпечення позову, а саме просила накласти арешт на транспортний засіб - автомобіль НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2, який зареєстрований за ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_3, паспорт серії АЕ № 710375, виданий Індустріальним РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 21 серпня 1997 року); накласти арешт на гараж № 30 по вул. Дарницький, 2 у м. Дніпропетровську площею 18,1 кв.м, право власності на який зареєстроване за ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_3, паспорт серії АЕ № 710375, виданий Індустріальним РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 21 серпня 1997 року).

Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно до ст.152 ЦПК України, позов забезпечується: накладання арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або інших осіб.

Згідно до ч.3 ст.152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Виходячи із вищевикладеного та враховуючи, те що позивачем надано необхідні докази та з метою уникнення ускладнень або унеможливлювання виконання судового рішення, і не допущення подальшого відчуження майна, приходжу до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню та вважаю за необхідне накласти арешт на майно оскільки наявні докази які підтверджують право власності ОСОБА_2 на вищевказане нерухоме майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( 49051 АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 про розподіл майна - задовольнити .

Накласти арешт на транспортний засіб - автомобіль НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2, який зареєстрований за ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_3, паспорт серії АЕ № 710375, виданий Індустріальним РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 21 серпня 1997 року).

Накласти арешт на гараж № 30 по вул. Дарницький, 2 у м. Дніпропетровську площею 18,1 кв.м, право власності на який зареєстроване за ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_3, паспорт серії АЕ № 710375, виданий Індустріальним РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 21 серпня 1997 року).

Копію ухвали направити на виконання до Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області ( 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська,56) та УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Копію ухвали суду після її виконання направити ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції, шляхом подачі у 5-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.П. Слюсар