Рішення

від 11.10.2016 по справі 202/6169/14-ц

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 202/6169/14-ц

Провадження № 2/0202/51/2016

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

11 жовтня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Фісун К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, -

ВСТАНОВИВ:

В червні 2014 року позивач звернулася до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом до відповідача ОСОБА_2 про поділ майна. В ході розгляду справи позивач змінила предмет позову та неодноразово уточнила свої позовні вимоги.

В обґрунтування позовних вимог позивач в позовній заяві посилалася на те, що з відповідачем перебувала у шлюбі з 24квітня1982 року до 06 червня 2014 року. В період шлюбу за спільні кошти подружжя було придбанонаступне майно:

1.Квартира № 7 в будинку № 9 по вул. Дарницькій у м. Дніпропетровську, реєстраційне посвідчення від 05 лютого 1999 року.

2.Квартира № 42 в будинку № 19 по вул. Дарницькій у м. Дніпропетровську, право власності зареєстроване 21 квітня 2013 року.

3.Квартира № 47 в будинку № 19 по вул. Дарницькій у м. Дніпропетровську, право власності зареєстроване 21 вересня 2013 року .

4. Будинок № 1-ж по вул. Юності у с. Піщанка Новомосковського району

Дніпропетровської області, загальна площа 193,30 кв.м, житлова - 100,1 кв.м, право власності зареєстроване 28 серпня 2009 року.

5.Земельна ділянка площею 0,0397 га (для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд) по вул. Юності, 1-ж у с. Піщанка Новомосковського району Дніпропетровської області, державний акт серії ЯЛ № 922447 від 27 жовтня 2011 року.

6.Земельна ділянка площею 0,5099 га у садівничому товаристві "Трубник" на території Піщанської сільської Ради Новомосковського району Дніпропетровської області, державний акт ДП Нв 007672 за № державної реєстрації 7672 від 11 листопада 1997 року

7. Земельна ділянка площею 0,1000 га на території Вільненської сільської Ради

Новомосковського району Дніпропетровської області, кадастровий № 1223281500:02:300:1016, державний акт ЯЖ № 391317 за номером реєстрації 01-08-126-03283 від 08 вересня 2008 року.

8.Гараж № 30 по вул. Дарницькій, 2 у м. Дніпропетровську площею 18,1 кв.м, право власності зареєстроване 22 червня 2001 року.

9.Автомобіль Lexus ЕS 350, д.н. НОМЕР_1, зареєстрований 05 березня 2008 року;

10.Автомобіль Mitsibishi Lancer, д.н. НОМЕР_2, зареєстрований 26 червня 2008 року.

11.Автомобіль Renault Kangoo, д.н. НОМЕР_3, зареєстрований 03 вересня 2013 року.

Позивач вважає, що у зв'язку з розірванням шлюбу та недосягнення згоди з відповідачем про спосіб і порядок поділу спільного майна, виникла необхідність у його поділі в судовому порядку.

Просила суд:

1. Визнати об'єктами спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наступне майно:

- квартиру АДРЕСА_1;

- квартиру АДРЕСА_2;

- квартиру АДРЕСА_3;

- будинок № 1-ж по вул. Юності у с. Піщанка Новомосковського району

Дніпропетровської області;

- земельну ділянку площею 0,0397 га по вул. Юності, 1-ж у с. Піщанка Новомосковського району Дніпропетровської області;

- земельну ділянку площею 0,5099 га у садівничому товаристві "Трубник" на території Піщанської сільської Ради Новомосковського району Дніпропетровської області;

- земельну ділянку площею 0,1000 га на території Вільненської сільської Ради

Новомосковського району Дніпропетровської області, кадастровий № 1223281500:02:300:1016;

- гараж № 30 по вул. Дарницькій, 2 у м. Дніпропетровську;

- автомобіль НОМЕР_4, кузов JTHBJ46G082164235;

- автомобіль НОМЕР_5, кузов JMBSTCY4A8U015458;

- автомобіль НОМЕР_6, кузов VF1FС1CGAF39561884.

2. Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2

частину наступного майна:

- квартиру АДРЕСА_1;

- квартиру АДРЕСА_2;

- квартиру АДРЕСА_3;

- будинок № 1-ж по вул. Юності у с. Піщанка Новомосковського району

Дніпропетровської області;

- земельну ділянку площею 0,0397 га по вул. Юності, 1-ж у с. Піщанка Новомосковського району Дніпропетровської області;

- земельну ділянку площею 0,5099 га у садівничому товаристві "Трубник" на території Піщанської сільської Ради Новомосковського району Дніпропетровської області;

- земельну ділянку площею 0,1000 га на території Вільненської сільської Ради

Новомосковського району Дніпропетровської області, кадастровий № 1223281500:02:300:1016;

- гараж № 30 по вул. Дарницькій, 2 у м. Дніпропетровську.

3.Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в якості компенсації 1/2 частку вартості автомобілів НОМЕР_4, кузов JTHBJ46G082164235, Mitsibishi Lancer, д.н. НОМЕР_2, кузов JMBSTCY4A8U015458 та Renault Kangoo, д.н. НОМЕР_3, кузов VF1FС1CGAF39561884 в розмірі 446580,00 грн.

4.Присудити з відповідача на користь позивачки понесені нею судові витрати.

В судовому засіданні позивач та її представник підтримали уточнені позовні вимоги та просили суд їх задовольнити.

Відповідач та його представник позовні вимоги не визнали та просили суд у задоволенні позову відмовити. Представник зазначив, що відповідач придбав спірне майно за власні кошти, які він самостійно заробив під час заняття комерційною діяльністю.

Суд, заслухавши сторони та їх представників, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі з 24 квітня 1982 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії ІІ-КИ№ 379013 від 24.04.1982 р., виданим РАГС Індустріального району м. Дніпропетровська (т.1 а.с.7). Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06 червня 2014 року у справі про розірвання шлюбу, яке набрало законної силипісля розгляду справи Апеляційним судом Дніпропетровської області, який ухвалив своє рішення 24 серпня 2014 року, і долучене до матеріалів справи, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано (т.1 а.с. 247-248).

В період шлюбу сторонами було набуто наступне майно:

- згідно договору купівлі-продажу квартири від 17.06.1997 року, посвідченого Шостою дніпропетровською державною нотаріальною контрою за реєстровим номером 2-5737 житлова квартира за адресою: АДРЕСА_4, загальною площею 70,2 кв.м., житловою площею 44,1 кв.м., вартістю 8 672 грн., право власності зареєстровано за ОСОБА_2, що підтверджується Витягом - відомостями з реєстру прав власності на нерухоме майно за індексним номером № 27653788 від 03.10.2014 р. ( т.1 а. с.22- 23) ;

- згідно акту прийому-передачі квартири (об'єкта інвестування) від 25.03.2013 р., ТОВ "Житлобудінвест" передав, а ОСОБА_2 прийняв в Об'єкті будівництва Фонду фінансування будівництва - житловому будинку за адресою: АДРЕСА_5 ( а.с.16), право власності зареєстровано за ОСОБА_3, що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо суб'єкта за індексним номером № 27575881 від 02.10.2014 р. (т.1 а. с. 118) інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна індексний номер 27653962 від 13.10.2014 року, індексний номер 27653653 від 03.10.2014 року, індексний номер 33465712 від 11.02.2015 року ( т.1 а.с. 121, 136, 194) ;

-згідно акту прийому-передачі квартири (об'єкта інвестування) від 25.03.2013 р., ТОВ "Житлобудінвест" передав, а ОСОБА_2 прийняв в Об'єкті будівництва Фонду фінансування будівництва - житловому будинку за адресою: АДРЕСА_6 ( т.1 а.с.19), право власності зареєстровано за ОСОБА_3, що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо суб'єкта за індексним номером № 27575881 від 02.10.2014 р. (т.1 а. с. 118 зв. ) інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за індексним номером 27653962 від 13.10.2014 року, індексний номер 33465712 від 11.02.2015 року ( т.1 а. с. 121 зв., а.с. 135, зворот а.с. 194).

- відповідно до технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок № 1-ж по вул. Юності у с. Піщанка Новомосковського району

Дніпропетровської області, виданого Новомосковським районним комунальним підприємством БТІ "Інвентаризатор" 28.08.2009 р., його власником є ОСОБА_2 ( т.1 а.с.170- 173), що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за індексним номером № 27577869 від 02.10.2014 р., підстава виникнення свідоцтво про право власності, САС №552069 від 28.08.2009 року виданого виконавчим комітетом Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області (т. а. с. 117,122, зворот а. с. 195) ;

- згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 922447 від 27 жовтня 2011 року, земельна ділянка площею 0,0397 га по вул. Юності, 1-ж у с. Піщанка Новомосковського району Дніпропетровської області кадастровий номер 1223285500:03:003:0111 належить ОСОБА_2, право власності зареєстровано на підставі Рішення Новомосковського міськрайонного суду від 27.07.2009 року №2-3260/09, цільове призначення земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (т.1 а. с. 174);

- згідно рішення Виконавчого комітету Піщанської сільської ради народних депутатів Новомосковського району Дніпропетровської області № 23 від 27.02.1987 р., передано безкоштовно у приватну власність ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,5099 га. у садівничому товаристві "Трубник" на території Піщанської сільської Ради Новомосковського району Дніпропетровської області(т.1 а. с. 83).;

- відповідно до довідки Управління держземагентства у Новомосковському районі Дніпропетровської області № 1747/01-04 від 12.08.2014 р. земельна ділянка площею 0,1000 га на території Вільненської сільської Ради Новомосковського району Дніпропетровської області, кадастровий № 1223281500:02:300:1016, державний акт ЯЖ № 391317 за номером реєстрації 01-08-126-03283 від 08 вересня 2008 року зареєстрована за ОСОБА_2(т.1а. с. 83).

- відповідно до свідоцтва про право власності від 22.06.2001 р., виданого на підставі рішення Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради № 812 від 19.04.2001 р. ОСОБА_2 належить гараж № 30 по вул. Дарницькій, 2 у м. Дніпропетровську загальною площею 18,1 кв.м. (т.1 а. с. 13, 175) ;

- відповідно до довідки № 14/1ЦНП Центру надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування м. Дніпропетровськ, Дніпропетровського та Солонянського району № 1201 від 15.01.2015 р., станом на 15.01.2015 року, транспортний засіб Lexus GX 470, д.н. НОМЕР_1, номер кузова (рами) JTJBT20X680160918, зареєстрований за ОСОБА_2 26.09.2014 року та транспортний засіб Renault Kangoo, д.н. НОМЕР_3, номер кузова (рами) VF1FC1GAF39561884 зареєстрований за ОСОБА_2 03.09.2013 року (т.1а. с. 176);

- згідно довідки № 14/1202-5290 Центру надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування Амур-Нижньодніпровського, Індустріального та Самарського районів м. Дніпропетровськ, підпорядкований УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 08.09.2014 р., станом на 04.09.2014 року, автомобіль НОМЕР_5, номер кузова (рами) JMBSTCY4A8U015458, зареєстрований за ОСОБА_2 26.06.2008 року. Автомобіль Lexus ЕS 350, д.н. НОМЕР_1, номер кузова (рами) JTHBJ46GO82164235, зареєстрований за ОСОБА_2 05.03.2008 року ( т.1 а. с. 88).

Автомобіль Lexus GX 470, д.н. НОМЕР_1, номер кузова (рами) JTJBT20X680160918, було придбано ОСОБА_2 26.09.2014 року після розірвання шлюбу з позивачкою.

Відповідно до приписів статті 5 Цивільного кодексу України та пункту 4 Прикінцевих та перехідних положень цього Кодексу, норм розділу VII Прикінцевих положень Сімейного кодексу України правовий статус майна, щодо якого виник спір, визначається нормами матеріального права, яке діяло на час його придбання ( утворення).

На час придбання відповідачем спірних квартир правовідносини між сторонами регулювалися як Кодексом про шлюб та сім'ю України 1969 року так і Сімейним Кодексом України.

Відповідно до п. 6 Прикінцевих положень Сімейний кодекс України може регулювати відносини, які виникнуть починаючи з дня набрання ним чинності.

Згідно ст. 22 КпШС України майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном.

Відповідно до ст. 28 КпШС України у разі поділу майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, їх частки визначаються рівними. В окремих випадках суд може відступити від начала рівності часток подружжя, враховуючи інтереси неповнолітніх дітей або інтереси одного з подружжя, що заслуговують увагу.

Відповідно до ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Згідно ст.ст. 70 , 71 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі, що також передбачено ст.ст. 367 , 368 ЦК України .

На зазначене звернуто увагу і в п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» №11 від 21 грудня 2007 року , в якому зазначено, що вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з'ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (статті 60 , 69 СК , ч. 3 ст. 368 ЦК ), відповідно до частин 2, 3 ст. 325 ЦК можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім'я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом.

Спільною сумісною власністю подружжя, зокрема, можуть бути: квартири, жилі й садові будинки; земельні ділянки та насадження на них, продуктивна і робоча худоба, засоби виробництва, транспортні засоби; грошові кошти, акції та інші цінні папери, паєнакопичення в житлово-будівельному, дачно-будівельному, гаражно-будівельному кооперативі; грошові суми та майно, належні подружжю за іншими зобов'язальними правовідносинами, тощо

У зв'язку з викладеним, враховуючи час придбання квартири АДРЕСА_7 17.06.1997 року та набуття права власності на гараж №30 по вул. Дарницькій, 2 - 22.06.2001 року та положення діючого законодавства станом на час придбання квартири і гаража та в силу положень ст.22 Кодексу про шлюб та сім'ю України, квартира АДРЕСА_8 та гараж № 30 по вул. Дарницькій, 2 є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, підлягають поділу і частки їх є рівними по 1/2 частині.

Виходячи із вищевикладеного, та беручи до уваги надані сторонами докази по справі, квартира АДРЕСА_9, квартира АДРЕСА_10, садибний (індивідуальний) житловий будинок № 1-ж по вул. Юності у с. Піщанка Новомосковського району

Дніпропетровської області, земельна ділянка площею 0,0397 га по вул. Юності, 1-ж у с. Піщанка Новомосковського району Дніпропетровської області, автомобіль НОМЕР_5, НОМЕР_7, НОМЕР_6 набуті подружжям за час шлюбу за відплатними договорами, укладеними в інтересах сім'ї, і відповідно до ст.60 і ч.3 ст.61 СК України належать позивачу та відповідачу на праві спільної сумісної власності і частки їх є рівними по 1/2 частині.

Щодо спірних земельної ділянки площею 0,5099 га. у садівничому товаристві "Трубник" на території Піщанської сільської Ради Новомосковського району Дніпропетровської області, яка була передана безоплатно ОСОБА_2 у приватну власність на підставі рішення Виконавчого комітету Піщанської сільської ради народних депутатів Новомосковського району Дніпропетровської області № 23 від 27.02.1987 р. та земельної ділянка площею 0,1000 га на території Вільненської сільської Ради Новомосковського району Дніпропетровської області, кадастровий № 1223281500:02:300:1016, державний акт ЯЖ № 391317 за номером реєстрації 01-08-126-03283 від 08 вересня 2008 року, яка зареєстрована за ОСОБА_2.

Положення за якими до об'єктів права спільної сумісної власності подружжя віднесено житло, набуте одним із подружжя під час шлюбу внаслідок приватизації державного житлового фонду, та земельна ділянка, набута внаслідок безоплатної передачі її одному з подружжя із земель державної або комунальної власності, у тому числі приватизації були внесені Законом № 2913-VI, який набрав чинності 09.02.2011, яким ст. 61 СК України доповнено частиною п'ятою.

Частина 5 ст. 61 СК України, згідно з якою об`єктом права спільної сумісної власності подружжя є житло, набуте одним із подружжя під час шлюбу внаслідок приватизації державного житлового фонду, та земельна ділянка, набута внаслідок безоплатної передачі її одному з подружжя із земель державної або комунальної власності, у тому числі приватизації була чинною від часу введення її Законом України № 2913 - VI від 11.01.2011 року до 13.06.2012 року (Закон України № 4766-VI від 17.05.2012 року).

А згідно зі ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

КпШС, який діяв на час прийняття рішення про передачу земельної діяльності у власність, також не передбачалося віднесення таких ділянок до спільного сумісного майна подружжя.

Отже,на час безоплатної передачі даних земельних ділянок у власність відповідачу чинне на той час законодавство не передбачало віднесення земельних ділянок, які набуті внаслідок безоплатної передачі її одному з подружжя до об'єктів спільного майна подружжя. Відтак така земельна ділянка не може бути поділена як спільне майно подружжя.

Оскільки спірні земельні ділянки, набуті відповідачем у власність шляхом реалізації його права на приватизацію землі, на її придбання не витрачалися спільні кошти подружжя, вона є його особистою власністю, а не спільною сумісною власністю подружжя та ця земельна ділянка не може бути поділена між сторонами.

Така правова позиція викладена і у постанові Верховного Суду України від 15.02.2012 року № 6-98 цс 11.

Щодо заявлених позовних вимог позивачки про стягнення із відповідача в якості компенсації 1/2 частку вартості автомобілів НОМЕР_5, НОМЕР_7, НОМЕР_6 в розмірі 446580,00 грн.

В судовому засіданні встановлено, що автомобілі НОМЕР_5, НОМЕР_7 були продані відповідачем після розірвання шлюбу, що підтверджується довідками Центру з наданням послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів ( т.1 а.с.88,176).

Так, станом на 04.09.2014 року, згідно облікових даних комп'ютерної бази Центру за ОСОБА_2 були зареєстровані автомобілі: НОМЕР_5, НОМЕР_7, а станом на 15.01.2015 року автомобілі: НОМЕР_6, НОМЕР_8.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п. 22, 23, 24 Постанови № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК та ст. 372 ЦК. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 65 СК України дружина, чоловік розпоряджаються майном, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою.

Статтею 63 СК України встановлено, що дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Згідно ч. 3 ст. 10, ст. 60 ЦПК України кожна особа зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з вимогами ст. 57-60 ЦПК України засобами доказування в цивільній справі є пояснення сторін і третіх осіб, показання свідків, письмові докази, речові докази і висновки експертів. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування. Кожна сторона має довести ті обставини, на які посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Виходячи з принципу процесуальної рівності сторін і враховуючи обов'язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, необхідно в судовому засіданні дослідити кожний доказ, наданий сторонами на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів (п. 27 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції»).

В судовому засіданні представник відповідача не надав суду жодного доказу щодо вартості спірних автомобілів та отриманих коштів від їх продажу, тому суд приймає до уваги доводи позивачки щодо неможливості проведення експертної оцінки спірних автомобілів, у зв'язку з їх продажом, та вважає за можливе взяти до уваги визначення позивачкою середньої вартості спірних автомобілів відповідно до цін за аналогічні транспортні засоби в м. Дніпрі (https://auto.ria.сom).

Так, ринкова вартість автомобіля Lexus ES 350 2008 року випуску на сьогодні в середньому становить 18 000,00 дол. США. Відповідно до офіційного курсу гривні щодо долару США (1 дол. США дорівнює 24,81 грн.) його вартість станом на 25 липня 2016 року складає 446 580,00 грн. (інформація про офіційний курс гривні щодо іноземної валюти з офіційного інтернет-представництва Національного Банку України).

Ринкова вартість автомобіля Mitsubishi Lancer 2008 року випуску в середньому становить 7 000,00 дол. США, відповідно 173 670,00 грн.

Ринкова вартість автомобіля Renault Kangoo 2013 року випуску в середньому становить 11 000,00 дол. США, відповідно 272 910,00 грн. ( т.2 а.с.31-36).

Таким чином, загальна вартість зазначених автомобілів становить 893 160,00 грн., з якої 1/2 частка складає 446 580,00 грн.

Тому, оцінюючим докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача в частині стягненняз ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в якості компенсації 1/2 частку вартості автомобілів знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.88 ЦПК України підлягає стягненню із відповідача на користь позивача судові витрати по справі в розмірі 3 654 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 11 ЦПК суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись: Постановою Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року №11 « Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», ст.ст.22,28 КпШС, ст. ст. 60-71 СК України ст. ст. 3,7,10, 11, 15, 60,61, 88, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна - задовольнити частково.

Визнати об'єктами спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наступне майно:

- квартиру АДРЕСА_1;

- квартиру АДРЕСА_2;

- квартиру АДРЕСА_3;

- будинок № 1-ж по вул. Юності у с. Піщанка Новомосковського району

Дніпропетровської області;

- земельну ділянку площею 0,0397 га по вул. Юності, 1-ж у с. Піщанка Новомосковського району Дніпропетровської області;

- гараж № 30 по вул. Дарницькій, 2 у м. Дніпропетровську;

- автомобіль НОМЕР_4, кузов JTHBJ46G082164235;

- автомобіль НОМЕР_5, кузов JMBSTCY4A8U015458;

- автомобіль НОМЕР_6, кузов VF1FС1CGAF39561884.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2

частину наступного майна:

- квартиру АДРЕСА_1;

- квартиру АДРЕСА_2;

- квартиру АДРЕСА_3;

- будинок № 1-ж по вул. Юності у с. Піщанка Новомосковського району

Дніпропетровської області;

- земельну ділянку площею 0,0397 га по вул. Юності, 1-ж у с. Піщанка Новомосковського району Дніпропетровської області;

- гараж № 30 по вул. Дарницькій, 2 у м. Дніпропетровську.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІПН НОМЕР_9) на користь ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_10) в якості компенсації 1/2 частку вартості автомобілів НОМЕР_4, НОМЕР_11 та Renault Kangoo, д.н. НОМЕР_3, в розмірі 446580,00 грн. (Чотириста сорок шість тисяч п'ятсот вісімдесят гривень 00 коп.)

Стягнути із ОСОБА_2 ( ІПН НОМЕР_9) на користь ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_10) судові витрати по справі в розмірі 3654 грн. 00 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.П. Слюсар