Ухвала

від 18.12.2007 по справі 2-308/2007

ІВАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-308

 Справа

№ 2-308

02.11.2007 року

УХВАЛА

18

грудня  2007 року                            Іванівський районний суд Херсонської

області

в особі судді

Крисанової В.І при секретарі Аненко Л.В.

розглянувши у

відкритому судовому засіданні в смт.Іванівка

заяву

ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за його позовом до ОСОБА_2 про

стягнення боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції в сумі 18 252

грн., трьох процентів річних від простроченої суми за весь час прострочення в

сумі 301 грн. 81 коп. та судових витрат,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із

заявою про забезпечення позову по справі за його позовом до ОСОБА_2 про

стягнення боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції в сумі 18 252

грн., трьох процентів річних від простроченої суми за весь час прострочення в

сумі 301 грн. 81 коп. та судових витрат, шляхом накладення арешту на автомобіль

ВАЗ 21104, державний номер НОМЕР_1 та

заборони відповідачеві використовувати його за цільовим призначенням,

посилаючись на те, що відповідач умисно ухиляється від виконання своїх обов'язків

по виданій розписці і він має припущення, що в подальшому стягнення боргу з

відповідача може бути утруднено. Вказаний автомобіль є єдиним майном

відповідача, враховуючи технічний стан і рік виготовлення коштує не більше 7

500 грн., що значно нижче суми боргу. Крім того, транспортні засоби є джерелом

підвищеної небезпеки і достатньо часто трапляються ДТП, при яких пошкоджується

або зовсім знищується майно.

Відповідно

до ч.3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії

розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити

неможливим виконання рішення суду.

Позивач

в заяві про забезпечення позову вказав, що предметом забезпечення позову є

транспортний засіб, як джерело підвищеної небезпеки і можливо буде пошкоджений

або знищений  під час ДТП.

Суд

вважає, що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню, так як

позивачем не представлені дані, які б свідчили б про те, що майно відповідача

може бути пошкоджено чи знищено. Також не представлено доказів того, що

виконання рішення суду може бути ускладненим або неможливим.

На підставі

викладеного та керуючись ч.3 ст. 151, ст. 153 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити

ОСОБА_1 в задоволенні заяви про забезпечення позову по справі за його позовом

до ОСОБА_2 про стягнення боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції в

сумі 18 252 грн., трьох процентів річних від простроченої суми за весь час

прострочення в сумі 301грн. 81 коп. та судових

витрат, шляхом накладення

арешту на автомобіль  ВАЗ 21104,

державний номер НОМЕР_1 та

заборони відповідачеві використовувати його за цільовим призначенням.