Ухвала

від 22.01.2015 по справі 640/23093/14-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Апеляційне провадження № 11-сс/790/102/15 Слідчий суддя: ОСОБА_1

Справа № 640/23093/14-к Доповідач ОСОБА_2

Категорія: ст. 173 КПК України

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

представника власника майна-адвоката - ОСОБА_7 ,

власника майна - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою власника майна ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 24 грудня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 24 грудня 2014 року клопотання старшого слідчого другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Харківській області ОСОБА_9 задоволено та накладено арешт на тимчасово вилучене майно, що належить ОСОБА_8 , яке було вилучене в ході обшуку 22 грудня 2014 року, а саме: печатку підприємства ТОВ «НТЦ Айріс» (код 38880197), печатку підприємства ТОВ «Албес» (код 38493963, печатку підприємства ТОВ «Бізнес-Тайм» (код 38880422), печатку підприємства ТОВ «Юдіта» (код 39062640); чотири аркуші паперу формату А4 з відбитком печатки ТОВ «НТЦ Айріс» (код 38880197), шість аркушів паперу формату А4 з відбитком печатки ТОВ «Бізнес Тайм» (код 38880422), сім аркушів паперу формату А4 з відбитком печатки ТОВ «Албес» ( код 38493963), шість аркушів паперу формату А4 з відбитком печатки ТОВ «Юдіта» (код 39062640); готівкові грошові кошти у сумі 14600 (чотирнадцять тисяч шістсот) доларів США, специфікацію № 1 до угоди № 1104 від 04.11.2014 року з відбитком печатки підприємства ТОВ « Інтер-Буд-Сервіс», код 39119445, в двох примірниках, кожний на одному аркуші.

Не погоджуючись з рішенням суду власником майна - ОСОБА_8 подана апеляційна скарга, в якій він просить скасувати ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 24.12.2014 року в частині накладення арешту на тимчасово вилучені у нього грошові кошти в сумі 14 600,00 доларів США як необґрунтовану, з огляду на те, що він не є підозрюваним.

Заслухавши доповідь судді, пояснення власника майна ОСОБА_8 та представника власника майна - адвоката ОСОБА_7 , які просили апеляційну скаргу задовольнити, думку прокурора ОСОБА_6 , який просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного:

Як вбачається з наданих суду матеріалів, в період 2013-2014 років невстановлені слідством особи підробили бухгалтерські документи та документи податкової звітності ТОВ «Азія Груп», ТОВ «Албес», ТОВ «Бізнес Тайм», ОК ЖСК «Тульський», ТОВ «Юдіта», ТОВ НТЦ «Айріс», склавши та підписавши вказані документи від імені директорів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 відповідно, що було використано для формування «штучного» податкового кредиту з ПДВ підприємствами «вигодонабувачами» з метою мінімізації податкових зобов`язань та навмисного ухилення від сплати податків.

За даним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014220490001670 внесені відомості за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч. 4 ст.358, ч.3 ст. 212 КК України.

Слідчий посилається, що органом досудового розслідування здобуті докази причетності ОСОБА_8 до протиправної діяльності з державної реєстрації на підставних осіб « фіктивних» підприємств.

22 грудня 2014 року на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 05.12.2014 року в рамках кримінального провадження проведено обшук в квартирі за місцем фактичного проживання ОСОБА_8 , а крім того - в автомобілі, яким він користуються, в ході якого, вилучено майно, яке зазначене у протоколах обшуку від 22.12.2014 року.

Згідно з ч.2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, та (або) зберегли на собі його сліди;

надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення;

є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом;

набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Як посилається слідчий, вилучені під час обшуку готівкові грошові кошти, що призначені для заохочення матеріально залежних осіб для створення ними державної реєстрації «фіктивних» підприємств, видачі готівкових коштів замовникам «конвертації» відповідають критеріям, зазначеним у п.1.ч.2 ст. 167 КПК України.

Враховуючи, що тимчасово вилучене майно у вигляді готівкових грошових коштів відповідає критеріям, зазначеним ч. 2 ст. 167 КПК України, відсутність повідомлення ОСОБА_8 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, не позбавляє права слідчого звернутися до слідчого судді з клопотанням про арешт майна для забезпечення доказової бази у кримінальному провадженні.

Рішення слідчого судді про задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на тимчасово вилучене майна, що належить ОСОБА_8 , не суперечить вимогам ч. 2 ст. 170 КПК України, є обґрунтованим, підстав для скасування якого, як про це просить апелянт, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу власника майна ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 24 грудня 2014 року , якою накладено арешт на тимчасово вилучене майно, що належить ОСОБА_8 , яке було вилучене в ході проведення обшуку 22 грудня 2014 року за адресою: АДРЕСА_1 та в автомобілі VOLVO S 40, державний номер НОМЕР_1 , залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді