Постанова

від 02.06.2015 по справі 805/1147/15-а

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2015 р. Справа №805/1147/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

час прийняття постанови: о 12год.30хв.

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Троянова О.В., при секретарі судового засідання Гилки Д.Т., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

Публічного акціонерного товариства "Красноармійський динасовий завод" до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання недійсним та скасування податкових повідомлень-рішень №0000361501, №0000271502 від 08.08.2014р.

За участю: представника позивача - Ярошевича І.С., за довіреністю №б/н від 30.12.2014 року

представник відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Красноармійський динасовий завод" звернулось до суду з позовною заявою до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання недійсним та скасування податкових повідомлень-рішень №0000361501, №0000271502 від 08.08.2014р./а.с.4-7/.

Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначає, що за наслідками документальної позапланової виїзної перевірки ПАТ "Красноармійський динасовий завод" з питань дотримання податкового законодавства з податку на додану вартість за період з 01.12.2013 по 31.12.2013 та податку на прибуток за період з 01.01.2013 по 31.12.2013 за операціями з платником податків ТОВ "Астра Капітал" (ЄДРПОУ 38697448) Красноармійською ОДПІ ГУ Міндоїодів у Донецькій області складено акт від 25.07.2015р. №752/05-16-22-01/00191738.

На підставі висновків акту перевірки відповідачем 08.08.2014р складено податкові повідомлення-рішення №0000361501, №0000271502. Вважає, що в акті перевірки податковим органом помилково зроблено висновок про відсутність реального настання правових наслідків, що обумовлені укладеним договором поставки №09/320/2013 від 02.12.2013р, тобто недодержання сторонами вимог, які встановлені ч.5 ст.203 ЦК України.

Таким чином, при складенні Акту перевірки Відповідач вийшов за межі владних повноважень, визнаючи недійсним правочин власним актом перевірки, за відсутності судового рішення про визнання такого правочину недійсним, що є протиправним. Підставою для визнання правочину недійсним є не Акт перевірки податкового органу, а рішення суду з цього приводу.

Просить суд визнати недійсними та скасувати податкові повідомлення-рішення №0000361501, №0000271502 від 08.04.2014р.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав заявлений позов, надав пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві, просив суд задовольнити позов.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі та письмові заперечення проти позовних вимог, в яких зазначив, що підставою для проведення перевірки став матеріал перевірки ТОВ "Астра Капітал", яким не підтверджено реальність здійснення господарських відносин з контрагентами (акт перевірки ДПІ у м. Херсоні ГУ Міндоходів у Херсонській області), що свідчив про можливі порушення позивачем податкового законодавства з податку на додану вартість та податку на прибуток. Актом перевірки від 25.07.2014 №752/05-16-22-01/00191738 було виявлено ряд порушень податкового законодавства, на підставі чого складено оскаржувані податкові повідомлення-рішення. Вважає, що актом перевірки встановлено, що по операціям між ПАТ "Красноармійський динасовий завод" та ТОВ "Астра Капітал" не відбувся перехід права власності та як наслідок купівля-продаж товару. Операції не мали реального товарного характеру та оформлені первинними документами, що суперечать нормативно-правовим актам, та такими що не мають юридичної сили. Просить суд відмовити у задоволенні позову.

Вислухавши у судовому засіданні представника позивача, дослідивши та оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд встановив наступне.

Позивач - Публічне акціонерне товариство "Красноармійський динасовий завод" зареєстроване в якості юридичної особи Виконавчим комітетом Красноармійської міської ради Донецької області , включене до ЄДРПОУ за номером 00191738, позивач є платником податку на додану вартість, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію платника податку на додану вартість. Знаходиться на обліку платників податків в Красноармійській ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області.

Відповідач - Красноармійська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Донецькій області діє на підставі положення про Міністерство доходів і зборів України та керуючись Податковим кодексом України.

На підставі направлень від 04.07.2014р №802, 803, 804, 805 та відповідно до пп.75.1.2 п.75.1 ст.75, пп.78.1.1 п.78.1 ст.78 ПК України Красноармійською ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області в період з 07.04.2014р по 18.07.2014р проведено документальну позапланову виїзну перевірку ПАТ "Красноармійський динасовий завод" з питань дотримання податкового законодавства з податку на додану вартість за період з 01.12.2013 по 31.12.2013 та податку на прибуток за період з 01.01.2013 по 31.12.2013 за операціями з платником податків ТОВ "Астра Капітал" (ЄДРПОУ 38697448). За наслідками якої складено акт від 25.07.2015р. №752/05-16-22-01/00191738 /а.с.8-23/.

Згідно з висновком акту перевірки позивачем допущено такі порушення законодавства:

- п.п.14.1.191 п.14.1 ст.14, п.п.14.1.202, п.14.1 ст.14, п.п.14.1.36 п.14.1 ст.14, п.44.1 ст.44, п.138.1, п.138.2 ст.138, п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139 ПК України за 2013 рік у сумі 81 206грн.;

- п.14.1 ст.14, п.44.1 ст.44, п.198.1 п.198.2 , п.198.3, п.198.6 ст.198, п. 201.4, п.201.7 ст.201 ПК України, в результаті чого занижено податок на додану вартість всього у сумі 98 308грн./а.с.23/.

На підставі вказаного акту перевірки відповідачем прийняті податкові повідомлення-рішення від 08.08.2014р:

- податкове повідомлення-рішення №0000361501 від 08.08.2014 року Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області яким Публічному акціонерному товариству "Красноармійський динасовий завод" збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 147 462,00грн., з яких: 98 308,00грн. за основним платежем, 49 154,00грн. за штрафними (фінансовими) санкціями;

- податкове повідомлення-рішення №0000271502 від 08.08.2014 року Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області яким Публічному акціонерному товариству "Красноармійський динасовий завод" збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток у сумі 121 809,00грн., з яких: 81 206,00грн. за основним платежем, 40 603,00грн. за штрафними (фінансовими) санкціями /а.с.25/.

Не погоджуючись із прийнятими податковими повідомленнями-рішеннями позивач звернувся до суду із даним позовом.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України та ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України органи державної влади зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Статус державної податкової служби в Україні, її функції та правові основи діяльності, порядок адміністрування податків та зборів, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю визначені Податковим кодексом України.

У відповідності до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд приходить до висновку, що відповідач не довів правомірність прийнятих ним податкових повідомлень-рішень з наступних підстав.

Як вбачається з акту перевірки, підставою для прийняття спірних податкових повідомлень-рішень став висновок про недійсність правочину, укладеного позивачем з ТОВ "Астра Капітал" При цьому, вказаний висновок обґрунтовано даними акту ДПІ у м. Херсоні ГУ Міндоходів у Херсонській області №144/21-03-22-06/38697448 від 16.05.2014р. яким встановлено не можливість документально підтвердити реальність здійснення господарських відносин ТОВ "Астра Капітал"(38697448) із контрагентами постачальниками та покупцями за період жовтень-грудень 2013 рок, їх вид, обсяг, якість та розрахунки, а також неможливо встановити повноту відображення в податковому обліку господарських операцій та розрахунків із контрагентами постачальниками та покупцями за період жовтень-грудень 2013 року.

Суд не погоджується із зазначеними висновками податкового органу, з таких підстав.

Відповідно до п.п.14.1.191 п.14.1 ст.14 ПК України постачання товарів - будь-яка передача права на розпоряджання товарами як власник, у тому числі продаж, обмін чи дарування такого товару, а також постачання товарів за рішенням суду. З метою застосування терміна "постачання товарів" електрична та теплова енергія, газ, пар, вода, повітря, охолоджене чи кондиційоване, вважаються товаром. Постачанням товарів також вважаються:

а) фактична передача матеріальних активів іншій особі на підставі договору про фінансовий лізинг (повернення матеріальних активів згідно з договором про фінансовий лізинг) чи іншої домовленості, відповідно до якої оплата відстрочена, але право власності на матеріальні активи передається не пізніше дати здійснення останнього платежу;

б) передача права власності на матеріальні активи за рішенням органу державної влади або органу місцевого самоврядування чи відповідно до законодавства;

в) будь-яка із зазначених дій платника податку щодо матеріальних активів, якщо платник податку мав право на віднесення сум податку до податкового кредиту у разі придбання зазначеного майна чи його частини (безоплатна передача майна іншій особі; передача майна у межах балансу платника податку, що використовується у господарській діяльності платника податку для його подальшого використання з метою, не пов'язаною із господарською діяльністю такого платника податку; передача у межах балансу платника податку майна, що планувалося для використання в оподатковуваних операціях, для його використання в операціях, що звільняються від оподаткування або не підлягають оподаткуванню);

г) передача (внесення) товарів (у тому числі необоротних активів) як вклад у спільну діяльність без утворення юридичної особи, а також їх повернення;

д) ліквідація платником податку за власним бажанням необоротних активів, які перебувають у такого платника;

е) передача товарів згідно з договором, за яким сплачується комісія (винагорода) за продаж чи купівлю.

Підпунктом 14.1.202 пункту 14.1 ст.14 ПК України визначено, що продаж (реалізація) товарів - будь-які операції, що здійснюються згідно з договорами купівлі-продажу, міни, поставки та іншими господарськими, цивільно-правовими договорами, які передбачають передачу прав власності на такі товари за плату або компенсацію незалежно від строків її надання, а також операції з безоплатного надання товарів. Не вважаються продажем товарів операції з надання товарів у межах договорів комісії (консигнації), поруки, схову (відповідального зберігання), доручення, довірчого управління, оперативного лізингу (оренди), інших цивільно-правових договорів, які не передбачають передачі прав власності на такі товари.

Так, у грудні 2013 року між ТОВ „Астра Капітал" та ПАТ "Красноармійський динасовий завод" укладено договір поставки №09/320/2013 від 02.12.2013р /а.с.27/.Пунктом 2.1 Договору визначено що поставка товару здійснюється на умовах погоджених сторонами у відповідних специфікаціях до цього Договору згідно вимог Міжнародних правил про тлумачення термінів "Інкотермс" у редакції 2000 року. Місце поставки погоджується сторонами у відповідних специфікаціях Відповідно до специфікацій до договору поставки, що є невід'ємними частинами договору поставки, позивачем придбано: стрічки транспортні (резиноткана) 600/4-2ТК-200; клапани запобіжні DBW 30 В2; розподільники гідравлічні 4 WЕ 6; клапан пропорційний 4 WRZ 10; клапани запобіжні DB 30-2-5Х/100 U; клапани запобіжні DB 30-2N5Х/160 YE; редуктори змішувальної мішалки;бандажі змішувального бігуна/а.с.28-29/.

На підтвердження виконання правочину позивачем надано наступні документи: специфікації №1, 2, 3 до договору поставки №09/320/2013 від 02.12.2013р /а.с.28-29/; видаткові накладні №3 від 17.12.2013 на суму 76 966,80грн.(разом з ПДВ), №4 від 18.12.2013 на суму 136 078,80грн.(разом з ПДВ), №5 від 19.12.2013 на суму 37 6 800грн.(разом з ПДВ) /а.с.30,37,40,/; товарно-транспортні накладні №3 від 17.12.2013року, №4 від 18.12.2013 року, №5 від 19.12.2013 року /а.с.32,38,41/; витяг з журналу реєстрації виданих довіреностей на отримання товарно-матеріальних цінностей /а.с.158-160/.

Оплата стрічки транспортні (резиноткана) 600/4-2ТК-200; клапани запобіжні DBW 30 В2; розподільники гідравлічні 4 WЕ 6; клапан пропорційний 4 WRZ 10; клапани запобіжні DB 30-2-5Х/100 U; клапани запобіжні DB 30-2N5Х/160 YE; редуктори змішувальної мішалки;бандажі змішувального бігуна підтверджена платіжними дорученнями №267 від 05.02.2014 на суму 24000грн., №362 від 12.02.2014 на суму23187,65грн., а також актом прийому передачі векселів від 31.03.2014 на суму 542 657,95грн. /а.с.162-164/.

Порядок оплати поставленого товару було змінено відповідно до додаткової угоди №1 від 25.03.2014 до договору поставки від 02.12.2013 №09/320/2013 /а.с.29/.

За наслідками господарської операції ТОВ "Астра Капітал" видало позивачу податкові накладні №3 від 17.12.2013р на суму 64139грн. у т.ч. ПДВ 12827,80грн. /а.с.38/, №4 від 18.12.2013р на суму 113399грн. у т.ч. ПДВ 22679,80грн./а.с.39/, №5 від 19.12.2013р на суму 311 000грн., у т.ч. ПДВ 62 800грн./а.с.41/. Податкові накладні позивач включив до Реєстру отриманих та виданих податкових накладних за грудень 2013 року /а.с.141-149/.

Суму витрат на оплату паливного насосу без прокладки FH12D12A позивач відніс до складу валових витрат по декларації за ІV квартал 2013 рік. Суму податку на додану вартість згідно вказаних податкових накладних позивач включив до складу податкового кредиту грудня 2013 року, що відобразив у відповідній податковій декларації.

Положеннями ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» визначено, що первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. Водночас, ч.ч. 1, 2 ст. 9 цього Закону встановлюються вимоги до первинного документу та визначена сфера застосування первинного документу.

Так, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Надані позивачем документи на підтвердження здійснення господарської операцій за договором поставки із ТОВ "Астра Капітал" відповідають наведеним вище вимогам до первинних документів згідно Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Статтею 215 ЦК України передбачено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Пунктом 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» визначений перелік правочинів, які є нікчемними як такі, що порушують публічний порядок (ст. 228 ЦК України): правочини, спрямовані на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина) правочини, спрямовані на знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи,держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним. Такими є правочини, що посягають на суспільні, економічні та соціальні основи держави, зокрема: правочини, спрямовані на використання всупереч закону комунальної, державної або приватної власності; правочини, спрямовані на незаконне відчуження або незаконне володіння, користування, розпорядження об'єктами права власності українського народу - землею як основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави, її надрами, іншими природними ресурсами (стаття 14 Конституції України); правочини щодо відчуження викраденого майна; правочин, що порушують правовий режим вилучених з обігу або обмежених в обігу об'єктів цивільного права тощо.

Усі інші правочини, спрямовані на порушення інших об'єктів права, передбачені іншими нормами публічного права, не є такими, що порушують публічний порядок.

При кваліфікації правочину за статтею 228 ЦК України має враховуватися вина, яка виражається в намірі порушити публічний порядок сторонами правочину або однією зі сторін. Доказом вини може бути вирок суду, постановлений у кримінальній справі, щодо знищення, пошкодження майна чи незаконного заволодіння ним тощо.

Відповідач не зазначив у акті перевірки та не надав суду доказів, які б з огляду на приведені вище положення ЦК України та роз'яснення Пленуму Верховного Суду України свідчили про нікчемність правочину - договору підряду, укладеного позивачем із ТОВ "Астра Капітал". Також, вказаний правочин не визнавався недійсним у судовому порядку.

Суд не приймає до уваги надані відповідачем акт ДПІ у м. Херсоні ГУ Міндоходів у Херсонській області №144/21-03-22-06/38697448 від 16.05.2014р. яким встановлено не можливість документально підтвердити реальність здійснення господарських відносин ТОВ "Астра Капітал"(38697448) із контрагентами постачальниками та покупцями за період жовтень-грудень 2013 рок, їх вид, обсяг, якість та розрахунки, а також неможливо встановити повноту відображення в податковому обліку господарських операцій та розрахунків із контрагентами постачальниками та покупцями за період жовтень-грудень 2013 року, оскільки вони не можуть вважатися доказами недійсності (нікчемності) укладеного договору з огляду на приведені вище положення законодавства.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідач не довів обставин, які б свідчили про недійсність правочину укладеного між ПАТ "Красноармійський динасовий завод" та ТОВ "Астра Капітал" Натомість, позивачем надано достатній об'єм документів, на підставі яких можливо зробити висновок про зв'язок витрат по придбанню товарно-матеріальних ціностей за вказаним договором із його господарською діяльністю та фактичне використання придбаних запчастин у його власній господарській діяльності.

На підприємстві позивача застосовується журнально-ордерна система бухгалтерського обліку з використанням програмного забезпечення.

Облік товарно-матеріальних цінностей (запчастин, витратних матеріалів) здійснюється на підставі первинних бухгалтерських документів (договір, специфікація, видаткова накладна,, податкова накладна, прибутковий ордер, товарно-транспортна накладна), при цьому у разі обов'язкової сертифікації якості поставленого товару використовуються також документи про якість такого товару, але враховуючи , що згідно Переліку продукції, яка підлягає обов'язковій сертифікації, затвердженого наказом Держспоживстандарту від 01.02.2005 №28 не передбачено обов'язкової сертифікації продукції яка отримана позивачем від ТОВ "Астра Капітал", а отже наявність сертифікату якості на поставлений товар є не обов'язковою.

Отримана від постачальника продукція , зокрема стрічки транспортні (резиноткана) 600/4-2ТК-200; клапани запобіжні DBW 30 В2; розподільники гідравлічні 4 WЕ 6; клапан пропорційний 4 WRZ 10; клапани запобіжні DB 30-2-5Х/100 U; клапани запобіжні DB 30-2N5Х/160 YE; редуктори змішувальної мішалки;бандажі змішувального бігуна в подальшому використовувалась позивачем виключно у власній виробничо-господарській діяльності підприємства, що підтверджено наступними документами:

- приходні ордери №1330 від 17.12.2013р, №1351 від 18.12.2013р, №1352 від 19.12.2013р/а.с.31,40,43/;

- дефектними актами/а.с.34,44,46,48/;

- вимогами на запасні частини;

- актами установки/а.с.28,45,47,49/;

- витяг з бухгалтерського обліку №209 «Інші матеріали/зношені запчастини» за грудень 2013р /а.с.36/.

Крім того, деяка продукція, що була поставлена ТОВ "Астра Капітал" (стрічка транспортна) на момент проведення податкової перевірки залишалась на складі позивача, у зв'язку із її частковим використанням, що додатково підтверджується даними акта інвентаризації та не заперечується відповідачем в акті перевірки (ст. акту перевірки 13).

Щодо зауважень відповідача відносно реальності перевезення товарно-матеріальних цінностей, суд зазначає наступне.

Поставка товару здійснювалась власними транспортними засобами і за рахунок позивача (стрічка транспортна) на умовах FCA згідно Інкотермс-2000 (вивіз продукції засобами покупця зі складу продавця). Дана обставина підтверджена документами, що були надані у судовому засіданні: технічним паспортом на вантажний автомобіль, особовою карткою водія, наказом про прийняття на роботу водія, журналом реєстрації виданих довіреностей на отримання товарно-матеріальних цінностей, ТТН №3 від 17.12.2013р.

Решта ТМЦ (клапани, редуктор, бандаж), що були придбані у ТОВ "Астра Капітал" були поставлені за рахунок продавця на умовах DDU згідно Інкотермс-2000 (вивіз продукції засобами продавця на склад покупця), що підтверджується відповідними товарно-транспортними накладними, в яких перевізником зазначено ФО-П ОСОБА_2

Щодо зауваження податкового органу про відсутність транспортного засобу у ФО-П ОСОБА_2, який вказано у ТТН то суд зазначає, що це не є предметом дослідження даної справи. Оскільки дані правовідносини, що випливають із договору перевезення не стосуються позивача.

Отже, суд вважає, що у даному випадку позивачем надано достатній об'єм документів, на підставі яких можливо зробити висновок про зв'язок витрат оплаті вартості придбаних запчастин, у ТОВ "Астра Капітал" із господарською діяльністю ПАТ "Красноармійський динасовий завод" , та, як наслідок, їх правомірне віднесення до складу валових витрат у декларації з податку на прибуток за ІV квартал 2013р.

Стосовно правомірності формування позивачем податкового кредиту податку на додану вартість суд зазначає наступне.

Згідно вимог п.198.1, 198.2, 198.3, 198.6 ст.198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;дата отримання платником податку товарів/послуг.

Для операцій із ввезення на митну територію України товарів датою виникнення права на віднесення сум податку до податкового кредиту є дата сплати податку за податковими зобов'язаннями згідно з пунктом 187.8 статті 187 цього Кодексу, а для операцій з постачання послуг нерезидентом на митній території України - дата складення платником податкової накладної за такими операціями, за умови реєстрації такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Датою виникнення права орендаря (лізингоотримувача) на збільшення податкового кредиту для операцій фінансової оренди (лізингу) є дата фактичного отримання об'єкта фінансового лізингу таким орендарем.

Датою виникнення права замовника на віднесення сум до податкового кредиту з договорів (контрактів), визначених довгостроковими відповідно до пункту 187.9 статті 187 цього Кодексу, є дата фактичного отримання замовником результатів робіт (оформлених актами виконаних робіт) за такими договорами (контрактами).

Для товарів/послуг, постачання (придбання) яких контролюється приладами обліку, факт постачання (придбання) таких товарів/послуг засвідчується даними обліку.

Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг (у разі здійснення контрольованих операцій - не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу) та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Пунктами 201.4, 201.7 ст.201 ПК України визначено, що податкова накладна складається у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Платники податку, які постачають електричну енергію, складають податкові накладні щодекадно на суму коштів, що надійшли в рахунок оплати за таку електричну енергію на їх поточні рахунки протягом відповідної декади. В останній день місяця такі платники податку складають податкові накладні/розрахунки коригування за результатами остаточного розрахунку зі споживачами електричної енергії з урахуванням поставленої електричної енергії та отриманих коштів протягом такого місяця.

Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

У разі якщо частка товарів/послуг, послуг не містить відокремленої вартості, перелік (номенклатура) частково поставлених товарів/послуг зазначається в додатку до податкової накладної у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, та враховується при визначенні загальних податкових зобов'язань.

Виникнення у ПАТ "Красноармійський динасовий завод" права на формування податкового кредиту у грудні 2013р., за наслідками господарських операцій з ТОВ "Астра Капітал" підтверджено відповідними податковими накладними. Податкові накладні позивач включив до Реєстру отриманих та виданих податкових накладних за грудень 2013 року /а.с.141-149/. В акті перевірки немає жодного зауваження податкового органу щодо правильності оформлення податкових накладних.

Таким чином, з урахуванням наведених правових норм та наданих до матеріалів письмових документів, суд дійшов висновку про те, що висновки акту перевірки про порушення позивачем вимог Податкового кодексу України та ЦК України є безпідставними та такими, що спростовуються фактичними обставинами справи, у зв'язку з чим є необґрунтованим, у даному випадку, донарахування податковим органом позивачу податкових зобов'язань з податку на прибуток та податку на додану вартість.

Оскільки суд дійшов висновку про неправомірність донарахування податковим органом податкових зобов'язань позивачу, то, відповідно, є неправомірним застосування до нього штрафних (фінансових) санкцій.

З огляду на викладене, суд задовольняє позовні вимоги у повному обсязі.

Керуючись статтями 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Красноармійський динасовий завод" до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання недійсним та скасування податкових повідомлень-рішень №0000361501, №0000271502 від 08.04.2014р. - задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення №0000361501 від 08.08.2014 року Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області яким Публічному акціонерному товариству "Красноармійський динасовий завод" збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 147 462,00грн., з яких: 98 308,00грн. за основним платежем, 49 154,00грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Скасувати податкове повідомлення-рішення №0000271502 від 08.08.2014 року Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області яким Публічному акціонерному товариству "Красноармійський динасовий завод" збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток у сумі 121 809,00грн., з яких: 81 206,00грн. за основним платежем, 40 603,00грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Постанову ухвалено у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 02 червня 2015 року.

Повний текст постанови складений та підписаний 08 червня 2015 року.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Троянова О.В.