Ухвала

від 04.08.2015 по справі 805/1147/15-а

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Троянова О.В.

Суддя-доповідач - Василенко Л.А.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2015 року справа №805/1147/15-а

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенко Л.А., суддів Гайдара А.В., Ханової Р.Ф.,

при секретареві судового засідання Томах О.О.,

за участю представника позивача Ярошевича І.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 2 червня 2015 року у справі №805/1147/15-а за позовом публічного акціонерного товариства "Красноармійський динасовий завод" до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 2 червня 2015 року позов публічного акціонерного товариства "Красноармійський динасовий завод" (далі ПАТ "Красноармійський динасовий завод") до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області (далі Красноармійська ОДПІ) про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень задоволено, а саме:

скасовано податкове повідомлення-рішення №0000361501 від 08.08.2014 року Красноармійської ОДПІ, яким ПАТ "Красноармійський динасовий завод" збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 147462,00грн., з яких: 98308,00грн. за основним платежем, 49154,00грн. за штрафними (фінансовими) санкціями;

скасовано податкове повідомлення-рішення Красноармійської ОДПІ №0000271502 від 08.08.2014 року, яким ПАТ "Красноармійський динасовий завод" збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 121809,00грн., з яких: 81206,00грн. за основним платежем, 40603,00грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (а. с. 171-175).

На постанову суду першої інстанції відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду, в зв'язку з порушенням норм матеріального права, прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. Доводи апеляційної скарги, закрема, обгрунтовані тим, що по операціям між позивачем та його контрагентом ТОВ «Астра Капітал» не відбувся перехід права власності та як наслідок купівля-продаж товару, оскільки саме між цими суб'єктами не було здійснено господарську операцію (а. с. 179-182).

Відповідач в апеляційній скарзі просив справу розглянути без його представника.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти доводів апеляційної скарги, просив відмовити в її задоволенні, а постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача, перевірила матеріали справи, вивчила доводи апеляційної скарги і дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що позивач - ПАТ "Красноармійський динасовий завод" зареєстровано у якості юридичної особи, код ЄДРПОУ 00191738, знаходиться на податковому обліку в Красноармійській ОДПІ. Позивач є платником податку на додану вартість (а. с. 165).

На підставі направлень на перевірку №802-805 від 04.07.2014 року проведена позапланова виїзна перевірка ПАТ "Красноармійський динасовий завод" з питань дотримання вимог податкового законодавства з ПДВ за період з 01.12.2013 року до 31.12.2013 року та податку на прибуток за період з 01.01.2013 року до 31.12.2013 року за операціями з платником податків ТОВ «Астра Капітал», за результатами якої 25.07.2014 року складений акт № 752/05-16-22-01/00191738 (а. с. 8-23).

У висновках зазначеного акту перевірки зазначені наступні порушення, допущені позивачем:

- пп.14.1.191 п.14.1 ст.14, пп.14.1.202, п.14.1 ст.14, пп.14.1.36 п.14.1 ст.14, п.44.1 ст.44, п.138.1, п.138.2 ст.138, п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139 ПК України за 2013 рік у сумі 81206грн. (податок на прибуток);

- пп. 14.1.27 п.14.1 ст.14, пп.14.1.191 п.14.1 ст.14, пп.14.1.202 п.14.1 ст.14, пп.14.1.36 п.14.1 ст.14, п.44.1 ст.44, п.198.1 п.198.2 , п.198.3, п.198.6 ст.198, п. 201.4, п.201.7 ст.201 ПК України, в результаті чого занижено податок на додану вартість всього у сумі 98308грн. (а.с. 23)

Зі змісту акту перевірки встановлено, що висновки про порушення позивачем положень податкового законодавства зроблені контролюючим органом внаслідок встановлення, що операції між ПуАТ «Красноармійський динасовий завод» та ТОВ «Астра Капітал» не мали реального товарного характеру та оформлені первинними документами, що суперечать законодавчим та нормативним актам та є такими, що не мають юридичної сили і доказовості, оскільки не відбувся перехід права власності та як наслідок купівля-продаж товару.

Відповідно до висновків зазначеного акту перевірки Красноармійською ОДПІ 08.08.2014 року прийняті податкові повідомлення-рішення (форма «Р»):

- № 0000271502, яким ПАТ «Красноармійський динасовий завод» збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток у сумі 81206 грн. та застосовані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 50% у сумі 40603 грн. (а. с. 25);

- № 0000361501, яким ПАТ «Красноармійський динасовий завод» збільшено суму грошового зобов'язання з ПДВ у сумі 98308 грн. та застосовані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 50% у сумі 49154 грн. (а. с. 25 зворотній бік).

Встановлені обставини підтверджені матеріалами справи і не є спірними.

Спірним є правомірність прийняття податкових повідомлень-рішень від 08.08.2014 року №0000271502, яким ПАТ «Красноармійський динасовий завод» збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток у сумі 81206 грн. та застосовані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 50% у сумі 40603 грн. та №0000361501, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з ПДВ у сумі 98308 грн. та застосовані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 50% у сумі 49154 грн.

Згідно з п.44.1 ст.44 Податкового кодексу України ( далі ПК України) для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу (п. 138.2. ст. 138 ПК України).

Не включаються до складу витрат: витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку ( п. 139.1.9. ст. 139 ПК України).

Тобто, наведені норми Податкового кодексу встановлюють, що платник податків зобов'язаний вести облік витрат на підставі первинних документів, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування. Витрати, не підтверджені відповідними первинними документами не включаються до складу витрат.

Згідно з п.п.14.1.191 п.14.1 ст.14 ПК України постачання товарів - будь-яка передача права на розпоряджання товарами як власник, у тому числі продаж, обмін чи дарування такого товару, а також постачання товарів за рішенням суду.

Підпунктом 14.1.202 пункту 14.1 ст.14 ПК України визначено, що продаж (реалізація) товарів - будь-які операції, що здійснюються згідно з договорами купівлі-продажу, зокрема, поставки, які передбачають передачу прав власності на такі товари за плату або компенсацію незалежно від строків її надання, а також операції з безоплатного надання товарів.

02.12.2013 року між ТОВ «Астра Капітал» (постачальник) та ПАТ «Красноармійський динасовий завод» (покупець) укладено договір поставки № 09/320/2013, за умовами якого ТОВ «Астра Капітал» здійснює поставку продукції виробничо-технічного призначення у власність ПАТ «Красноармійський динасовий завод», за кількістю, у термін та ціною, погоджені сторонами у специфікаціях. Поставка товару здійснюється на умовах погоджених сторонами у відповідних специфікаціях до цього Договору згідно вимог Міжнародних правил про тлумачення термінів "Інкотермс" у редакції 2000 року. Місце поставки погоджується сторонами у відповідних специфікаціях Відповідно до специфікацій до договору поставки, що є невід'ємними частинами договору поставки, позивачем придбано: стрічки транспортні (резиноткана) 600/4-2ТК-200; клапани запобіжні DBW 30 В2; розподільники гідравлічні 4 WЕ 6; клапан пропорційний 4 WRZ 10; клапани запобіжні DB 30-2-5Х/100 U; клапани запобіжні DB 30-2N5Х/160 YE; редуктори змішувальної мішалки; бандажі змішувального бігуна (а.с.27-29).

На підтвердження реальності вчинення господарських операцій за договором з ТОВ «Астра Капітал» від 2 грудня 2013 року № 09/320/2013 позивачем надано наступні документи: специфікації №1, 2, 3 до договору поставки №09/320/2013 від 02.12.2013р.; видаткові накладні №3 від 17.12.2013 на суму 76 966,80грн.(разом з ПДВ), №4 від 18.12.2013 на суму 136 078,80грн.(разом з ПДВ), №5 від 19.12.2013 на суму 37 6 800грн. (разом з ПДВ); товарно-транспортні накладні №3 від 17.12.2013року, №4 від 18.12.2013 року, №5 від 19.12.2013 року; витяг з журналу реєстрації виданих довіреностей на отримання товарно-матеріальних цінностей (а.с.28-29, 30, 32, 37-41, 158-160).

Оплата за поставлений товар проводилась у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на рахунок ТОВ «Астра Капітал», що підтверджується платіжними дорученнями: № 276 від 05.02.2014 року, № 362 від 12.02.2014 року та актом прийомом-передачею векселів від 31.03.2014 року (а.с. 162-164).

Порядок оплати поставленого товару було змінено відповідно до додаткової угоди №1 від 25.03.2014 до договору поставки від 02.12.2013 №09/320/2013 /а.с.29/.

За наслідками господарської операції ТОВ "Астра Капітал" видало позивачу податкові накладні №3 від 17.12.2013р на суму 64139грн. у т.ч. ПДВ 12827,80грн. (а.с.38), №4 від 18.12.2013р на суму 113399грн. у т.ч. ПДВ 22679,80грн. (а.с.39), №5 від 19.12.2013р на суму 311 000грн., у т.ч. ПДВ 62 800грн.(а.с.41). Податкові накладні позивач включив до Реєстру отриманих та виданих податкових накладних за грудень 2013 року (а.с.141-149).

Суму витрат на оплату паливного насосу без прокладки FH12D12A позивач відніс до складу валових витрат по декларації за ІV квартал 2013 рік. Суму податку на додану вартість згідно вказаних податкових накладних позивач включив до складу податкового кредиту грудня 2013 року, що відобразив у відповідній податковій декларації.

В статті 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" №996-XIV від 16.07.1999 року визначено, що первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Згідно ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Надані позивачем документи на підтвердження здійснення господарської операцій за договором поставки із ТОВ "Астра Капітал" відповідають наведеним вище вимогам до первинних документів згідно Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

За нормами ст.215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Пунктом 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 № 9 "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" визначений перелік правочинів, які є нікчемними як такі, що порушують публічний порядок (ст. 228 ЦК України): правочини, спрямовані на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина) правочини, спрямовані на знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи,держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним. Такими є правочини, що посягають на суспільні, економічні та соціальні основи держави, зокрема: правочини, спрямовані на використання всупереч закону комунальної, державної або приватної власності; правочини, спрямовані на незаконне відчуження або незаконне володіння, користування, розпорядження об'єктами права власності українського народу - землею як основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави, її надрами, іншими природними ресурсами (стаття 14 Конституції України); правочини щодо відчуження викраденого майна; правочин, що порушують правовий режим вилучених з обігу або обмежених в обігу об'єктів цивільного права тощо.

Усі інші правочини, спрямовані на порушення інших об'єктів права, передбачені іншими нормами публічного права, не є такими, що порушують публічний порядок.

При кваліфікації правочину за статтею 228 ЦК України має враховуватися вина, яка виражається в намірі порушити публічний порядок сторонами правочину або однією зі сторін. Доказом вини може бути вирок суду, постановлений у кримінальній справі, щодо знищення, пошкодження майна чи незаконного заволодіння ним тощо.

Красноармійською ОДПІ не зазначено в акті перевірки та не надав суду доказів, які б з огляду на приведені вище положення ЦК України та роз'яснення Пленуму Верховного Суду України свідчили про нікчемність правочину - договору підряду, укладеного позивачем із ТОВ "Астра Капітал". Також, вказаний правочин не визнавався недійсним у судовому порядку.

Колегія суддів залишає поза увагою наданий відповідачем акт ДПІ у м. Херсоні ГУ Міндоходів у Херсонській області №144/21-03-22-06/38697448 від 16.05.2014р., яким встановлено неможливість документального підтвердження реальності здійснення господарських операцій ТОВ "Астра Капітал"(38697448) з контрагентами постачальниками та покупцями за період жовтень-грудень 2013 року, їх вид, обсяг, якість та розрахунки, а також неможливість встановити повноту відображення в податковому обліку господарських операцій та розрахунків із контрагентами постачальниками та покупцями за період жовтень-грудень 2013 року, оскільки зазначений акт не є належним доказам недійсності (нікчемності) укладеного договору з огляду на приведені вище положення законодавства.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що відповідач не довів обставин, які б свідчили про недійсність правочину укладеного між ПАТ "Красноармійський динасовий завод" та ТОВ "Астра Капітал". Водночас, позивачем надано достатній об'єм документів, які підтверджують зв'язок витрат з придбання товарно-матеріальних цінностей за вказаним договором з його господарською діяльністю та фактичне використання придбаних запчастин у його власній господарській діяльності.

На підприємстві позивача застосовується журнально-ордерна система бухгалтерського обліку з використанням програмного забезпечення.

Облік товарно-матеріальних цінностей (запчастин, витратних матеріалів) здійснюється на підставі первинних бухгалтерських документів (договір, специфікація, видаткова накладна,, податкова накладна, прибутковий ордер, товарно-транспортна накладна), при цьому у разі обов'язкової сертифікації якості поставленого товару використовуються також документи про якість такого товару, але враховуючи , що згідно Переліку продукції, яка підлягає обов'язковій сертифікації, затвердженого наказом Держспоживстандарту від 01.02.2005 №28 не передбачено обов'язкової сертифікації продукції яка отримана позивачем від ТОВ "Астра Капітал", а отже наявність сертифікату якості на поставлений товар не є обов'язковою.

Отримана від постачальника продукція, зокрема, стрічки транспортні (резиноткана) 600/4-2ТК-200; клапани запобіжні DBW 30 В2; розподільники гідравлічні 4 WЕ 6; клапан пропорційний 4 WRZ 10; клапани запобіжні DB 30-2-5Х/100 U; клапани запобіжні DB 30-2N5Х/160 YE; редуктори змішувальної мішалки;бандажі змішувального бігуна в подальшому використовувалась позивачем виключно у власній виробничо-господарській діяльності підприємства, що підтверджено наступними документами:

- приходні ордери №1330 від 17.12.2013р, №1351 від 18.12.2013р, №1352 від 19.12.2013р. (а.с.31,40,43);

- дефектні акти (а.с.34,44,46,48);

- вимоги на запасні частини;

- акти установки (а.с.28,45,47,49);

- витяг з бухгалтерського обліку №209 "Інші матеріали/зношені запчастини" за грудень 2013року (а. с.36).

Крім того, деяка продукція, що була поставлена ТОВ "Астра Капітал" (стрічка транспортна) на момент проведення податкової перевірки залишалась на складі позивача, у зв'язку із її частковим використанням, що додатково підтверджується даними акта інвентаризації та не заперечується відповідачем в акті перевірки (а. с. 14).

Щодо реальності перевезення товарно-матеріальних цінностей, колегія суддів зазначає наступне.

Поставка товару здійснювалась власними транспортними засобами і за рахунок позивача (стрічка транспортна) на умовах FCA згідно Інкотермс-2000 (вивіз продукції засобами покупця зі складу продавця). Зазначені обставини підтверджені наступними документами: технічним паспортом на вантажний автомобіль, особовою карткою водія, наказом про прийняття на роботу водія, журналом реєстрації виданих довіреностей на отримання товарно-матеріальних цінностей, ТТН №3 від 17.12.2013р.

Решта ТМЦ (клапани, редуктор, бандаж), що були придбані у ТОВ "Астра Капітал" були поставлені за рахунок продавця на умовах DDU згідно Інкотермс-2000 (вивіз продукції засобами продавця на склад покупця), що підтверджується відповідними товарно-транспортними накладними, в яких перевізником зазначено ФОП ОСОБА_3

Таким чином, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції, що позивачем надано достатній об'єм документів, на підставі яких можливо зробити висновок про зв'язок витрат оплаті вартості придбаних запчастин у ТОВ "Астра Капітал" із господарською діяльністю ПАТ "Красноармійський динасовий завод", та, як наслідок, їх правомірне віднесення до складу валових витрат у декларації з податку на прибуток за ІV квартал 2013р.

Крім того, колегія суддів зазначає, що позивачем не сформовані валові витрати по факту придбання транспортних послуг, внаслідок чого посилання відповідача на недоведеність їх здійснення не стосуються валових витрат спірного періоду.

Щодо правомірності формування позивачем податкового кредиту податку на додану вартість колегія суддів зазначає наступне.

Нормами пункту 198.1 статті 198 Податкового кодексу України встановлені випадки, які визначають право на віднесення сум податку до податкового кредиту, зокрема, таке право виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (пункт 198.1).

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною ( п. 198.2. ст. 198 ПК України).

Згідно з п. 198.3. ст. 198 ПК України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг (у разі здійснення контрольованих операцій - не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу) та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду, зокрема, у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу. У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати складання податкової накладної (п.198.6 ст.198 ПК України).

Пунктами 201.4, 201.7 ст.201 ПК України визначено, що податкова накладна складається у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Платники податку, які постачають електричну енергію, складають податкові накладні щодекадно на суму коштів, що надійшли в рахунок оплати за таку електричну енергію на їх поточні рахунки протягом відповідної декади. В останній день місяця такі платники податку складають податкові накладні/розрахунки коригування за результатами остаточного розрахунку зі споживачами електричної енергії з урахуванням поставленої електричної енергії та отриманих коштів протягом такого місяця.

Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

У разі якщо частка товарів/послуг, послуг не містить відокремленої вартості, перелік (номенклатура) частково поставлених товарів/послуг зазначається в додатку до податкової накладної у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, та враховується при визначенні загальних податкових зобов'язань.

Виникнення у позивача права на формування податкового кредиту в грудні 2013р., за наслідками господарських операцій з ТОВ "Астра Капітал", підтверджено відповідними податковими накладними. Податкові накладні позивач включив до Реєстру отриманих та виданих податкових накладних за грудень 2013 року (а.с.141-149). В акті перевірки немає жодного зауваження податкового органу щодо правильності оформлення податкових накладних. Придбання, оприбуткування, використання у власній господарській діяльності позивачем матеріально-технічних цінностей доводить факт реального придбання товарів та формування за наслідками його придбання податкового кредиту. Податковий кредит позивачем сформований на підставі витрат за отриманий товар. До складу податкового кредиту позивач не включав витрати на транспортування придбаного товару.

На підставі встановлених обставин справи суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що позивачем у повному обсязі надані первинні документи, які відповідають вимогам ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», та підтверджують факт отримання товару, відповідно господарські операції між позивачем та ТОВ «Астра Капітал» є реальними.

З огляду на встановлені обставини справи та наведені норми законів, які регулюють спірні відносини, відповідач не довів суду правомірність прийнятих спірних податкових повідомлень-рішень, оскільки позивачем надано суду всі необхідні первинні документи, які підтверджують здійснення господарських операцій позивача з його контрагентом.

Суд першої інстанції вирішив справу з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, підстави для скасування постанови суду відсутні.

Ухвала в повному обсязі виготовлена 4 серпня 2015 року.

Керуючись ст. 195 ч.1, ст. 196, ст. 198 ч.1 п.1, ст. 200, ст. 205 ч.1 п.1, ст. 206, ст. 212, ст. 254 ч.5 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 2 червня 2015 року у справі №805/1147/15-а за позовом публічного акціонерного товариства "Красноармійський динасовий завод" до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дати складання її в повному обсязі.

Головуючий Л.А. Василенко

Судді А.В. Гайдар

Р.Ф. Ханова