Вирок

від 22.12.2010 по справі 1-931/10

КРАМАТОРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 Дело № 1-931/10

Производство № 1/8187/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

22 декабря 2010 года город Краматорск

Краматорский городской суд Донецкой области

в составе: председательствующего судьи Карпенко О.Н.

при секретаре Аксениной В.Н.

с участием прокурора Василенко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Краматорске уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не судимого, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.286 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

13.09.2010 года примерно в 23 часа 15 минут, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , в нарушение п.п. 2.9(а), 31.4.5.«а», 12.4. Правил дорожного движения Украины, где сказано:

п. 2.9 Водителю запрещается:

а) управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения либо находится под воздействием наркотических либо токсических веществ;

п. 31.4.Запрещается эксплуатация транспортных средств согласно законодательству при наличии следующих технических неисправностей и несоответствии следующим условиям:

31.4.5. Колёса и шины:

а) шины легковых автомобилей и грузовых автомобилей с разрешённой максимальной массой до 3,5 т имеют остаточную высоту рисунка протек тора менее 1,6 мм…..;

п.12.4. В населённых пунктах движение транспортных средств разреша ется со скоростью не более 60 км/ч.

будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством - автомобилем MAZDA 626 гос.номер АН 7616 АI , эксплуатация которого запрещена, т.к. на передней оси данного автомобиля установлены эластичные шины остаточная высота протектора которых меньше минимально допустимой, и двигался по проезжей части ул. Горького г. Краматорска Донецкой области, со стороны ул. Орджоникидзе в направлении ул. ОСОБА_2, со скоростью не менее 108-110 км/час.

В районе опоры ЛЭП № 5 и ООШ № 11, водитель ОСОБА_1, в нарушении п. 12.1 ПДД Украины, где сказано:

п. 12.1. «При выборе в установленных пределах безопасной скорости дви жения водитель должен учитывать дорожную обстановку, а также особен ности перевозимого груза и состояние транспортного средства, чтобы иметь возможность постоянно контролировать его движение и безопасно управлять им».

не убедившись в безопасности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя должен был и мог их предвидеть, превысил максимально допустимую скорость в населенных пунктах, управлял автомобилем, эксплуатация которого запрещена, не выбрал безопасной скорости движения, не учел дорожную обстановку, в результате чего не справился с управлением автомобиля, потерял контроль над ним, выехал за пределы проезжей части вправо, где совершил наезд на металлическое ограждение.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля MAZDA 626 гос. номер АН 7616 АI - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 были причинены: открытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга, перелом и основания черепа с назоликворрей, ушибленная рана лба, которые относится к тяжким телесным повреждениям, как опасные для жизни.

Нарушение водителем ОСОБА_1 п.п. 31.4.5.«а», 12.4., 12.1. ПДД Украины находится в причинной связи с наступившим событием ДТП.

Также водитель ОСОБА_1 после совершения ДТП в нарушении п. 2.10 ПДД Украины, где сказано:

п.2.10. В случае причастности к дорожно-транспортному происшествию водитель обязан:

а) немедленно остановить транспортное средство и оставаться на месте происшествия;

в) не перемещать транспортное средство и предметы, имеющие отношение к происшествию.

д) сообщить о дорожно-транспортном происшествии в орган или подразделение милиции, записать фамилии и адреса очевидцев, ожидать прибытие работников милиции;

е) принять все возможные меры для сохранения следов происшествия, ограждения их и организовать объезд места происшествия.

После того, как ОСОБА_1 совершил дорожно-транспортное происшествие - наезд на металлическое ограждение, он не сообщил о дорожно-транспортном происшествии в орган милиции, не зафиксировал расположение следов происшествия, а также положение транспортного средства после его остановки, не остался ожидать прибытия работников милиции, а покинул место дорожно-транспортного происшествия.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в предъявленном обвинении по ст. 286 ч.2 УК Украины признал полностью и показал, что у него имеется водительское удостоверение ЯНА №649076 выданное Краматорским МРЭО, 22.03. 2003 года, с открытой категорией «В,С». Водительский стаж у него с момента получения водительского удостоверения. На основании доверенности выданной на его имя, он управляет автомобилем MAZDA 626, зеленого цвета, 1997 года выпуска, гос.номер АН 7616 АI. Технический осмотр автомобиля был пройден в 2009 году. Данный автомобиль оборудован газобаллонным оборудованием «Пропан».

13.09.2010 года автомобиль был в технически исправном состоянии, все системы работали исправно. 13.09.2010 года, он спиртные напитки не употреблял, был трезв, чувствовал себя хорошо.

13.09.2010 года примерно в 23 часа он находился возле «Дома Торговли», расположенного по ул. Дворцовой г. Краматорска. Здесь он увидел двух девушек, одна из которых оказалась его ранее знакомой по имени ОСОБА_3. Он стал с девушками беседовать, в процессе разговора ОСОБА_3 сказала, что им необходимо поехать в клуб «Свояк» в старую часть города на ул. Школьная. Он предложил их отвезти в старую часть города, после чего они сели в его автомобиль и поехали. Анастасия сидела на переднем пассажирском сидении, а вторая девушка сидела на заднем пассажирском сидении за ним, груза в автомобиле не было. В процессе движения он от управления не отвлекался и его никто не отвлекал.

13.09.2010 года примерно в 23 часов 10 минут, он управлял данным автомобилем, и двигалась по проезжей части ул. Горького со стороны ул. Орджоникидзе в направлении ул. ОСОБА_2. Проезжая часть ул. Горького, дорога была сухая, было темное время суток, проезжая часть городским освещением, освещалась частично. На автомобиле был включен свет фар в режиме «Ближний». Во встречном и попутном ему направлении какого-либо транспорта не было. Автомобилем он управлял со скоростью примерно 80 км/час на расстоянии примерно 1 метр от правого края проезжей части по ходу своего движения.

В процессе своего движения он проехал мост через реку «Казенный Торец», после чего он стал двигаться по путепроводу ул. Горького. В процессе его движения произошел какой-то хлопок. Затем автомобиль стало нести влево, из-за чего это произошло, он пояснить не может. Автомобиль стало нести боком, и он стал пытаться выровнять свой автомобиль, но у него ничего не получилось. После чего его автомобиль вынесло на правую обочину по ходу его движения, и он совершил наезд на металлический забор, который расположен в районе ОШ №11, и ближе к проезжей части ул. Р.ОСОБА_2. Затем автомобиль остановился. После чего он завел свой автомобиль и поехал на автостоянку расположенную по ул. Р.Люксембург в районе бывшего трамвайного кольца.

Приехав на автостоянку, он увидел, что у ОСОБА_3 лицо было в крови и из его автомобиля торчит металлическая труба. Данная труба торчала из лобового и правого заднего окна двери автомобиля. На автостоянке к его автомобилю подошли какие-то люди, также на автостоянку прибыли работники ГАИ. Затем какой-то парень, который был на автостоянке, отвез ОСОБА_3 в больницу.

Затем он вмести с работниками милиции, проследовал на место ДТП, где с его участием был проведен осмотр места ДТП. Затем он в соответствующих документах поставил свои подписи. Заявлений и замечаний у него не поступило. Затем он отказался пройти медицинское освидетельствование в наркологии, и в связи, с чем был составлен административный протокол. Он отказался от медицинского освидетельствования в наркологии т.к. был в шоке и переживал за своего пассажира. В связи с данным ДТП у меня сильно болела голова. В содеянном раскаивается. Возместил потерпевшей ущерб в сумме 250 грн, больше деньги не выплачивал и помощь не оказывал, так как не имел такой возможности.

Вина подсудимого полностью доказана в судебном заседании следующими доказательствами:

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ОСОБА_3, показала, что 13.09.2010 года примерно в 22 часа она пришла в КДЦ «НИКА» расположенного по ул. Дворцовой к своей подруге ОСОБА_4, прож. ІНФОРМАЦІЯ_6, квартиру знаю визуально. Затем примерно в 23 часа она и ОСОБА_4 решили поехать в старую часть города в клуб «Свояк», расположенный по ул. Школьной. Для этого они вышли с КДЦ «Ника» и подошли к «Дому торговли» расположенного по ул. Дворцовой, где хотели взять такси и поехать в клуб «Свояк». Возле «Дома торговли» она встретила своего знакомого, парня по имени ОСОБА_1, который управляет автомобилем «МАЗДА» темного цвета. В процессе разговора с ОСОБА_1 она сказала, что они хотят поехать в клуб «Свояк» и ОСОБА_1 предложил их отвезти в Старую часть города в клуб «Свояк», на что они согласились. В процессе разговора она поняла, что ОСОБА_1 находится в состоянии алкогольного опьянения, т.к. она от него слышала запах спиртного, и он при ней употреблял пиво в жестяной банке «Балтика-7 ».

После чего она села на переднее пассажирское сидение автомобиля «Мазда», а ОСОБА_4 села на заднее пассажирское сидение данного автомобиля. Затем они под управлением ОСОБА_1 на его автомобиле «Мазда» поехали в Старую часть города. Игорь быстро ехал по городу.

В процессе движения, когда они повернули с ул. Орджоникидзе на ул. Горького, т.е. стали двигаться в сторону Старой части города (ул. Р.ОСОБА_2) ОСОБА_1 управлял автомобилем с большой скоростью, примерно 100 км/час. Проезжая часть ул. Горького была сухая, освещалась фонарями городского освещения. На автомобиле был включен свет фар, в каком режиме светили фары, она не знает. Впереди их в попутном им направлении и во встречном им направлении какого-либо транспорта не было. По пути их следования, когда они приближались к мосту через реку «Торец», справой стороны, походу их движения стояли работники ГАИ. Когда они, приближаясь к работникам ГАИ, то один инспектор ГАИ указал им светящимся жезлом, чтобы они остановились, но ОСОБА_1 требование работников ГАИ не выполнил и не останавливаясь продолжил движение прямо, т.е. не остановился, а еще больше увеличил скорость. С какой скоростью они стали ехать она сказать не может. В процессе их движения, когда они двигались по путепроводу проезжей части ул. Горького, она не знает из-за чего, автомобиль стало нести боком и крутить по проезжей части. Затем автомобиль выбросило на правую обочину походу их движения, где они врезались в металлический забор. В данный момент ее что-то ударило по голове, и у нее стала сильно болеть голова, и она закрыла лицо руками. После того как они врезались в забор, они продолжили куда-то ехать. Затем, когда автомобиль остановился, она открыла лицо и увидела, что через весь салон автомобиля проходит металлическая труба, которая торчала из лобового стекла. Затем она вышла из автомобиля и увидела, что они находяться на автостоянке расположенной по ул. Р. Люксембург недалеко от места ДТП. На автостоянке ОСОБА_1 дал ей полотенце т.к. у нее было лицо в крови. Затем к их автомобилю стали подходить люди. Игорь сказал, что он вытащит из автомобиля металлическую трубу, которая торчала из лобового стекла и из окна правой задней двери и отвезет ее в больницу, на что она ему сказала, что с ним больше не поедет. Также на автостоянку к ним подъехали работники ГАИ. После ее кто-то из присутствующих на автостоянке на каком-то автомобиле отвезли в травм. пункт. В травматологии ей поставили диагноз Черепно-мозговая травма, перелом свода и основания черепа, перелом челюсти. Данный перелом черепа и челюсти и другие телесные повреждения она получила в результате ДТП, будучи пассажиром в автомобиле «Мазда» под управлением ОСОБА_1. Также она пояснила, что в процессе их движения ни она, ни ОСОБА_5 от управления не отвлекали, также в процессе движения каких-либо хлопков, взрывом, стуков не было, также на проезжей части походу их движения людей и животных не было.

В результате данного ДТП ей причинен материальный ущерб выразившийся в затратах на ее лечение в сумме 1598, 37 грн, а также причинен моральный вред в сумме 100000 грн.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ОСОБА_4 показала, что 13.09.2010 года примерно в 22.00 часа в КДЦ «Ника» расположенного по ул. Дворцовой г. Краматорска, она встретилась со своей подругой ОСОБА_3. Затем примерно в 23 часа она с ОСОБА_3, решили поехать в старую часть города, в бильярдный клуб «Свояк» расположенный по ул. Школьная. Для этого они пошли к «Дому торговли», чтобы взять такси. Возле «Дома торговли» ОСОБА_3 встретила своего знакомого по имени ОСОБА_5, который ездит на автомобиле «Мазда» темного цвета.

Анастасия стала разговаривать с ОСОБА_5 и в процессе разговора, ОСОБА_5 предложил нас отвезти в старую часть города в клуб «Свояк». В процессе разговора она поняла, что ОСОБА_5 находится в состоянии алкогольного опьянения, т.к. она от него слышала запах спиртного, и он при ней употреблял пиво в жестяной банке «Балтика - 3 или 7».

После чего она и ОСОБА_3 сели в автомобиль ОСОБА_5, и он их повез в старую часть города. В автомобиле она находилась на заднем пассажирском сидении посередине. Анастасия сидела на переднем пассажирском сидении. Автомобилем управлял ОСОБА_5. Игорь по городу управлял автомобилем с большой скоростью, с какой именно она указать не может, но намного больше, чем положено в городе. В процессе движения они повернули направо с проезжей части ул. Орджоникидзе и стали двигаться по проезжей части ул. Горького в направлении старой части города. Проезжая часть ул. Орджоникидзе была суха, было темное время суток. Проезжая часть ул. Горького освещалась частично фонарями городского освещения.

По проезжей части ул. Горького они также ехали очень быстро. В процессе их движения она увидела, что впереди их справой стороны по ходу их движения перед мостом через речку «Торец», находились работники ГАИ. Когда они приближались к работникам ГАИ, один инспектор показал им светящимся жезлом, чтобы они остановились, но ОСОБА_5 проигнорировал их требование и не остановился, а продолжил движение прямо при этом еще больше увеличил скорость.

В процессе их движения ей показалось, что ОСОБА_5 как бы стал притормаживать, и после этого автомобиль стало крутить и нести по проезжей части.

Затем они врезались в металлический забор. В момент удара об забор в салон автомобиля залезла металлическая труба. После удара автомобиль остановился, и ОСОБА_5 сразу начал движение вперед, т.е. они стали уезжать с места аварии. Игорь их привез на автостоянку расположенную рядом с местом аварии.

На автостоянке, она через переднюю водительскую дверь вышла из автомобиля и увидела, что у ОСОБА_3 все лицо было в крови. Она с мобильного телефона стала вызывать скорую помощь. Она также увидела, что из салона автомобиля с лобового стекла и из стекла правой задней двери торчала металлическая труба от забора, в который они врезались. На автостоянку подошли какие-то люди и подъехали работники ГАИ. Среди пришедших людей она встретила своего знакомого по имени Алексей. Затем они на автомобиле Алексея отвезли ОСОБА_3 в травматологию. В результате Данного ДТП она ударилась головой об выступающие части салона автомобиля. Также она пояснила, что в процессе движения, проезжую часть ул. Горького никто не переходил, каких-либо животных на проезжей части не было, также перед ДТП каких либо хлопков и взрывов не было. Она считает, что ДТП произошло из-за высокой скорости.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ОСОБА_6 показал, что 13.09.2010 года он совместно с инспектором ДПС ОГАИ г. Краматорска, прапорщиком милиции ОСОБА_7 находились на службе по маршруту патрулирования № 1. 13.09.2010 года в 23 часа 10 минут они находились на ул. Горького в районе въезда в парк им. « В.И. Ленина». Проезжая часть ул. Горького была сухая, освещалась городским освещением. В указанное время по проезжей части ул. Горького со стороны ул. Орджоникидзе в направлении ул. Р. Люксембург г. Краматорска двигался легковой автомобиль с явным превышением скорости. Он с помощью измерителя скорости движения транспортных средств «Радис», заводской номер 2210, измерил скорость данного автомобиля, которая составила 90 км/час. Им был подан водителю данного автомобиля сигнал об остановке светящимся жезлом и свистком. Однако водитель данного автомобиля его требования не выполнил и продолжил движение прямо, при этом начал увеличивать скорость своего движения. Когда данный автомобиль проехал мимо их, он увидел, что это автомобиль Мазда темного цвета гос.номер НОМЕР_1. Так как они несли службу не на патрульном автомобиле, а в пешем патрулировании, то данный автомобиль преследовать не начали, а записали номерной знак данного автомобиля для доклада рапортом руководству. Затем примерно через 5 минут к ним подъехал водитель автомобиля такси и сообщил, что в районе перекрестка проезжей части ул. Горького - ул. Р.ОСОБА_2, легковой автомобиль совершил наезд на металлическое ограждение и пытается скрыться с места ДТП. После этого они поехали к месту ДТП. Прибыв на место ДТП, они обнаружили, что металлическое ограждение (забор), имеет деформацию нескольких пролетов. Данное ограждение расположено на правой обочине по направлению движения в сторону ул. Р.ОСОБА_2. На месте ДТП они обнаружили мокрый след, который вел на ул. Р.ОСОБА_2. Они поехали по данному следу, и он их привел к автостоянке расположенной на ул. Р.ОСОБА_2 не далеко от места ДТП. На данной автостоянке они обнаружили автомобиль «Мазда», гос.номер НОМЕР_1. Данный автомобиль имел механические повреждения и из салона автомобиля в лобовом стекле и в стекле правой задней двери имелась металлическая труба, как он понял данная труба является частью металлического ограждения. Возле данного автомобиля находилось две девушки, у одной из них было лицо в крови. Также находилось несколько мужчин. Они спросили, кто водитель данного автомобиля и им ответил один парень, который представился ОСОБА_1, 1984 г/р. О данном факте ДТП они доложили дежурному по ОГАИ, и сообщили в скорую помощь. Затем девушка, у которой было лицо, вышла с территории автостоянки, чтобы встретить скорую помощь, но, не дождавшись скорой помощи ее, отвез кто-то в больницу. Затем на место ДТП прибыла СОГ. От водителя автомобиля - ОСОБА_1, 1984 г/р, был слышен запах алкоголя с полости рта. ОСОБА_1 в присутствии понятых было предложено продуть трубку «Контроль трезвости» но он отказался, тогда ему было предложено пройти в установленный законом порядке медицинское освидетельствование в наркологии, на что ОСОБА_1 отказался в связи с чем, был составлен административный протокол по ст. 130 ч.1 КУоАП, также на ОСОБА_1 был составлен административный протокол, по ст. 122 ч.1, 122-2 КУоАП.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ОСОБА_7 дал показания аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_6

Согласно протокола осмотра места происшествия, установлено что, местом происшествия, является проезжая часть ул. Горького г. Краматорска Донецкой области. Дорожное покрытие асфальтобетонное на момент осмотра сухое имеет спуск относительно движения к ул. Р.ОСОБА_2 на 1 м.- 2,5 см. Ширина проезжей части ул. Горького 14,7 метра. На проезжей части ул. Горького, обнаружены след бокового юза автомобиля: - 1) след, длиной 67,4 м имеющий свое начало на расстоянии 2,6 м. от правого края проезжей части ул. Горького, относительно движения в сторону ул. Р.ОСОБА_2 и на расстоянии 34,5 м до опоры ЛЭП расположенной на правой обочине того же направления, заканчивается на расстоянии 8,6 м. от правого края проезжей части и 32,4 м. до опоры ЛЭП. От данного следа имеется второй след бокового юза колес длиной 20,0 м. имеющий свое начало на расстоянии 5,5 м. от правого края проезжей части и 7,1 м. до опоры ЛЭП, заканчивается на расстоянии 7,1 м. от правого края проезжей части и 27,0 м. до опоры ЛЭП ;- 2) след, длиной 56,3 м. имеющий свое начало на расстоянии 4,2 м. от правого края проезжей части ул. Горького, относительно движения в сторону ул. Р.ОСОБА_2 и на расстоянии 24,5 м до опоры ЛЭП расположенной на правой обочине того же направления, заканчивается на расстоянии 9,8 м. от правого края проезжей части и 31,3 м. до опоры ЛЭП. От данного следа имеется второй след бокового юза колес длиной 15,1 м. имеющий свое начало на расстоянии 8,05 м. от правого края проезжей части и 6,1 м. до опоры ЛЭП, заканчивается на расстоянии 8,5 м. от правого края проезжей части и 20,8 м. до опоры ЛЭП. На правом бордюрном камне относительно направления движения в сторону ул. Р.Люксембург обнаружено наслоение вещества черного цвета, расположенное на расстоянии 60,8 м. до опоры ЛЭП, также на правой обочине того же направления, обнаружена осыпь стекла.(л.д.5-11,12-16).

Согласно протокола осмотра транспорта установлено, что автомобиль, MAZDA 626 гос.номер АН 7616 АI расположен на автостоянке по адресу г. краматорск ул. Р.ОСОБА_2 и данный автомобиль имеет следующие повреждения: - деформировано: капот, радиатор, переднее правое крыло, задняя правая дверь, заднее правое крыло, задняя панель, крышка багажного отсека, заднее левое крыло;- разбито: лобовое стекло, передний бампер, декоративная решетка радиатора, диск переднего правого колеса, стекло задней правой двери, крепление передней правой блокфары, задний бампер, задний левый блок габаритных огней и стоп-сигналов. (л .д.17).

Согласно заключения комплексной экспертизы технического состояния транспортного средства и автотехнической экспертизы № 61/1 установлено:

Рулевое управление автомобиля MAZDA-626 гос. номер АН 7616 АI к моменту происшествия находилось в работоспособном состоянии и каких либо неисправностей, которые могли способствовать самопроизвольной потере курсовой устойчивости автомобиля, не обнаружено.

Тормозная система осматриваемого автомобиля MAZDA-626 гос. номер АН 7616 АI к моменту происшествия находилась в работоспособном состоянии и каких либо неисправностей, которые могли способствовать самопроизвольной потере курсовой устойчивости автомобиля, не обнаружено.

Ходовая часть осматриваемого автомобиля MAZDA-626 гос. номер АН 7616 АI к моменту происшествия имела неисправность эластичных шин передних колес (остаточная высота рисунка протектора эластичных шин передних колес не соответствует требованиям п.31.4.5 «Колеса и шины» ПДД Украины и требованиям ДСТУ 3649-97 «Средства транспортные дорожные. Эксплуатационные требования безопасности к техническому состоянию и методы контроля» ), которая при движении на высокой скорости, при низких профессиональных навыках вождения, могла способствовать возникновению реальных боковых сил способных нарушить скоординированную связь «водитель-автомобиль - доро га - среда движения» , что привело к потере курсовой устойчивости автомобиля и потере контроля в управлении.

В условиях данного дорожного происшествия, скорость движения автомобиля MAZDA-626 гос. номер АН 7616 АI, погашенная торможением, определяется равной примерно 108 110 км/ч.

Расчетное значение скорости движения автомобиля MAZDA-626 гос. номер АН 7616 АI, равное 108 110 км/ч есть величина минимальная, поскольку в расчетах не учтены затраты кинетической энергии движения на деформацию и разрушение частей и деталей составляющих кузов автомобиля и разрушение и деформацию металлического ограждения. Учесть последнее не представляется возможным в силу отсутствия научно обоснованной и достаточно апробированной методики исследования.

Согласно постановления о назначении настоящей экспертизы, скорость движения автомобиля MAZDA-626 гос. номер АН 7616 АI перед происшествием по показаниям водителя ОСОБА_1 составляла 80 км/ч, а по показаниям потерпевшей ОСОБА_3 примерно 100 км/ч, что не может соответствовать действительности и в дальнейшем, при анализе механизма рассматриваемого происшествия, экспертом во внимание приниматься не будет.

Анализ механизма течения рассматриваемого события ДТП, проведен с учетом расчетного значения скорости движения автомобиля MAZDA-626 гос. номер АН 7616 АI, равного 108110 км/ч, как максимально приближенного к реальному значению скорости.

В данной дорожной обстановке водителю автомобиля MAZDA-626 гос. номер АН 7616 АI ОСОБА_1 необходимо было действовать в соответствии с требованиями п.31.4.5 .«а» ; п.12.4 и п.12.1 Правил дорожного движения Украины, т.е. он должен был обеспечить технически исправное состояние автомобиля и вести его в пределах безопасной скорости, не превышая при этом установленного ПДД ограничения (не более 60 км/ч), с учетом интенсивности движения и дорожных условий так, чтобы имелась возможность постоянно контролировать движение и безопасно управлять автомобилем.

В рассматриваемой дорожной обстановке, в действиях водителя автомобиля MAZDA-626 гос. номер АН 7616 АI ОСОБА_1 усматриваются несоответствия требованиям п.31.4.5 .«а» ; п.12.4 и п.12.1 Правил дорожного движения Украины.

С технической точки зрения, в условиях рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, водитель автомобиля MAZDA-626 гос. номер АН 7616 АI ОСОБА_1 выполняя требования п.31.4.5 .«а» ; п.12.4 и п.12.1 Правил дорожного движения Украины, располагал технической возможностью предотвратить данное ДТП.

С технической точки зрения, в рассматриваемый дорожной обстановке, действия водителя автомобиля MAZDA-626 гос. номер АН 7616 АI ОСОБА_1, как не соответствующие требованиям п.31.4.5 .«а» ; п.12.4 и п.12.1 Правил дорожного движения Украины, находились в причинной связи с наступившим событием ДТП.(л.д.133-150).

По заключению судебно-медицинской экспертизы № 56 от 07.10.2010 года, потерпевшей ОСОБА_3, были причинены: открытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга, перелом и основания черепа с назоликворрей, ушибленная рана лба, которые относится к тяжким телесным повреждениям, как опасные для жизни. (л.д.104-105).

Таким образом, ОСОБА_1 своими неосторожными действиями, управляя транспортным средством, нарушил правила безопасности дорожного движения, совершил дорожно-транспортное происшествие, причинившее потерпевшей тяжкое телесное повреждение, т.е. совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст. 286 УК Украины.

Назначая наказание, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый характеризуется по месту жительства формально, на учете в диспансерах города не состоит, ранее не судим, холост, не работает.

Как смягчающее наказание обстоятельство суд признает полное признание вины подсудимым и чистосердечное раскаяние.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом изложенного, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества, что ему следует назначить наказание, связанное с лишением свободы, с помещением в уголовно - исправительное учреждение закрытого типа, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на три года.

Иск заявленный потерпевшей ОСОБА_3 по возмещению материального ущерба связанного с лечением, суд считает необходимым удовлетворить полностью и взыскать с ЧАО «СТРАХОВАЯ ГРУППА «ТАС» в ее пользу в сумме 1598,37 грн., моральный ущерб удовлетворить частично в сумме 30000 грн., так как он доказан и обоснован потерпевшей и взыскать с подсудимого ОСОБА_1 в сумме 27450 грн, а так же с ЧАО «СТРАХОВАЯ ГРУППА «ТАС» в сумме 2550 грн.(л.д.96). Так же суд считает необходимым удовлетворить иск заявленный прокурором по возмещению затрат связанных с лечением потерпевшей ОСОБА_3 и взыскать его с ЧАО «СТРАХОВАЯ ГРУППА «ТАС» в пользу городской больницы №3 г. Краматорска в сумме 1463,85 грн., так как он доказан и обоснован калькуляцией и справкой.(л.д.182-184).

Вещественные доказательства - автомобиль «Мазда- 626», г/н АН 7616 согласно сохранной расписки считать возвращенным подсудимому (л.д.64), переднее правое колесо в сборе (металлический диск и эластичная шина) с автомобиля Мазда-626 возвратить подсудимому. (л.д.154-155).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.286 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с изоляцией от общества и помещением в уголовно-исполнительное учреждение закрытого типа, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на три года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей в СИ - 6 г. Артемовска, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания исчислять с 22 декабря 2010 года.

Взыскать с ЧАО «СТРАХОВАЯ ГРУППА «ТАС» в пользу ОСОБА_3 материальный ущерб в сумме в сумме 1598,37 грн., моральный ущерб в сумме 2550 грн; взыскать с подсудимого ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_3 моральный ущерб в сумме 27450 грн. Взыскать с ЧАО «СТРАХОВАЯ ГРУППА «ТАС» в пользу городской больницы №3 г. Краматорска материальный иск в сумме 1463,85 грн.

Вещественные доказательства - автомобиль «Мазда- 626», г/н АН 7616 согласно сохранной расписки считать возвращенным подсудимому (л.д.64), переднее правое колесо в сборе (металлический диск и эластичная шина) с автомобиля Мазда-626 возвратить подсудимому. (л.д.154-155).

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Краматорский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья:

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате в единственном экземпляре

Председательствующий судья: