Постанова

від 31.08.2009 по справі 4-324/09

ЛИСИЧАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

4-324/09г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 августа  2009 года Лисичанский городской суд Луганской области в составе:

председательствующей судьи Дядько Л.И.

при секретаре                            Бережной Е.В.

с участием прокурора              Шевченко Е.В.

адвоката                              

ОСОБА_1

 рассмотрев жалобу

ОСОБА_2

      на постановление старшего следователя прокуратуры гор. Лисичанска  от 20 июля  2009 года об отказе в возбуждении уголовного дела  в отношении начальника службы охраны цеха №50 ЗАО «Линник»

ОСОБА_3

  и заместителя начальника  участка сторожевой охраны цеха №50 ЗАО « Линник»

ОСОБА_4

 по признакам преступления предусмотренного ст.365 УК Украины  -,  

установил:

ОСОБА_2

 обратился в суд с жалобой, в которой просил  отменить постановление старшего следователя прокуратуры гор. Лисичанска

ОСОБА_5

 от 20 июля 2009 года  об отказе в возбуждении уголовного дела   в отношении начальника службы охраны цеха №50 ЗАО «Линник»

ОСОБА_3

  и заместителя начальника  участка сторожевой охраны цеха №50 ЗАО «Линник»

ОСОБА_4

 по факту превышения ими служебных полномочий, соединенного с физическим насилием и причинении ему телесных повреждений, по признакам состава преступления предусмотренного ст.365 УК Украины  как незаконное, поскольку полагает, что в действиях указанных должностных лиц усматриваются признаки данного состава преступления.

 При этом

ОСОБА_2

 указывал в жалобе, что   01 июля 2009 года он приехал на территорию ЗАО «Линик», где  работает охранником в цехе № 50, с целью оформить отгул в связи с семейными обстоятельствами. При обращении к

ОСОБА_3

 и

ОСОБА_4

 с заявлением, последние  потребовали от него написать объяснение. После того как им было написано объяснение, они в издевательской форме стали унижать его честь и достоинство, называя его безграмотным и не умеющим излагать своим мысли, после чего

ОСОБА_3

 ударил его кулаком в лицо, сбив на пол, а

ОСОБА_4

 заломил руки за спину, поднял с пола, одновременно нанося ему удары в область поясницы. В результате насилия у него из носа пошла кровь. После этого его доставили в наркологический диспансер, где в присутствии участкового инспектора милиции

ОСОБА_6

 и

ОСОБА_4

 было проведено его освидетельствование  на предмет алкогольного опьянения.

Он не согласился с заключением нарколога о том, что находился в состоянии алкогольного опьянения, пояснив, что незадолго до освидетельствования принимал лекарства, однако кровь для анализа у него не была взята.

По его просьбе участковый инспектор милиции

ОСОБА_6

 отвез его в травм.пункт, после чего он поехал домой. В эти же сутки он почувствовал себя плохо и в связи с резким ухудшением здоровья был доставлен в больницу им. Титова.

Услугами заводской поликлиники он не смог воспользоваться, так как его руководители решили скрыть факт его избиения. Просил отменить вышеуказанное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

В судебном заседании

ОСОБА_2

 поддержал доводы жалобы и пояснил, что начальник службы охраны цеха №50 ЗАО « Линник»

ОСОБА_3

 и  заместитель начальника участка сторожевой охраны

ОСОБА_4

 1 июля 2009 года  причинили ему телесные повреждения. При этом

ОСОБА_3

 ударил его кулаком по лицу.  С целью скрыть факт его избиения, указанные должностные лица не дали ему возможности  воспользоваться  услугами заводской поликлиники, а сразу же повезли в наркологический диспансер, где,  как он указывал ранее  у него не взяли  кровь для анализа на предмет наличия алкоголя в крови.  Полагает, что руководство охраны цеха №50 ЗАО «Линник» скрыв факт его избиения, поставило цель добиться его увольнения по основанию появления на работе в нетрезвом состоянии.

Он не согласен с выводами следователя прокуратуры гор. Лисичанска об отсутствии в действиях

ОСОБА_3

 и

ОСОБА_4

 действий связанных с превышением ими своих должностных полномочий и просит удовлетворить его жалобу.

Суд, исследовав  материалы  №206-пр-09 от 20 июля  2009 года об отказе в возбуждении уголовного дела, выслушав

ОСОБА_2

,  мнение прокурора, адвоката   считает, что жалобу

ОСОБА_2

 необходимо   удовлетворить, а постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 20 июля  2009 года отменить и возвратить материалы для проведения дополнительной проверки.

  В постановлении об отказе в возбуждении уголовного  указано, что  в ходе проведенной проверки никаких объективных данных, подтверждающих факт причинения

ОСОБА_2

 телесных повреждений  - нанесение

ОСОБА_3

 удара кулаком в область носа и нанесение

ОСОБА_4

 удара коленом в область поясницы

ОСОБА_2

, не получено.

Свидетели событий указанного

ОСОБА_2

 избиения отсутствуют. Факт избиения

ОСОБА_3

 и

ОСОБА_4

 отрицают, но не отрицают факт кровотечения из носа

ОСОБА_2

При этом правдивость объяснений

ОСОБА_2

 в ходе проверки ставится под сомнение, на основании пояснений опрошенных свидетелей и собранных материалов, а так же объективно установленного факта нахождения

ОСОБА_2

 в состоянии алкогольного опьянения в момент прибытия на работу 01 июля 2009 года, что может объяснять его дальнейшее поведение.

17 июля 2009 года с целью установить, имеют ли объективное подтверждение выставленные

ОСОБА_2

 в травм.пункте ЦГБ им.Титова 01 июля 2009 года первоначальные диагнозы, а так же причину кровотечения из носа

ОСОБА_2

, после окончания стационарного лечения последнего в неврологическом отделении ЦГБ им.Титова, назначено проведение судебно-медицинского исследования,  которое по состоянию на 20 июля 2009 года ещё не завершено.

При таких обстоятельствах, в действиях должностных лиц цеха № 50 ЗАО «Линик»

ОСОБА_3

 и

ОСОБА_4

 отсутствуют достаточные данные, указывающие на наличие состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.365 УК Украины (превышение служебных полномочий, сопровождавшееся насилием или мучительными и оскорбляющими личное достоинство потерпевшего действиями)

 Отказывая в возбуждении уголовного дела следователь  не принял во внимание, то обстоятельство, что из акта судебно-медицинского обследования от 17 июля 2009 года №516  видно, что при обращении на травмпункт 1 июля 2009 года

ОСОБА_2

 был установлен диагноз: Ушиб носа. Сотрясение головного мозга?. Черепно-мозговая травма,  установленная при стационарном лечении

ОСОБА_2

 в виде сотрясения головного мозга является легким телесным повреждением, повлекшим кратковременное расстройство здоровья. Однако в акте судебно-медицинского освидетельствования не указано при каких обстоятельствах  были причинены указанные телесные повреждения , механизм их нанесения. Хотя свидетельствуемый  

ОСОБА_2

 пояснил, что 1 июля 2009 года около 7 часов 15 минут он был избит начальником, бил руками по лицу. Второй закрутил руки, надавил коленом на спину, шла кровь из носа.  (  л.д.34-37)

Из копии эпикриза, История болезни№4581 видно, что больной

ОСОБА_2

 находился  на стационарном лечении в неврологическом отделении ЦГБ им. Титова гор. Лисичанска со 2 июля 209 года по 17 июля 2009 года. Диагноз: ЗЧМТ( 1 июля 2009 года травма на производстве) сотрясение головного мозга. Ушиб мягких тканей лица. Носовые кровотечения. Алкогольное опьянение.(  л.д.30)

Из объяснения

ОСОБА_2

(   л.д.38) видно, что

ОСОБА_3

 заметив в его объяснении ошибку, нанес ему два удара кулаком в область носа и у него пошла из носа кровь, а

ОСОБА_4

 в это время заломил ему руки за спину  и повалил его на пол.)

Из справки травмпункта  видно, что 1 июля 2009 года в 9 часов 45 минут

ОСОБА_2

 1988 года рождения  был осмотрен врачом –травматологом  и ему был выставлен Диагноз: Ушиб носа, СГМ?, Алкогольное опьянение.(  л.д.33)

Следователь прокуратуры гор. Лисичанска

ОСОБА_5

   принимая решение об отказе  в возбуждении уголовного дела 20 июля 2009 года  в отношении должностных лиц цеха №50 ЗАО « Линник»

ОСОБА_3

 и

ОСОБА_4

 без судебно-медицинского исследования, не установил, при каких обстоятельствах и в какой срок

ОСОБА_2

 были причинены легкие телесные повреждения, повлекшие кратковременное расстройство здоровья в виде сотрясения головного мозга,  по поводу которых он находился на стационарном лечении в неврологическом отделении больницы им. Титова гор. Лисичанска со 2 июля 2009 года по 17 июля 2009 года, несмотря на то, что

ОСОБА_2

 пояснял, что

ОСОБА_3

 1 июля 2009 года  нанес ему удар кулаком по лицу, когда он находился в его служебном кабинете. По поводу полученных телесных повреждений

ОСОБА_2

 находился на стационарном лечении, что подтверждается медицинской документацией.

   При таких обстоятельствах постановление старшего следователя прокуратуры гор. Лисичанска

ОСОБА_5

  необходимо отменить и возвратить материалы для проведения дополнительной проверки, в ходе которой провести комиссионную судебно-медицинскую экспертизу  по освидетельствованию

ОСОБА_2

 и выяснить при каких обстоятельствах ему были причинены указанные телесные повреждения, механизм их нанесения. Могли ли они образоваться при обстоятельствах указанных свидетельствуемым

ОСОБА_2

     На основании изложенного, руководствуясь  ст.ст.236-1 УПК Украины, 236-2 УПК Украины суд-,

постановил:

Жалобу

ОСОБА_2

    на постановление старшего следователя прокуратуры гор. Лисичанска   об  отказе в возбуждении уголовного дела от 20 июля  2009 года  удовлетворить.

Постановление  старшего следователя прокуратуры гор. Лисичанска

ОСОБА_5

  от 20 июля  2009 года об отказе в возбуждении уголовного дела  в отношении начальника службы охраны цеха №50 ЗАО «Линник»

ОСОБА_3

  и заместителя начальника  участка сторожевой охраны цеха №590 ЗАО «Линник»

ОСОБА_4

 по признакам преступления предусмотренного ст.365 УК Украины  отменить , дело возвратить  в прокуратуру гор. Лисичанска  для проведения дополнительной проверки.  

На постановление в течение семи суток со дня его вынесения могут быть поданы апелляции в Апелляционный суд Луганской области.

Судья: