Постанова

від 20.02.2012 по справі 4-41/12

АВТОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРЕМЕНЧУКА

Справа № 4-41/12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2012 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської обасті в складі:

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Каліновської Е.І.

при секретарі Кобеляцькій Н.П.

з участю прокурора Рябенко О.М.

розглянувши в м. Кременчуці подання слідчого СВ Автозаводського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області капітана міліції Різник Ю.В. про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого:

16.11.2007 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ст. 185 ч.2, ст.185 ч.3, ст.186 ч.2 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі., звільнився 06.01.2012 року по відбуттю покарання.

В С Т А Н О В И В:

До суду з поданням про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту звернувся слідчий СВ Автозаводського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області капітана міліції Різник Ю.В. в якому вказала, що 23.01.2012 року близько 21:20 год. ОСОБА_1 , знаходячись поруч з парканом військової частини по АДРЕСА_2 , відкрито, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, заволодів особистим майном громадянина ОСОБА_2 , а саме: мобільним телефоном «Нокія 1200» ІМЕІ НОМЕР_1 , вартістю 299 гривень, чим завдав останнього матеріального збитку на вказану суму.

02.02.2012 року СВ Автозаводського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області за даним фактом порушено кримінальну справу №123310017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

10.02.2012 року о 16:05 год. ОСОБА_1 затриманий в порядку статті 115 Кримінально-процесуального кодексу України за підозрою у вчиненні вказаного злочину.

10.02.2012 року ОСОБА_1 допитаний як підозрюваний, свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України визнав повністю.

Суду надано матеріали справи, зокрема:

-покази потерпілого ОСОБА_2 ;

-покази свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ;

-протокол огляду місця події;

-протокол відтворення обстановки та обставин події за участю підозрюваного ОСОБА_1 ;

-інші матеріалами справи у їх сукупності;

Приймаючи до уваги, що гр-н ОСОБА_1 будучи раніше судимим за скоєння навмисних злочинів, на шлях виправлення не став та скоїв тяжкий злочин, за який передбачено покарання від 4 до 6 років позбавлення волі, не працює, характеризується посередньо тому є підстави вважати, що знаходячись на свободі, може ухилятися від слідства та суду, завадити встановленню істини по справі, чинити тиск на свідків та потерпілого, продовжити злочинну діяльність.

Відповідно до ч. 2 ст. 148 КПК України запобіжні заходи застосовуються за наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений, підсудний, засуджений буде намагатися ухилитися від слідства і суду, або від виконання процесуальний рішень, перешкоджати встановленню істини у справі, або продовжувати злочинну діяльність.

Згідно ст.. 150 КПК України при вирішенні питання про застосування міри запобіжного заходу, крім обставин, зазначених в ст.. 148 КПК України враховуються інші обставини: тяжкість злочину, його вік, стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставни, що їх характеризують.

Суд розглянувши матеріали подання, заслухавши думку прокурора, який підтримав подання, думку підозрюваного, дослідивши матеріали подання та враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше судимий, враховуючи особу, вік, сімейний стан, не працює, його стан здоров`я, вчинив тяжкий злочин за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі понад 4 роки, суд приходить до переконання , що перебуваючи на волі ОСОБА_1 може продовжувати злочинні діяння та ухилятися від слідства і суду, та від виконання процесуальних рішень, тому подання слідчого СВ Автозаводського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області капітана міліції Різник Ю.В, про обрання міри запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 148-150, 155, 165-1652 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання слідчого СВ Автозаводського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області капітана міліції Різник Ю.В. про обрання запобіжного заходу взяття під варту підозрюваному ОСОБА_1 - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді - тримання під варту.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 3 діб з дня її проголошення.

Суддя: