Ухвала

від 23.12.2014 по справі 2а-2802/10/2470

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

У Х В А Л А

Справа № 2а-2802/10/2470

23 грудня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, розглянувши клопотання Чернівецької митниці Міндоходів про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної митної служби України, Чернівецької митниці Міндоходів про визнання нечинним наказу та поновлення на роботі ,

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Вінницького апеляційного адміністративного суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_2 на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 04 квітня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної митної служби України, Чернівецької обласної митниці про визнання нечинним наказу та поновлення на роботі

На адресу Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Чернівецької митниці Міндоходів про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду відповідно до статті 122-1 КАС України з метою економії бюджетних коштів.

Дослідивши матеріали справи, керуючись положеннями статті 122-1 КАС України, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі статтею 122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Відповідно до пункту 1.3 Інструкції про порядок роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання, обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Згідно з частиною 5 статті 122-1 КАС України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. З метою своєчасного забезпечення проведення відеоконференції копія ухвали також може бути надіслана за допомогою кур'єра, факсу або електронної пошти.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відео конференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Крім того, ст.122-1 КАС України неврегульованим залишається питання подання доказів. Якщо письмові докази у належним чином завірених копіях особа може направити до суду поштою цінним листом, то подання до суду оригіналів письмових доказів для огляду або речових доказів здійснити при розгляді справи в режимі відеоконференції неможливо.

У зв'язку з тим, що під час розгляду справи може виникнути необхідність дослідження доказів - оригіналів документів під час судового засідання, клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись 122-1, 185 , 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

у задоволенні клопотання Чернівецької митниці Міндоходів про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач ОСОБА_1