Постанова

від 05.02.2009 по справі 35/537-07

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Україна

Україна

Харківський апеляційний

господарський суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2009

р.                                                          

Справа № 35/537-07 

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П.,

судді Камишева Л.М. ,  Лакіза В.В.

при секретарі Шубіній Ю.Є.

за

участю представників сторін:

позивача - Гайдаренко Л.О., 

№ 08-11/3699/2-08 від 25.12.2008 р.

відповідача -  ОСОБА_2, дор.

від 07.04.2008 р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського

апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача вх. №

3077Х/1-9 на ухвалу господарського суду Харківської області від 05.12.08 по

справі № 35/537-07

за позовом Харківської міської ради, м. Харків

до  СПД ФО ОСОБА_1, м. Харків

про звільнення та повернення земельної ділянки

встановила:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.12.2008 р.

по справі № 35/537-07 (суддя Тихий П.В.) відмовлено у задоволенні заяви

відповідача про перегляд за нововиявленими обставинами рішення від 21.12.2007

р.

Відповідач з ухвалою місцевого господарського суду не погодився,

звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неповне з'ясування

обставин справи та порушення норм процесуального права, просить ухвалу суду

скасувати та задовольнити його заяву про перегляд за нововиявленими обставинами

рішення суду.

Позивач письмовий відзив на апеляційну скаргу не надав,

представник позивача в судовому засіданні зазначив, що вважає ухвалу суду

законною і обґрунтованою, у зв'язку з чим просить залишити її без змін, а

апеляційну скаргу без задоволення.

Колегія суддів розглянула апеляційну скаргу, перевірила матеріали

справи, заслухала присутніх в судовому засіданні представників сторін та

встановила наступне.

Рішенням господарського суду Харківської області від 21.12.2007 р.

позов задоволено повністю, зобов'язано суб'єкта підприємницької діяльності

ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку за адресою:

АДРЕСА_1загальною площею 0,014 га., повернути самовільно зайняту земельну

ділянку  Харківській міській раді з

приведенням її у придатний для подальшого використання стан, стягнено з

суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 на користь Харківської міської ради

державне мито у розмірі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне

забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн.

25.07.2008 р. відповідач звернувся до господарського суду

Харківської області із заявою про перегляд рішення від 21.12.2007 р. по справі

№ 35/537-07 за нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що постановою

Дзержинського районного суду м. Харкова від 06.03.2008 р. по справі №

2-а-148/08 було визнано незаконним та нечинним рішення Харківської міської ради

5 скликання від 22.11.2006 р. № 166/06. Крім того, заявник посилався на позовну

заяву, подану в.о. прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської

обласної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування рішення

Харківської міської ради 5 скликання від 22.11.2006 р.  № 166/06 (т. 2, а.с. 11-12).

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Дзержинського

районного суду м. Харкова від 06.03.2008р. по справі № 2-а-148/08 визнано

незаконним та нечинним рішення VII сесії V скликання Харківської міської ради

22.11.2006 р. № 166/06 в частині скасування рішення XL сесії IV скликання

Харківської міської ради від 28.09.2005 р. № 170/05 про надання суб'єкту

підприємницької діяльності фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 в оренду земельної

ділянки площею 0,08338 га по АДРЕСА_1для будівництва мийки та пункту

вулканізації до 01.10.2007 р. (але не пізніше прийняття об'єкту до

експлуатації) та її подальшої експлуатації до 01.10.2030 р. Вказане рішення

Харківської міської ради  було підставою

для прийняття рішення від 21.12.2007 р. по справі №35/537-07.

Відповідно до ст.112 Господарського процесуального кодексу України

господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало

законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для

справи і не могли бути відомі заявнику.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти,

на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають

значення для правильного вирішення спору. Необхідними ознаками нововиявлених

обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці

обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

На підставі ст. 112 ГПК України судове рішення може бути

переглянути за двох умов: істотність нововиявлених обставин для вирішення

спору  і виявлення їх після прийняття

судового рішення зі справи. Виникнення нових або зміна обставин після вирішення

спору не можуть бути підставою для зміни або скасування судового рішення за

правилами розділу ХІІІ ГПК України.

В даному випадку прийняття Дзержинським районним судом м. Харкова

постанови від 06.03.2008 р. по справі № 2-а-148/08  є саме новою обставиною, яка не була відома

на час прийняття рішення від 21.12.2007 р., отже, не може бути підставою для

скасування вказаного рішення.

Посилання заявника на наявність позову у Харківському окружному

адміністративному суді, що, на його думку, підтверджується ухвалою Харківського

окружного адміністративного суду від 21.01.2008 р. про відкриття провадження по

справі  не можуть бути підставою для

скасування ухвали від 05.12.2008 р., оскільки остаточне рішення по суті спору адміністративним

судом не прийнято, такі обставини суперечать положенням ст.112 ГПК України, яка

регулює перегляд рішень за нововиявленими обставинами.

На підставі викладеного судова колегія дійшла висновку, що ухвала

господарського суду Харківської області від 05.12.2008 р. по справі № 35/537-07

прийнята у відповідності до чинного матеріального та процесуального права і

підстави для його скасування відсутні, у зв'язку з чим апеляційна скарга

відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 99, 101, 102, п.1 статті 103, статтями 105, 106

Господарського процесуального кодексу України судова колегія, -

постановила:

Апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 05.12.2008 р.

по справі № 35/537-07 залишити без змін.

         Головуючий суддя                           (підпис)                           Бондаренко В.П. 

                                 Судді                            (підпис)                          Камишева Л.М. 

(підпис)                          Лакіза В.В. 

Постанову

підписано 05.02.2009 р.