cpg1251
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
17.06.2015 Справа № 912/1062/15-г
Дніпропетровський апеляційний господарський в особі:
судді-доповідача Бахмат Р.М.
розглянувши клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги приватного науково-виробничого підприємства "Техпромпроект" м. Кременчук на рішення господарського суду Кіровоградської області від 19.05.2015р. у справі № 912/1062/15-г .
за позовом: Світловодського міжрайонного прокурора в інтересах держава, в особі:
П-1: Державної інспекції сільського господарства в Кіровоградської обл. м. Кіровоград;
П-2: Павлівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської обл. с. Павлівка, Світловодського р-ну, Кіровоградської обл.;
П-3: Світловодської районної державної адміністрації м. Світловодськ;
П-4: Кіровоградської обласної державної адміністрації м. Кіровоград
до: приватного науково-виробничого підприємства "Техпромпроект" м. Кременчук
про: стягнення 81 126,93 грн.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Кіровоградської обл. від 19.05.15 р. у справі № 912/1062/15-г ( суддя Шевчук О.Б.) задоволено позов Світловодського міжрайонного прокурора, пред'явленого в інтересах держава, в особі: П-1: Державної інспекції сільського господарства в Кіровоградської обл. м. Кіровоград; П-2: Павлівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської обл. с. Павлівка, Світловодського р-ну, Кіровоградської обл.; П-3: Світловодської районної державної адміністрації м.Світловодськ; П-4: Кіровоградської обласної державної адміністрації м. Кіровоград до приватного науково-виробничого підприємства "Техпромпроект" м. Кременчук про стягнення 81 126,93 грн.
Відповідач не погодився з вказаним рішенням суду, подав апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги.
В обґрунтування свого клопотання відповідач посилається на те, що з рішенням від 19.05.15 р. він зміг ознайомитись лише при отриманні поштою 29.05.2015 р.
Дніпропетровський апеляційний господарський суд, ознайомившись з клопотанням про відновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги, встановив, що відповідачем процесуальний строк пропущено з поважних причин, у зв'язку з чим клопотання підлягає задоволенню, а строк на подання апеляційної скарги - відновленню.
Керуючись ст.ст. 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відновити приватному науково-виробничому підприємству "Техпромпроект" м.Кременчук пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Кіровоградської області від 19.05.2015 р. у справі № 912/1062/15-г.
Суддя Р.М. Бахмат
Суд | Дніпропетровський апеляційний господарський суд |
Дата ухвалення рішення | 17.06.2015 |
Оприлюднено | 22.06.2015 |
Номер документу | 45113093 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Дніпропетровський апеляційний господарський суд
Бахмат Рауфа Муллахметівна
Господарське
Дніпропетровський апеляційний господарський суд
Бахмат Рауфа Муллахметівна
Господарське
Дніпропетровський апеляційний господарський суд
Бахмат Рауфа Муллахметівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні