Рішення

від 02.02.2009 по справі 2-5/16078-20-7/515-3/176

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД 

МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем

України

РІШЕННЯ

"02" лютого 2009 р.

справа № 2-5/16078-20-7/515-3/176

За позовом                     Приватного підприємства

«Імпра»

                    (99008, м. Севастополь,

вул. Ген. Крейзера, 17)

до відповідачів:          1.          Товариства з обмеженою

відповідальністю

                              «Завод

технологічного оснащення»

                    (99008, м. Севастополь,

вул. Ген. Крейзера, 17)

                    (99009, м. Севастополь,

вул. Курортна, 3)

                    (м. Севастополь, пр. Ген.

Острякова, 144-59)

          2.          ОСОБА_1

                    (АДРЕСА_1)

          3.          ОСОБА_2

                              (АДРЕСА_2)

          4.          ОСОБА_3

                              (АДРЕСА_3)

про визнання недійсним рішення

загальних зборів ТОВ „Завод технологічного оснащення” від 15.11.2004,

Суддя Головко

В.О.

Представники сторін:

позивач

-Булигін Є.М., довіреність № б/н від 31.03.08, ПП "Імпра";

відповідач -не

з'явився, ТОВ "Завод технологічного оснащення";

відповідач

-не з'явився, ОСОБА_1;

відповідач

-не з'явився, ОСОБА_2;

відповідач -не з'явився, ОСОБА_3.

СУТЬ СПОРУ:

03.03.2006 (вх. № 3342) Приватне

підприємство "Імпра" звернулось до Ленінського районного суду міста

Севастополя з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю

"Завод технологічного оснащення", ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про

визнання недійсним рішення загальних зборів ТОВ "Завод технологічного

оснащення" від 15.11.2004, з посиланням на статті 13, 41 Конституції

України, статті 6, 191, 214, 657 Цивільного кодексу України, статті 2, 4, 55

Закону України "Про власність", статті 61, 64 Закону України

"Про господарські товариства".

30.11.2006 рішенням Ленінського

районного суду м. Севастополя у справі № 2-2729/2006 в задоволенні позову

відмовлено (т.1, арк.с.79-80).

12.02.2007 ухвалою апеляційного

суду м. Севастополя у справі № 22ц-222/2007 справу направлено до

Севастопольського апеляційного господарського суду (т.1, арк.с.99).

10.04.2007 постановою

Севастопольського апеляційного господарського суду у справі №2-2729/06 рішення

Ленінського районного суду м. Севастополя залишено без змін (т.1,

арк.с.138-146).

Відмовляючи в задоволенні позову,

суд першої інстанції, а, залишаючи рішення місцевого суду без змін, і суд

апеляційної інстанції виходили з припущень, що позивач міг бути повідомлений

про проведення зборів, за показаннями відповідачів був присутнім на зборах, де

усно виявив бажання вийти зі складу учасників товариства, яке вправі самостійно

передати частку позивача третій особі.

06.09.2007 постановою Вищого

господарського суду України у справі № 2-2729/06 рішення Ленінського районного

суду м. Севастополя від 30.11.2006 та постанову Севастопольського апеляційного

господарського суду від 10.04.2007 скасовано, справу   № 2-2729/06 передано на новий розгляд до

господарського суду Автономної Республіки Крим (т.1, арк.с.175-178).

01.11.2007 ухвалою господарського

суду Автономної Республіки Крим позовну заяву прийнято до розгляду, присвоєно №

2-5/16078-2007 (т.2, арк.с.1).

29.11.2007 ухвалою господарського

суду Автономної Республіки Крим справу передано для розгляду до господарського

суду міста Севастополя згідно з частиною другою статті 15, статтею 17

Господарського процесуального кодексу України (т.2, арк.с.5).

18.12.2007 (вх.№4551) справа

надійшла на адресу господарського суду міста Севастополя та згідно з резолюцією

виконуючого обов'язки голови суду передана до провадження судді Ілюхіної Г.П.

Ухвалою суду від 24.12.2007 справу

прийнято до провадження суддею      

Ілюхіною Г.П., справі привласнено № 2-5/16078-20-7/515 (т.2,

арк.с.9-10).

Рішенням господарського суду міста

Севастополя від 18.02.2008 в задоволенні позову відмовлено повністю (т.2,

арк.с.103-110).

Постановою Севастопольського апеляційного

господарського суду від 12.05.2008 апеляційна скарга Приватного підприємства

"Імпра" залишена без задоволення, рішення суду першої інстанції від

18.02.2008 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського

суду України від 18.09.2008 касаційна скарга Приватного підприємства

"Імпра" задоволена частково, рішення господарського суду міста

Севастополя від 18.02.2008 та постанова Севастопольського апеляційного

господарського суду від 12.05.2008 у справі №2-5/16078-20-7/515 скасовані, справа

направлена на новий розгляд до господарського суду міста Севастополя.

Господарський суд касаційної

інстанції звертає увагу місцевого суду на необхідність дослідження при новому

розгляді справи наступних доводів позивача:

-          позивач не був повідомлений належним

чином про час і місце проведення загальних зборів учасників товариства і не

доручав будь-кому представляти його інтереси на зборах;

-          на день проведення загальних зборів

директор учасника -ПП "Імпра" -перебував у відрядженні, тому не міг

брати участі у зборах;

-          частка позивача в статутному капіталі

товариства складає 40%, тому рішення, що було прийняте зборами без його участі,

є неправомірним.

Відповідно до частини 1 статті 11112

Господарського процесуального кодексу України вказівки, що містяться у

постанові касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої інстанції під

час нового розгляду справи.

Ухвалою від 30.10.2008 справу

прийнято до провадження суддею Головко В.О., справі привласнений №

2-5/16078-20-7/515-3/176.

Позивач обґрунтував свої вимоги

тим, що він не приймав участі в загальних зборах; що його виключили зі складу

учасників без його волевиявлення; заява від 12.07.2005 не була предметом

розгляду на загальних зборах 15.11.2004; порушено його право власності на

частку в статутному фонді товариства.

Відповідач (ТОВ "Завод

технологічного оснащення") явку уповноважених представників у судове

засідання не забезпечив, про дату, час і місце судового засідання повідомлений

належним чином та своєчасно, про причини неявки не повідомив.

Відповідач (ТОВ "Завод

технологічного оснащення") у поясненнях на позов позовні вимоги не визнав,

зазначаючи, що позивач висловив своє волевиявлення про вихід із Товариства

відповідною заявою (на зборах -усно, а пізніше -під час державної реєстрації

змін до статуту товариства 12.07.2005 -також письмово).

Відповідачі (ОСОБА_1 ОСОБА_2,

ОСОБА_3) явку уповноважених представників в судове засідання не забезпечили,

відзиву на позов не надали, про причини неявки не повідомили, про дату, час та

місце розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно -рекомендованою

кореспонденцією.

Заслухавши пояснення

представників сторін, дослідивши надані докази, перевіривши матеріали

справи, суд -

в с т а н о в

и в:

ТОВ "Завод технологічного

оснащення" зареєстровано в Ленінській районній державній адміністрації м.

Севастополя 08.08.2002 за № 04055593Ю0030013 за адресою: м. Севастополь, вул.

Крейзера, 17 (т.2 арк.с. 59).

Відповідно до п.4.3. Статуту ТОВ

"Завод технологічного оснащення" (редакція зареєстрована 11.03.2004),

учасниками Товариства є громадяни України ОСОБА_3, ОСОБА_2 та юридична особа

-ПП "Імпра" (т.2, арк.с.55).

Згідно з пунктом 6.1. Статуту

статутний капітал Товариства становить 16500 (шістнадцять тисяч п'ятсот)

гривень. Частки Засновників (Учасників) в Статутному капіталі складають:

6.1.1. ОСОБА_3 4950 грн. -30%;

6.1.2. ОСОБА_2 4950 грн. -30%;

6.1.3. ПП "Імпра" 6600

грн. -40%.

15.11.2004 Рішенням загальних

зборів учасників ТОВ "Завод технологічного оснащення" вирішено

вивести зі складу учасників ПП "Імпра" (40%) і дати згоду відступити

частку на користь третьої особи ОСОБА_1 (т.2, арк.с.52). На цих же зборах

Статут ТОВ "Завод технологічного оснащення" затверджено у новій

редакції.

20.07.2005 Державним реєстратором

Федоренко І.В. зареєстровано нову редакцію Статуту ТОВ "Завод

технологічного оснащення", згідно з якою зі складу його учасників

виключено ПП "Імпра" і його частка передана на користь третьої особи

-ОСОБА_1 (т.1, арк.с.17-25).

Вважаючи, що оскаржуваним рішенням

загальних зборів учасників ТОВ "Завод технологічного оснащення"

порушені майнові права позивача як власника 

корпоративних прав та частки в статутному фонді Товариства, позивач

звернувся до суду із даним позовом.

Суд вважає позовні вимоги такими,

що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 2.11.

Рекомендацій президії Вищого господарського суду України від 28.12.2007 №

04-5/14 "Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що

виникають з корпоративних відносин", під час вирішення спорів про визнання

недійсними рішень загальних зборів суду слід з'ясовувати, чи відповідає

оспорюване рішення вимогам чинного законодавства та/або компетенції органу, що

прийняв це рішення; чи були загальні збори правомочними; чи було дотримано

визначеного законом порядку скликання і проведення загальних зборів. Зокрема,

підставою недійсності рішень загальних зборів є відсутність протоколу

загальних зборів, підписаного відповідно до частини дев'ятої статті 41

Закону України "Про господарські товариства" головою і секретарем

зборів.

Правила діяльності Товариства, а

також права і обов'язки його учасників та засновників визначаються Законом

України "Про господарські товариства" № 1576-XII від 19.09.1991 (з

наступними змінами і доповненнями).

Згідно зі статтями 87 Цивільного

кодексу України, 82 Господарського кодексу України, 4 Закону України "Про

господарські товариства" установчим документом товариства з обмеженою

відповідальністю є його статут. Отже, статут ТОВ "Завод технологічного

оснащення" є основним документом, який регламентує діяльність Товариства.

Відповідно до статті 61 Закону

України "Про господарські товариства" про проведення загальних зборів

товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням

часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути

зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з

учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах

учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до

початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам

товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними

до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення

можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Згідно з п. 9.9. Статуту, Збори

учасників організує директор Товариства.

Порядок прийняття рішень загальними

зборами учасників товариства з обмеженою відповідальністю регламентується

статтею 60 Закону України "Про господарські товариства" та

відповідними положеннями Статуту.

Так, згідно зі ст. 60 Закону, п. п.

9.5. Статуту Загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них

присутні учасники, що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.

Учасники зборів, які беруть участь

у зборах, реєструються з зазначенням кількості голосів, яку має кожний учасник.

Цей перелік підписується головою та секретарем зборів.

Голова зборів товариства організує

ведення протоколу. Протокол загальних зборів підписується головою і секретарем

зборів і не пізніш як через три робочих дні після закінчення зборів передається

виконавчому органу товариства. Книга протоколів має бути у будь-який час надана

учасникам товариства. На їх вимогу повинні видаватися засвідчені витяги з книги

протоколів.

Відповідачами не надано ані

переліку учасників зборів від 15.11.2004, які брали участь у цих зборах, ані

протоколу Зборів. Тому доводи відповідачів про те, що позивач був присутній на

Загальних зборах ТОВ "Завод технологічного оснащення", не

підтверджені належними та допустимими доказами. З тих же підстав неможливо

взагалі визначити, чи були ці Збори легітимними.

При цьому суд не приймає до уваги

копію посвідчення про відрядження директора ПП "Імпра", оскільки

оригінал даного посвідчення та інші документи, які б підтверджували факт

перебування ОСОБА_4 у відрядженні, позивачем не надані.

Більше того, в заяві від 22.01.2009

представник позивача зазначив, що не наполягає на цьому доводі, оскільки не має

можливості доказати перебування директора ПП "Імпра" у відрядженні

(т.4, арк.с.42).

Згідно зі ст. 54 Закону України

"Про господарські товариства", при виході учасника з товариства з

обмеженою відповідальністю йому виплачується вартість частини майна товариства,

пропорційна його частці у статутному (складеному) капіталі. Виплата провадиться

після затвердження звіту за рік, в якому він вийшов з товариства, і в строк до

12 місяців з дня виходу. На вимогу учасника та за згодою товариства вклад може

бути повернуто повністю або частково в натуральній формі. Учаснику, який вибув,

виплачується належна йому частка прибутку, одержаного товариством в даному році

до моменту його виходу.

Відповідно до п. 4.4.4. Статуту ТОВ

"Завод технологічного оснащення" (в редакції, що зареєстрована

11.03.2004), учасники Товариства мають право вийти у встановленому порядку з

товариства або уступити свою частку іншим Учасникам або третім особам (т.1,

арк.с.8-12).

Таким чином, навіть якщо

припустити, що на Загальних зборах учасників ТОВ "Завод технологічного

оснащення" приймалося рішення про вихід з Товариства ПП "Імпра",

то незрозуміло, чому належна йому частка в статутному фонді Товариства не була

виплачена ПП "Імпра", а відчужена третій особі -ОСОБА_1

Також суд зазначає, що до порядку

денного Загальних зборів учасників ТОВ "Завод технологічного

оснащення" не внесені деякі питання, з яких приймалися рішення.

Так, п.2 рішення надано згоду на

відступлення частки на користь третьої особи ОСОБА_1, проте в порядку денному

такого питання немає.

Крім того, зі змісту рішення

Загальних зборів учасників ТОВ "Завод технологічного оснащення"

вбачається, що під час їх проведення ОСОБА_1 змінив свій статус "третьої

особи" на "учасника Товариства", втім, питання про прийняття до

Товариства нового учасника (ОСОБА_1) в порядку денному відсутнє.

Судом встановлено, а сторонами не

заперечується, що директор ПП "Імпра" ОСОБА_4 на підставі рішення

власника від 12.07.2005 звернувся до загальних зборів учасників ТОВ "Завод

технологічного оснащення" з проханням вивести ПП "Імпра" зі

складу учасників ТОВ "Завод технологічного оснащення" 12.07.2005 або

після цієї дати (т.2, арк.с.53).

Іншої письмової заяви про вихід зі

складу учасників Товариства в матеріалах справи немає.

Таким чином, заява ПП

"Імпра" про вихід зі складу учасників Товариства від 12.07.2005 не

була предметом розгляду на загальних зборах 15.11.2004, а відтак ПП

"Імпра" виведено зі складу учасників без його волевиявлення. Також

даним рішенням було порушено його право власності на частку в статутному фонді

товариства, оскільки згідно зі ст.ст. 319, 321 ЦК України власник на

свій розсуд володіє, користується і розпоряджається належним йому майном. Право

власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права

чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або

обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Судом встановлено, що при ухваленні

оскаржуваного рішення було порушено право власності ПП "Імпра".

Належна йому частка у статутному фонді ТОВ "Завод технологічного

оснащення" була без його відома відчужена на користь третьої особи.

Так, згідно з рішенням загальних

зборів від 15.11.2004, ОСОБА_1 стала належати частка у статутному капіталі

номінальною вартістю 200 000,00 грн. Ця сума складається з номінальної вартості

частки, що раніше належала ПП "Імпра" (6 600,00 грн.), та вартості

додаткового внеску, який має здійснити відповідач  ОСОБА_1 (193 400,00 грн).

Відповідно до п. 17 Постанови

Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008    № 13 "Про практику розгляду судами

корпоративних спорів" підставами для визнання недійсними рішень загальних

зборів учасників господарського товариства можуть бути, в тому числі: порушення

вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення

загальних зборів товариства та порушення прав чи законних інтересів учасника

товариства рішенням загальних зборів.

Враховуючи вищевикладене, суд

дійшов висновку, що рішення Загальних зборів учасників ТОВ "Завод

технологічного оснащення" від 15.11.2004 прийняте з недотриманням вимог

Закону та порушує права позивача, а тому підлягає визнанню недійсним.

За приписами ст. ст. 33, 34

Господарського процесуального кодексу кожна сторона повинна довести ті

обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу; господарський

суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи,

які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами

доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідачі не надали суду доказів

наявності протоколу загальних зборів учасників ТОВ "Завод технологічного

оснащення" від 15.11.2004 та переліку учасників зборів від 15.11.2004, які

брали участь у цих зборах.

За таких обставин позовні вимоги

підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно зі ст. ст. 44, 49

Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита

в сумі 8,50 грн. покладаються на відповідачів пропорційно.

На підставі викладеного, керуючись

ст. ст. 49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

-

вирішив:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Визнати недійсним рішення

загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод

технологічного оснащення" від 15.11.2004.

3.          Стягнути з Товариства з обмеженою

відповідальністю «Завод технологічного оснащення»(99055,

м. Севастополь, пр. Ген. Острякова, 144, кв. 59; ЄДРПОУ 32117402, відомостей

про поточні рахунки в установах банку в матеріалах справи немає) на

користь Приватного підприємства «Імпра»(99008, м.

Севастополь, вул. Ген. Крейзера, 17; код ЄДРПОУ 31179444, відомостей про

поточні рахунки в установах банку в матеріалах справи немає)

витрати по сплаті державного мита в сумі 2,13 грн.

4.          Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,

відомостей про наявність ідентифікаційного коду та про поточні рахунки в

установах банку в матеріалах справи немає) на

користь Приватного підприємства «Імпра»(99008, м.

Севастополь, вул. Ген. Крейзера, 17; код ЄДРПОУ 31179444, відомостей про

поточні рахунки в установах банку в матеріалах справи немає)

витрати по сплаті державного мита в сумі 2,13 грн.

5.          Стягнути з ОСОБА_3 (АДРЕСА_3;

відомостей про наявність ідентифікаційного коду та про поточні рахунки в

установах банку в матеріалах справи немає) на

користь Приватного підприємства «Імпра»(99008, м.

Севастополь, вул. Ген. Крейзера, 17; код ЄДРПОУ 31179444, відомостей про

поточні рахунки в установах банку в матеріалах справи немає)

витрати по сплаті державного мита в сумі 2,13 грн.

Видати накази після набрання

рішенням законної сили.

Суддя                                                                                                         

В.О. Головко

Рішення оформлено і підписано

Розсилка:

1. Приватне підприємство «Імпра»

          (99008, м. Севастополь, вул. Ген.

Крейзера, 17)

2. Представник позивача Заєць С.А.

          (99011, м.

Севастополь, вул.. Леніна, 19-8)

          (99011, м. Севастополь, вул.. Леніна,

19-8)

          (м. Севастополь, вул.

Четвертакова,11-13)

3. ТОВ «Завод технологічного

оснащення»

          (99008, м. Севастополь, вул. Ген.

Крейзера, 17)

          (99009, м. Севастополь, вул.

Курортна, 3)

          (м. Севастополь, пр. Ген. Острякова,

144-59)

4. Представник відповідача

Кочергіна Ю.М.

          (99021, м. Севастополь, вул.

Шевченко, 56-69))

5. ОСОБА_1

          (АДРЕСА_1)

6. ОСОБА_2

          (АДРЕСА_2)

7. ОСОБА_3

          (АДРЕСА_3)

8. Справа

9. Наряд