Постанова

від 09.04.2009 по справі 2-5/16078-20-7/515-3/176

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  

ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД

Постанова

Іменем України

 07 квітня 2009 року  

 Справа № 2-5/16078-20-7/515-3/176

                    Севастопольський

апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Лисенко

В.А.,

суддів                                                                      Голика

В.С.,

Сотула В.В.,

за участю представників сторін:

позивача: Булигін

Євген Миколайович, довіреність б/н від 31.03.2008,

відповідача - Товариства з

обмеженою відповідальністю "Завод технологічного оснащення":

ОСОБА_4, довіреність б/н від 09.01.2009,

відповідача - ОСОБА_1: ОСОБА_4,

довіреність № 70 від 06.02.2009,

відповідача - ОСОБА_2: не

з'явився,

відповідача - ОСОБА_3: не

з'явився,

розглянувши апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод технологічного

оснащення" на рішення господарського суду міста Севастополя (суддя  Головко В.О.) від 02.02.2009 у справі №

2-5/16078-20-7/515-3/176

за позовом           Приватного підприємства "Імпра"

(вул. Ген. Крейзера, 17, місто Севастополь, 99011)

до           Товариства з обмеженою відповідальністю

"Завод технологічного оснащення" (вул. Курортна, 3, місто

Севастополь, 99009; вул.Шевченка, 56-69, місто Севастополь, 99021;

вул.Ген.Крейзера, 17, місто Севастополь, 99008; пр.Ген.Острякова, 144-59, місто

Севастополь, 99055)

ОСОБА_1 АДРЕСА_1

ОСОБА_2 АДРЕСА_2

ОСОБА_3

АДРЕСА_3 

про визнання нечинним рішення

загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод

технологічного оснащення" від 15.11.2004

                                                            ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство  „Імпра” 

звернулось до господарського суду міста Севастополя з  позовом до Товариства з обмеженою

відповідальністю „Завод технологічного оснащення”, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

про визнання нечинним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою

відповідальністю „Завод технологічного оснащення” від 15.11. 2004.

Позовні вимоги мотивовані тим, що

при прийнятті вказаного рішення суттєво порушені норми матеріального права, які

регулюють зазначені правовідносини, позивач не повідомлений належним чином про

час зборів, а також не прийняв участь у зборах. Крім того, рішення про вихід з

товариства прийнято без відповідної заяви з боку позивача.

Позов розглянуто судами

неодноразово.

Востаннє рішенням господарського

суду міста Севастополя від   02.02.2009 у

справі № 2-5/16078-20-7/515-3/176 (суддя Головко В.О.) позов задоволено

повністю. 

Визнано недійсним рішення загальних

зборів учасників  Товариства з обмеженою

відповідальністю „Завод технологічного оснащення” від 15.11.2004.

З відповідачів: Товариства з

обмеженою відповідальністю „Завод технологічного оснащення”, ОСОБА_1 та ОСОБА_3

на користь позивача стягнути судові витрати у сумі  по 2,13 грн. державного мита.

Рішення суду мотивовано тим, що

рішення загальних зборів прийнято з порушенням норм діючого законодавства, яке

регламентує зазначені відносини. Так, суд звернув увагу на те, що  повідомлення позивача про час і місце

загальних зборів відсутнє. Відсутній також перелік учасників зборів, якій

підписаний та оформлений належним чином. Рішення про  виведення зі складу учасників Товариства з

обмеженою відповідальністю „Завод технологічного оснащення” Приватного

підприємства „Імпра”  проведено за

відсутністю його волевиявлення.  Сторони

не надали суду доказів наявності протоколу загальних зборів  Товариства з обмеженою відповідальністю  „Завод технологічного оснащення” від  15.11.2004.

Не погодившись з вказаним судовим

рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю  „Завод технологічного оснащення”  звернувся з апеляційною скаргою, у якій

просить скасувати  рішення та  відмовити у задоволенні  позову.

Доводи скарги   мотивовані тим, що  судом неправильно застосовані  норми матеріального права, а саме -стаття 60

Закону України „Про господарські товариства”. Вказана стаття не передбачає

форму реєстрації  учасників зборів.

Протокол загальних зборів  від 15.11.2004

не суперечить  діючому законодавству,

підписаний головою та секретарем. Сторона наполягає на законності  прийнятого на зборах рішення про передачу

долі Приватного підприємства „Імпра” фізичній особі -ОСОБА_1 На думку сторони,

суд проігнорував норму статті 54 Закону України „Про господарські товариства”.

Після виходу зі складу учасників товариства доля вказаної особи залишається у

товаристві. Учасник, якій вийшов, має право на виплату вартості  частки майна, яка пропорційна долі в

установчому капіталі і на частку прибутку товариства. На думку сторони, суд не

розібрався у суті  і способі захисту

порушеного права позивача, що призвело до прийняття неправильного рішення. Про

це свідчить також і те, що судом залучені як відповідачі у справі фізичні

особи. Сторона вказує на те, що згідно з 

постановою Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24.10.2008  відповідачами у справах про визнання

недійсним рішення загальних зборів є господарські товариства, а  не його учасники (акціонери). З посилкою

на  пункт 17 постанови Пленуму  сторона вказує на те, що дійсна справа не

є  спором з корпоративних відносин.

Сторона не погоджується з висновком суду про те, що заява Приватного

підприємства „Імпра” по вихід зі складу товариства  від 12.07.2005 не  була предметом розгляду на загальних зборах,

а тому  Приватне підприємство „Імпра”

виведено зі складу товариства за відсутності заяви. Але сторона наполягає на

тому, що вихід зі складу товариства не пов'язаний а ні з рішенням загальних

зборів, а ні з внесенням змін до установчих документів товариства. У зв'язку з

цим, моментом виходу учасника із товариства є дата подання ним заяви про вихід

відповідної посадової особи товариства чи вручення заяви вказаним особам пошти.

Державна реєстрація змін до установчих документів здійснена 20.07.2005, понад 8

днів після подачі заяви. За вказаний період позивач ніяких заяв про відклик

своєї заяви від 12.07.2005 про вихід не надав. Вказані документі були надані

державному реєстратору, вони свідчать про намір добровільного виходу зі складу

учасників товариства. Сторона вказує на те, що суд не до кінця розібрався в

термінології  і підмінює поняття  „вихід із товариства” з „виплатою долі” і

„відчуженням долі”. Правові наслідки вказаних понять різні, регламентовані

різними нормами, відповідно статтями 54 та 53 Закону України „Про господарські

товариства”. 

Більш детальніше доводи вказані у

скаргах.

Відзивів на апеляційну скаргу не

надійшло.

В судове засідання представники

відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не з'явились, про час та місце розгляду справи

повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Судова колегія вирішила розглянути

справу за відсутністю вказаних відповідачів, за наявними у справі матеріалами.

У судовому засіданні оголошувалась

перерва з 06.04.2009 до 07.04.2009. 

Перевіривши обставини справи на

підставі статті 101 Господарського процесуального кодексу України, судова

колегія встановила таке.

          Товариство з обмеженою

відповідальністю „Завод технологічного оснащення” зареєстровано в

Ленінській  районній державній

адміністрації міста Севастополя 08.08.2002 за НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_4  (а.с.59 т.2).

Відповідно до пункту 4.3 статуту

Товариства з обмеженою відповідальністю „Завод технологічного оснащення”

учасниками товариства є громадяни України ОСОБА_3, ОСОБА_1та Приватне

підприємство „Імпра” (а.с. 55 т.2).

Згідно з пунктом 6.1 статуту

статутний капітал товариства становить 

16500 грн. Частки засновників в статутному капіталі складають: ОСОБА_3 -

30%, ОСОБА_2 - 30%, Приватне підприємство „Імпра” - 40%.

15.11.2004 рішенням загальних

зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „Завод технологічного

оснащення”  вирішено вивести зі складу

учасників товариства Приватне підприємство „Імпра” і дати згоду відступити

частку на користь третьої особи ОСОБА_1 (а.с. 52 т.2).

Судова колегія погоджується з

висновками суду першої інстанції про недійсність рішення загальних зборів

Товариства з обмеженою відповідальністю „Завод технологічного оснащення” від

15.11.2004 виходячи з наступного.

          Підтвердженням вчинення учасником

товариства дій по виходу з числа учасників, що надає право у подальшому на

внесення змін до установчих документів, які пов'язані зі зміною складу

засновників (учасників) юридичної особи, є копія рішення про вихід юридичної

особи зі складу засновників, завірена в установленому порядку, або нотаріально

посвідчений документ про передання права засновника (учасника) іншій особі.

          Матеріали справи не містять жодного

документу, який би підтвердив волевиявлення Приватного підприємства „Імпра” на

вихід зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „Завод

технологічного оснащення”, складеного до 15.11.2004.

Матеріали справи не містять жодного

документу, який би підтвердив належним чином повідомлення усіх учасників

Товариства з обмеженою відповідальністю „Завод технологічного оснащення” про

час і місце проведення загальних зборів 

15.11.2004.

Згідно з частиною 5 статті 61

Закону України „Про господарські товариства” № 1576-XII від 19.09.1991 про  проведення 

загальних   зборів    товариства    учасники повідомляються передбаченим

статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку

денного.  Повідомлення  повинно бути зроблено не менш як за 30 днів

до скликання загальних зборів. Будь-хто 

з учасників товариства вправі вимагати розгляду  питання на  

загальних  зборах  учасників 

за  умови,  що 

воно  було  ним поставлено не пізніш як за 25 днів до

початку зборів. Не пізніш як за  7  днів 

до  скликання  загальних 

зборів учасникам товариства повинна  

бути   надана  можливість 

ознайомитися  з  документами, внесеними  до 

порядку  денного  зборів. З питань, не включених до

порядку  денного,  рішення можуть прийматися тільки за згодою

всіх учасників, присутніх на зборах.

Відповідно до пункту 21 постанови

Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 № 13  „Про практику 

розгляду судами  корпоративних

спорів”  рішення загальних зборів

господарського товариства можуть  бути

визнаними недійсними в судовому порядку у випадку недотримання процедури їх

скликання, встановленої статтями 43, 61 Закону про господарські товариства

(1576-12).

Згідно з частиною 2 статті 60

Закону  України „Про господарські

товариства” № 1576-XII від 19.09.1991 

учасники зборів, які беруть участь 

у зборах, реєструються з зазначенням кількості голосів, яку має кожний

учасник. Цей перелік підписується головою та секретарем зборів.

Матеріали справи не містять а ні

переліку, оформленого  відповідно до

частини 2 статті 60 зазначеного Закону, а ні протоколу загальних зборів від

15.11.2004, згідно з яким можна зробити висновок про  присутність 

учасників товариства на загальних зборах.

Згідно з частиною 4 статті 60

Закону України „Про господарські товариства” № 1576-XII від 19.09.1991  голова зборів товариства  організує ведення протоколу. Книга

протоколів  має бути у будь-який час

надана учасникам товариства. На їх вимогу повинні видаватися засвідчені витяги

з книги протоколів. 

Вказаний документ не був наданий

представником відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю „Завод

технологічного оснащення” судовій колегії на її запит при розгляді справи.

Доводи апеляційної скарги про

наявність протоколу, який був предметом розгляду  судами загальної та господарської юрисдикції

не приймаються до уваги, оскільки 

вказана сторона фактично ототожнює  

протокол загальних зборів з рішенням загальних зборів, яке є у

матеріалах справи.

У матеріалах справи  є пояснення 

ОСОБА_3 про те, що загальні збори взагалі не провадились, а документи

він виготовив сам (звор. а.с.59 т.1).

За таких обставин, у

сукупності,  правильним є висновок суду

першої інстанції про недійсність рішення загальних зборів Товариства з

обмеженою відповідальністю „Завод технологічного оснащення” від 15.11.2004.

Доводи апеляційної скарги відносно

того, що судом першої інстанції допущено заміну понять норм матеріального

права, а саме статей 53 та 54 Закону України „Про господарські товариства” №

1576-XII від 19.09.1991, не приймаються до уваги, оскільки судом першої

інстанції зазначено про необхідність прийняття рішення відносно частки майна

товариства, яка належала в статутному фонді Приватному підприємству „Імпра”.

Крім того, суд першої інстанції звернув увагу на те, що рішення загальних зборів

про відступ частки, яка належала Приватному підприємству „Імпра”, на

користь   третьої особи, не було включено

у порядок денний.

Згідно з пунктом 22 постанови

Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 № 13 „Про практику розгляду

судами корпоративних спорів” у разі, якщо 

на порушення вимог статті 43 Закону про господарські товариства питання

не було включено до опублікованого порядку денного загальних зборів товариства,

рішення цих зборів із зазначеного питання повинні визнаватися недійсними через

пряму заборону закону.

Вказаним спростовуються  доводи апеляційної скарги про відсутність

порушеного права Приватного підприємства „Імпра”.

Доводи апеляційної скарги про те,

що вказана справа не є  корпоративним

спором, не приймаються до уваги, оскільки згідно з пунктом 4 частини 1 статті

12 Господарського процесуального кодексу України справи, що виникають  у спорах між 

господарським товариством та його учасником, у тому числі учасником,

який вибув, а також між  учасниками

(засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із

створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства,

крім трудових спорів,  підвідомчі

господарським судам.

Між тим, судова колегія вважає

правильними доводи апеляційної скарги з посиланням на підпункт 2 пункту 20

постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 № 13 „Про практику

розгляду судами корпоративних спорів”, що відповідачем у справах про визнання

недійсним рішення загальних зборів є господарське товариство, а не його

учасники. Таким чином,  вказаний позов

пред'являється до господарського товариства, а не до його членів, тому

апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

За таких обставин, ОСОБА_2,

ОСОБА_1, ОСОБА_3 є неналежними відповідачами у даній справі, а тому у позові до

них необхідно відмовити, оскільки Господарський процесуальний кодекс України не

передбачає  можливості виключення тих чи

інших осіб зі  складу відповідачів.

Крім того, суд першої інстанції при

розподілі судових витрат поклав на  двох

неналежних відповідачів  повернення

державного мита, але не мотивував причину звільнення від судових витрат

фізичної особи  ОСОБА_2, та не звернув

увагу на те, що у мотивувальній частині рішення стягнуто 8,50 грн. судових

витрат, а в резолютивній частині 6,39 грн.

Суд першої інстанції  також не звернув увагу на те, що  розмір судових витрат значно більш, ніж 8,50

грн.

За таких обставин, судове рішення у

цій частині підлягає скасуванню, а при прийнятті нового рішення судова колегія

відмовляє у задоволенні позову до ОСОБА_3, ОСОБА_2 і ОСОБА_1 та стягує з

відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю „Завод технологічного

оснащення” загальну суму судових витрат, пов'язаних з розглядом цієї справи у

розмірі 140,25 грн. Сума витрат складається з платіжних документів, залучених

до матеріалів справи (а.с.2 т.1, а.с.84 т.1, а.с.157 т.1, а.с.5 т.3; а.с.93

т.3).

У частині визнання недійсним

рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю „Завод

технологічного оснащення” від 15.11.2004 судове рішення залишається без змін.

Керуючись статтями 101, 103 (пункт

2), 104 (пункт 4 частини 1), 105 Господарського процесуального

кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:         

Апеляційну скаргу Товариства з

обмеженою відповідальністю "Завод технологічного оснащення" частково

задовольнити.

Рішення господарського суду міста

Севастополя від 02.02.2009 у справі № 2-5/16078-20-7/515-3/176 частково

скасувати.

Резолютивну частину рішення

викласти у наступній редакції:

"Позов задовольнити частково.

Визнати недійсним рішення загальних

зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю  "Завод технологічного оснащення"

від 15.11.2004.

Стягнути з Товариства з обмеженою

відповідальністю "Завод технологічного оснащення" (АДРЕСА_5;

АДРЕСА_6, код ЄДРПОУ 32117402, інших відомостей в матеріалах справи немає) на

користь Приватного підприємства "Імпра" (АДРЕСА_6, код ЄДРПОУ

31179444, інших відомостей в матеріалах справи немає)  судові витрати  у сумі 140, 25 грн.

У позові до ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3 відмовити.

Господарському суду міста

Севастополя видати наказ".

Головуючий суддя                              підпис                    В.А. Лисенко

Судді                                                            підпис                    В.С. Голик

підпис                   

В.В.Сотула