Постанова

від 17.11.2011 по справі 3-2890/11

ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА 

cpg1251 справа № 3-2890/11

№ провадження 3/415/10535/11

ПОСТАНОВА

Іменем України

17 листопада 2011 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого генеральним директором ТОВ «Інтерлізінвест», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 - генеральний директор ТОВ «Інтерлізінвест», код ЄДРПОУ 33442626, юридична адреса: м. Дніпродзержинськ, вулиця Матросова, будинок №19, здійснив заниження податку на прибуток всього у сумі 469812 грн., у тому числі за ІІ кв. 2011 р. на суму 469812 грн.; заниження податку з доходів фізичних осіб на загальну суму 600 грн., в т.ч. за липень 2010 р., чим порушив п.п.14.1.156 п.14.1 ст.14, п.180.1 ст.180, п.185.1 ст.185, п.186.1 ст.186, п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188, п.198.1, п.198.2, п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755/VІ, п.1.23 ст.1, п.п.4.1.6 п.4.1 ст.4, п.5.1, п.п.5.2.1 п.5.2, п.п.5.5.1, п.п.5.5 ст.5 Закону України від 28.12.1994 р. №334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств» (зі змінами і доповненнями) в редакції Закону України від 22.05.1997 р. № 283/97-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств», п.п.4.3.25 п.4.3 ст.4, п.п.8.1.1 п.8.1 ст.8 Закону України від 22.05.2003 р. №889-ІV «Про податок з доходів фізичних осіб».

Протокол про адміністративне правопорушення, за результатами виявлених правопорушень з боку ОСОБА_2 надійшов до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська 11.11.2011 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Так, згідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення з поясненнями правопорушника та встановивши, що ОСОБА_2 винний у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, але враховуючи, що на момент надходження справи до суду та його розгляду, строк з дня вчинення правопорушення складає понад три місяці, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, керуючись ст.38, п.7 ст.247, ч.1 ст.163-1, ст.283, ст.284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.163-1 КУпАП, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Івченко Т. П.