Ухвала

від 15.06.2015 по справі 910/22939/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, е-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

15.06.2015№ 910/22939/14

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В.,

при секретарі судового засідання Грабовській А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Департамент інформаційних технологій "СОВА", м. Київ (далі - ТОВ "СОВА"),

на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві, м. Київ,

у справі №910/22939/14

за позовом ТОВ "СОВА"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Амадін", м. Київ,

про стягнення 39 948,81 грн., розірвання договору від 31.07.2014 № 08/14 та повернення обладнання,

за участю представників:

скаржника - Волинської В.І. (довіреність від 27.10.2014 №б/н);

відповідача - не з'явився;

ВДВС - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "СОВА" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про:

- стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Амадін" (далі - ТОВ "ТД "Амадін"): 37 000 грн. основного боргу, що утворився у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору оренди обладнання від 31.07.2014 № 08/14; 1 571,23 грн. пені; 1 377,58 грн. втрат від інфляції, а всього 39 948,81 грн.;

- зобов'язання ТОВ "ТД "Амадін" повернути ТОВ "СОВА" протягом 3 днів з моменту набрання рішення законної сили обладнання, отримане відповідачем за актом приймання-передачі від 01.08.2014 та яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Фізкультурна, 1 на 1 та 2 поверхах будівлі навчального корпусу №2.

Рішенням господарського суду міста Києва від 01.12.2014 у справі №910/22939/14 позов задоволено частково; стягнуто з ТОВ "ТД "Амадін" з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання даного рішення суду, на користь ТОВ "СОВА": 37 000 грн. основного боргу; 1 571,23 грн. пені; 1 377,58 грн. втрат від інфляції та 4 263 грн. судового збору; розірвано укладений ТОВ "СОВА" та ТОВ "ТД "Амадін" договір від 31.07.2014 № 08/14 оренди обладнання; зобов'язано ТОВ "ТД "Амадін" повернути ТОВ "СОВА" таке обладнання: стелаж залізний 142*31 см у кількості три штуки вартістю 3 795 грн. (одна штука - 1 265 грн.); стелаж залізний у кількості п'ять штук вартістю 6 325 грн. (одна штука - 1 265 грн.); горщик для квітів великий вартістю 56 грн.; стійка скляна барна маленька у кількості дві штуки вартістю 9 080 грн. (одна штука - 4 540 грн.); стійка скляна барна велика вартістю 4 325 грн.; люстра подвійна (довга) у кількості дві штуки вартістю 598 грн. (одна штука - 299 грн.); люстра овальна вартістю 165 грн.; камера відеонагляду вартістю 203 грн.; попільниця чорна циліндр вартістю 25 грн.; шафа холодильна Polair CM 114-S вартістю 16 486 грн.; стіл нержавіючий 179*70 см у кількості чотири штуки вартістю 7 076 грн. (одна штука - 1 769 грн.); ваги торг. Nova-45 у кількості дві штуки вартістю 720 грн. (одна штука 360 грн.); стелаж нержавіючий 150*70см вартістю 1 620 грн.; міксер Minneapolis вартістю 7 481 грн.; шафа пекарська електрична 3-секції вартістю 13 434 грн.; стелаж оцинкований 180*90*48см вартістю 3 500 грн.; плитка електрична Expert вартістю 12 499 грн.; полиця дерев'яна 178*20 см вартістю 240 грн.; вентилятор Delfa вартістю 203 грн.; тістомісильник спіральний PRISMAFOOD IBT 20 вартістю 19 465,98 грн.; шафа дерев'яна кутова 152*33 см вартістю 2 400 грн.; люстра подвійна (довга) кількість сім штук вартістю 2 093 грн. (одна штука - 299 грн.); камера відеонагляду у кількості дві штуки вартістю 406 грн. (одна штука - 203 грн.); телефон Panasonic вартістю 150 грн.; дзеркало 153*50 см вартістю 1 892,46 грн.; люстра подвійна (довга) вартістю 299 грн.; люстра подвійна (довга) у кількості дві штуки вартістю 598 грн. (одна штука - 299 грн.); камера відеонагляду вартістю 203 грн.; дзеркало 153*50 см вартістю 1 892,46 грн.; пилосос Roventa вартістю 1 212 грн.; люстра подвійна (довга) вартістю 299 грн.; візок транспортний BF-2500 кг вартістю 3 718 грн.; драбина вартістю 378 грн.; люстра подвійна (довга) у кількості п'ять штук вартістю 1 495 грн. (одна штука - 299 грн.); камера відеонагляду у кількості дві штуки вартістю 406 грн. (одна штука - 203 грн.); стіл письмовий 70*154 см у кількості дві штуки вартістю 3 538 грн. (одна штука - 1 769 грн.); тумба з шухлядками 73*60 см у кількості дві штуки вартістю 1 528 грн. (одна штука - 764 грн.); підставка під системний блок дерев'яна у кількості дві штуки вартістю 358 грн. (одна штука - 179 грн.); МФУ Canon та катридж вартістю 18 430 грн.; телефон Panasonic у кількості дві штуки вартістю 300 грн. (одна штука - 150 грн.); полиці дерев'яні 120 см у кількості чотири штуки вартістю 960 грн. (одна штука - 240 грн.); стілець офісний на колесиках у кількості дві штуки вартістю 870 грн. (одна штука - 435 грн.); стілець офісний у кількості дві штуки вартістю 458 грн. (одна - штука - 299 грн.); вентилятор Delfa вартістю 203 грн.; вазон для квітів у кількості три штуки вартістю 75 грн. (одна штука - 25 грн.); люстри 4-х лампові (довгі) у кількості три штуки вартістю 4 587 грн. (одна штука - 1 529 грн.); комп'ютерний комплект (системний блок, монітор, клавіатура, мишка) у кількості дві штуки вартістю 6 698 грн. (одна штука - 3 349 грн.); джерело безперебійного живлення у кількості дві штуки вартістю 582 грн. (одна штука 291 грн.); шафа 9U, 620*600*477 mm (Ш*Г*В), чорна UA-MGSW96B вартістю 2 270 грн.; комутатор HP 1410-24 вартістю 3 276 грн.; сервер CSV (набір комплектуючих) вартістю 920 грн.; ИБП АРС 1500 вартістю 1 310 грн.; голосовий шлюз GrandStream вартістю 1 350 грн.; радіатор масляний вартістю 1 249 грн.; камера відеонагляду вартістю 203 грн.; стіл нержавіючий 181*70см у кількості дві штуки вартістю 3 538 грн. (одна штука - 1 769 грн.); ваги торг. Nova-45 вартістю 360 грн.; м'ясорубка МИМ-350 вартістю 9 172 грн.; морозильна скриня Tefcold FR605 у кількості дві штуки вартістю 19 716 грн. (одна штука - 9 858 грн.); морозильна шафа Polair ШН-1,4 вартістю 19 334 грн.; бойлер для нагрівання води Ferroli вартістю 1 591 грн.; ваги торг. Nokasonic-300 вартістю 731 грн.; люстри подвійні (довгі) у кількості шість штук вартістю 1 794 грн. (одна штука - 299 грн.); камера відеонагляду вартістю 203 грн.; стелаж нержавіючий 185*100*40 см у кількості три штуки вартістю 10 800 грн. (одна штука - 3 600 грн.); стелаж нержавіючий вартістю 3 500 грн.; стіл нерж. 180*70 см у кількості чотири штуки вартістю 7 076 грн. (одна штука - 1 769 грн.); полиця дерев'яна підвісна 190*40 см вартістю 240 грн.; шафа жарочна електрична 3-секц. вартістю 6 000 грн.; полиця дерев'яна підвісна 140*48 см у кількості двох штук вартістю 480 грн. (одна штука - 240 грн.); полиця дерев'яна підвісна 95*67 см вартістю 240 грн.; стіл нерж. приставний 100*70 см у кількості дві штуки вартістю 3 538 грн. (одна штука - 1 769 грн.); сковорода елект.модернізована СЕМ вартістю 8 684 грн.; плита електрична АРМ-ЕКО на 6 камфорок у кількості дві штуки вартістю 21 496 грн. (одна штука - 10 748 грн.); шафа холодильна Polair CM 114-S у кількості вартістю 32 972 грн. (одна штука - 16 486 грн.); овочерізка Торгмаш вартістю 9 520 грн.; ваги торг. Nova-45 у кількості дві штуки вартістю 720 грн. (одна штука - 360 грн.); люстри подвійні (довгі) у кількості дев'ять штук вартістю 2 691 грн. (одна штука - 299 грн.); лампа денного світла 130 см у кількості дві штуки вартістю 320 грн. (одна штука - 160 грн.); телефон Panasonic вартістю 150 грн.; камера відеонагляду вартістю 203 грн.; бойлер Electrolux вартістю 1 740 грн.; машина картоплеочисна МОК-300М вартістю 11 500 грн.; грильниця електрична Salamandra вартістю 4 292 грн.; фритюрниця 4*4 л вартістю 2 382 грн.; стіл нерж. 180*70 см у кількості дві штуки вартістю 3 538 грн. (одна штука - 1 769 грн.); стіл нерж. 70*100 см у кількості дві штуки вартістю 3 538 грн. (одна штука - 1 769 грн.); слайстер Kuchenbach вартістю 4 325 грн.; плита электрическая ВЕКО CSE 66300 GW вартістю 4 466 грн.; ваги торг. Nova-45 вартістю 360 грн.; полиця підвісна дерев'яна 75*70 см у кількості дві штуки вартістю 480 грн. (одна штука - 240 грн.); полиця кутова 111*50 см вартістю 240 грн.; шафа підвісна дерев'яна 90*92см вартістю 1 650 грн.; холодильник Whirpool WBE3414TS вартістю 5 105 грн.; мікрохвильова піч Samsung МЕ7 вартістю 1 247 грн.; соковижималка вартістю 790 грн.; люстри подвійні (довгі) у кількості двох штук вартістю 598 грн. (одна штука - 299 грн.); камера відеонагляду вартістю 203 грн.; ваги торг. Nokasonic-300 вартістю 731 грн.; DVD проигриватель вартістю 359 грн.; телефон Panasonic вартістю 150 грн.; комп'ютерний комплект (системний блок, монітор, клавіатура, мишка) вартістю 3 349 грн.; модем вартістю 330 грн.; полиця дер. 100*50 см вартістю 240 грн.; люстри подвійні (довгі) вартістю 598 грн. (одна штука - 299 грн.); камера відеонагляду вартістю 203 грн.; раковина для миття посуду подвійна нерж. 60*80 см вартістю 3 488 грн.; бойлер Electrolux вартістю 1 740 грн.; марміт електричний для гарнірів Кий-В 104*38 см вартістю 210 грн.; марміт електричний для салатів Кий-В 121*38 см вартістю 240 грн.; холодильна вітрина для десертів 110*36 см вартістю 7 831 грн.; меблі кухонні (стійка дер. 160*50 см з мийкою, стійка з шафою 140*33 см, стійка з шафою 150*44 см, стійка з шафою 60*80 см, полиця дер. 140*21 см(2шт)) вартістю 8 500 грн.; ваги торг. Nova-45 вартістю 360 грн.; мікрохвильова піч Samsung МЕ7 вартістю 1 009 грн.; кип'ятильник Gastrorag вартістю 395 грн.; R-Keeper Posiflex вартістю 5 500 грн.; принтер для касових чеків Star TSP650X2 вартістю 2 808 грн.; кавовий апарат Maria вартістю 33 500 грн.; телефон Panasonic вартістю 150 грн.; стелаж дер. підвісний для випічки 180*70 см у кількості дві штуки вартістю 4 500 грн. (одна штука - 2 250 грн.); Wifi Роутер вартістю 949 грн.; ИБП APC 525 вартістю 1 310 грн.; скриня для зберігання коштів вартістю 990 грн.; соковижималка Kenwood JE850 вартістю 3 600 грн.; віяло (декор) у кількості дві штуки вартістю 240 грн. (одна штука - 120 грн.); камера відеонагляду у кількості двох штук вартістю 406 грн. (одна штука - 203 грн.); столи Werzalit 120*80 у кількості дев'ятнадцять штук вартістю 7 220 грн. (одна штука - 380 грн.); стілець Корсика пласт. синій у кількості сорок штук вартістю 14 040 грн. (одна штука - 351 грн.); стілець Корсика пласт. червоний у кількості тридцяти шести штук вартістю 12 636 грн. (одна штука - 351 грн.); стійка під журнали вартістю 877 грн.; акустична система (підсилювач, 2 регулятори, 5 колонок) вартістю 2 470 грн.; телевізор плазмовий Samsung UE-46EH5307 вартістю 6 450 грн.; стілець барний у кількості п'ять штук вартістю 3 845 грн. (одна штука - 769 грн.); люстра у кількості дванадцяти штук вартістю 3 588 грн. (одна штука - 299 грн.); горщик для квітів у кількості чотирьох штук вартістю 440 грн. (одна штука - 110 грн.); картина настінна у кількості сорока штук вартістю 6 000 грн. (одна штука - 150 грн.); рекламний щит (гаряча випічка) вартістю 1 500 грн.; вказівник "Вихід" у кількості двох штук вартістю 500 (одна штука - 250 грн.); рекламна підставка вартістю 160 грн.; рекламний щит з підсвіткою (зовн.) у кількості три штуки вартістю 720 грн. (одна штука - 240 грн.); камера відеонагляду у кількості двох штук вартістю 406 грн. (одна штука - 203 грн.); дзеркало в рамі 137*70 см вартістю 15 410 грн.; стіл барний круглий д.55 см у кількості дві штуки вартістю 1 398 грн. (одна штука - 699 грн.); реклама пива вартістю 460 грн.; стелаж дер. 105*182*10 см вартістю 2 250 грн.; лампа підвісна у кількості трьох штук вартістю 720 грн. (одна штука - 240 грн.); стіл дер. з полкою 104*102 см вартістю 570 грн.; обігрівач WildWind вартістю 268 грн.; стіл квадратний 80*80 см вартістю 259 грн.; камера відео нагляду у кількості чотирьох штук вартістю 812 грн. (одна штука - 203 грн.); тримач паперових рушників вартістю 441 грн.; дзеркало 152*80 см вартістю 774 грн.; горщик для квітів у кількості одинадцяти штук вартістю 165 грн. (одна штука - 15 грн.); люстра BL-111S/1 Е27 black у кількості трьох штук вартістю 2 130 грн. (одна штука - 710 грн.); люстра BL-111S/1 Е27 oranga у кількості чотирьох штук вартістю 2 840 (одна штука - 710 грн.); люстра BL-111S/1 Е27 red у кількості чотирьох штук вартістю 2 840 грн. (одна штука - 710 грн.); бра у кількості десяти штук вартістю 12 840 грн. (одна штука - 1 284 грн.); столи Werzalit 120*80 у кількості двадцять одна штука вартістю 7 560 грн. (одна штука - 360 грн.); стілець Корсика пласт. жовтий у кількості сорок штук вартістю 14 040 грн. (одна штука - 351 грн.); стілець Корсика пласт. червоний у кількості сорока чотирьох штук вартістю 15 444 (одна штука - 351 грн.); колонки до акустичної системи у кількості п'яти штук вартістю 7 750 грн. (одна штука 1 550 грн.); холодильна вітрина "Умка" ВХП 12 вартістю 12 450 грн.; диспенсер для приборів 60*126*40 см вартістю 3 640 грн.; стіл нерж. роздача без ніші 188*70 см вартістю 1 769 грн.; стіл нерж. роздача з нішею 100*70 см вартістю 1 769 грн.; прилавок охол. для салатів з 1 пол. 1 500/700/850 вартістю 1 985 грн.; марміт перших страв з 1 пол. вартістю 5 400 грн.; марміт для гарнірів з 1 пол. 1 500/700/850 вартістю 7 501 грн.; марміт для м'яса та риби з 1 пол. 1 800/700/850 вартістю 8 218 грн.; місце касира 1 200/700/850 техно2 вартістю 3 900 грн.; місце касира з направ. 1 200/700/850 тех2 вартістю 3 900 грн.; R-Keeper Posiflex у кількості двох штук вартістю 10 480 грн. (одна штука - 5 240 грн.); принтер Citizen для друкування чеків вартістю 2 875 грн.; візок сервісний на 4 рівні 750/500/1700 тех1 вартістю 2 500 грн.; скриня для зберігання коштів у кількості двох штук вартістю 1 980 грн. (одна штука - 990 грн.); принтер чеків (фіскальний реєстратор) Datekc вартістю 2 380 грн.; електрокамін вартістю 12 155 грн.; ИБП АРС-S2S вартістю 1 310 грн.; стілець офісний на колесиках вартістю 450 грн.; стіл приставний нерж. 100*70 см у кількості двох штук вартістю 4 798 грн. (одна штука - 2 399 грн.); ваги торг. Nova-45 вартістю 360 грн.; телевізор плазмовий Panasonic вартістю 4 500 грн.; мікрохвильова піч Samsung МЕ7 вартістю 919 грн.; стіл нерж. 80*70 см вартістю 1 769 грн.; кип'ятильник ел-СауMakinasi вартістю 320 грн.; телефон Panasonic вартістю 150 грн.; камера відеонагляду у кількості чотирьох штук вартістю 812 грн. (одна штука - 203 грн.); решітка радіатора у кількості одинадцяти штук вартістю 2 409 грн. (одна штука - 219 грн.); стелаж для сушки посуду 600/300-1650 у кількості двох штук вартістю 5 520 грн. (одна штука - 2 760 грн.); раковина для миття глибока 60*60*40 см вартістю 3 488 грн.; стіл приставний 70*100 см вартістю 2 399 грн.; бойлер Electrolux вартістю 1 740 грн., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Фізкультури, 1 на першому та другому поверхах будівлі навчального корпусу № 2.

16.12.2014 на виконання зазначеного рішення господарським судом міста Києва було видано накази.

21.04.2015 від ТОВ "СОВА" надійшла скарга на бездіяльність головного державного виконавця (далі - Скарга) відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві (далі - ВДВС) Кузьмишина Е.М. (далі - державний виконавець), мотивована тим, що: 22.01.2015 державним виконавцем ВДВС винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання наказів суду від 16.12.2014; листом від 23.01.2015 боржник повідомив державного виконавця про те, що неможливо виконати в добровільному порядку рішення суду у зв'язку із перешкодами балансоутримувача приміщення, в якому знаходяться обладнання, що підлягає поверненню; 04.03.2015 стягувач звернувся до державного виконавця ВДВС з проханням негайного забезпечення виконання наказів господарського суду міста Києва від 16.12.2014 у виконавчому провадженні №46162726; однак відповіді скаржник так і не отримав; разом з тим, скаржнику стало відомо, що крім врученої державним виконавцем вимоги від 02.02.2015 №787/10 та поданого 04.02.2015 балансоутримувачу листа №787/10 не вжито жодних інших дій, спрямованих на примусове виконання рішення суду.

Таким чином, ТОВ "СОВА" просить суд:

- визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця ВДВС з виконання наказів суду від 16.12.2014 у виконавчому провадженні №46162726;

- зобов'язати державного виконавця ВДВС здійснити заходи примусового виконання наказу суду у виконавчому провадженні №46162726 шляхом вилучення у ТОВ "ТД "Амадін" обладнання за переліком згідно з наказом господарського суду міста Києва від 16.12.2014 та передати ТОВ "СОВА".

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.04.2015 відновлено строк для подання Скарги та прийнято її до розгляду; призначено розгляд Скарги на 25.05.2015.

25.05.2015 від ВДВС надійшли заперечення на Скаргу, в яких зазначено, що 23.01.2015 до ВДВС надійшла заява боржника про не можливість виконання рішення суду в зв'язку з чиненням перешкод третьою особою; 02.02.2015 боржнику направлено вимогу про необхідність виконання рішення суду; 04.02.2015 у канцелярії Національного університету фізичного виховання і спорту України (далі - Університет) зареєстровано лист про проведення виконавчих дій 04.02.2015; 04.02.2015 до відділу ВДВС надійшла заява боржника про не можливість виконання рішення суду у зв'язку з чиненням перешкод третьою особою (Університет); 30.04.2015 до Університету направлено запит щодо дійсного місця знаходження обладнання, яке боржник має передати стягувачу; 15.05.2015 боржнику направлено вимогу про необхідність надати докази виконання рішення суду до 26.05.2015.

У судовому засіданні 15.06.2015 представник скаржника надав пояснення по суті Скарги, просив її задовольнити; представники відповідача та ВДВС у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази, які мають значення для розгляду Скарги, проаналізувавши встановлені фактичні обставини в їх сукупності, заслухавши пояснення представника скаржника, господарський суд міста Києва дійшов висновку про задоволення Скарги з огляду на таке.

Частинами першою і другою статті 121 2 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до частини другої статті 25 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон) державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

Судом встановлено, що головним державним виконавцем ВДВС Кузьмишиним Е.М. винесено постанову від 22.01.2015 про відкриття виконавчого провадження ВП №46162726, в якій, зокрема, зазначено, що боржнику надано право самостійно виконати наказ господарського суду міста Києва від 16.12.2014 до 29.01.2015 включно.

Згідно з частиною першою статті 27 Закону у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

ТОВ "ТД "Амадін" звернулося до ВДВС та ТОВ "СОВА" з листом від 23.01.2015 №11, в якому вказано про неможливість виконання рішення господарського суду міста Києва від 01.12.2014 у добровільному порядку, оскільки третьою особою - Університетом як балансоутримувачем приміщення за адресою: м. Київ, вул. Фізкультури, 1 на першому та другому поверхах будівлі навчального корпусу №2 (в якому знаходиться обладнання та підлягає поверненню позивачу) починаючи з 29.12.2014 здійснюються перешкоди в поверненні такого обладнання; при цьому, керівник Університету надав розпорядження на заборону в'їзду/виїзду транспортних засобів до кафе "Амадін".

Листом від 02.02.2015 №787/10 ВДВС звернувся до Університету, в якому було зазначено, що 23.01.2015 до ВДВС надійшла заява боржника про те, що майно, яке ТОВ "ТД "Амадін" зобов'язане повернути ТОВ "СОВА" знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Фізкультури, 1 на території Університету, у зв'язку з чим 04.02.2015 за вказаною адресою відбудеться виконання рішення господарського суду міста Києва від 01.12.2014.

Разом з тим, ВДВС звернулося до ТОВ "ТД "Амадін" з вимогою від 02.02.2015 №787/10 про повернення позивачу (стягувачу) обладнання, зазначеного в наказі господарського суду міста Києва від 16.12.2014 та вказано, що примусове виконання рішення вказаного суду відбудеться 04.02.2015.

ВДВС листом від 30.04.2015 №787/10 вдруге звернувся до Університету, в якому просив останнього повідомити, чи дійсно перебуває необхідне обладнання за адресою: м. Київ, вул. Фізкультури, 1.

Частиною першою статті 5 Закону передбачено, що вимоги державного виконавця щодо виконання рішень обов'язкові для всіх органів, організацій, посадових осіб, фізичних і юридичних осіб на території України.

Відповідно до частини першої та другої статті 11 Закону державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець, зокрема, здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Згідно зі статтею 32 Закону заходами примусового виконання рішень є, зокрема, вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні.

За приписами частини першої статті 61 Закону у разі присудження стягувачу предметів, зазначених у виконавчому документі, державний виконавець вилучає ці предмети у боржника і передає їх стягувачу, про що складає акт передачі. У разі знищення предмета, що має бути переданий стягувачу в натурі, державний виконавець складає акт про неможливість виконання рішення, що є підставою для закінчення виконавчого провадження.

Так, судом встановлено, що державний виконавець ВДВС звертався до Університету лише два рази, а саме листом від 02.02.2015 №787/10 та вже після винесення ухвали господарського суду міста Києва від 23.04.2015 про прийняття Скарги до розгляду листом від 30.04.2015 №787/10; однак, будь-яких інших заходів щодо примусового та своєчасного виконання рішення суду державним виконавцем ВДВС не вчинено.

Разом з тим, судом взято до уваги те, що відповідно до акта обстеження Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву від 26.03.2015 було встановлено, що на момент обстеження орендоване приміщення, яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Фізкультури, 1 на території Університету не звільнене, господарська діяльність не ведеться; в орендованому приміщенні знаходиться обладнання, яке використовувалося орендарем для здійснення господарської діяльності (розміщення їдальні) та яке було орендовано ТОВ "ТД "Амадін" у ТОВ "СОВА".

Копію вказаного акта обстеження долучено до матеріалів справи.

Частиною першою статті 90 Закону встановлено, що за порушення вимог цього Закону, невиконання законних вимог державного виконавця фізичними, юридичними чи посадовими особами, несвоєчасне подання або неподання звітів про відрахування із заробітної плати та інших доходів боржника, неподання або подання неправдивих відомостей про доходи і майновий стан боржника, а також неповідомлення боржником про зміну місця проживання чи місцезнаходження або місця роботи (отримання доходів), а також за неявку без поважних причин за викликом державного виконавця винні особи несуть відповідальність у встановленому законом порядку.

У пункті 9.13 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" зазначено, що за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Враховуючи те, що державний виконавець не вжив передбачених Законом заходів примусового виконання рішення господарського суду міста Києва від 01.12.2014, станом на дату винесення даної ухвали не вилучив майно, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Фізкультури, 1 на території Університету та яке ТОВ "ТД "Амадін" на підставі наказу суду від 16.12.2014 зобов'язане повернути ТОВ "СОВА", чим і порушив вимоги чинного законодавства України, а тому господарський суд вважає за необхідне задовольнити Скаргу ТОВ "СОВА" в повному обсязі.

Керуючись статтями 86, 121 2 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Департамент інформаційних технологій "СОВА" на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві з виконання наказу господарського суду міста Києва від 16.12.2014 у справі № 910/22939/14 задовольнити.

2 Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві з виконання наказів господарського суду міста Києва від 16.12.2014 у виконавчому провадженні №46162726.

3. Зобов'язати державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві здійснити заходи з примусового виконання наказу господарського суду міста Києва від 16.12.2014 зі справи № 910/22939/14 у виконавчому провадженні №46162726 шляхом вилучення у товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Амадін" обладнання за переліком згідно з наказом господарського суду міста Києва від 16.12.2014 та передати товариству з обмеженою відповідальністю "Департамент інформаційних технологій "СОВА".

Ухвалу може бути оскаржено в установленому законодавством України порядку.

Суддя О.Марченко