Ухвала

від 10.03.2010 по справі 2/24-7219-05/358-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"10" березня 2010 р. Справа № 2/24-7219-05/358-09

вх. № 10683/6-05

Колегія суддів господарського суду в складі:

Головуючий суддя Погорелова О.В.

суддя Смірнова О.В.

суддя Шатерніков М.І.

при секретарі судового засідання Стешенко О.В.

за участю представників сторін:

прокурор - Супрун О. М.

позивач - не з"явився

відповідач - ОСОБА_1

розглянувши справу за позовом Заступника прокурора м. Ялти Республіканського комітету Автономної республіки Крим з охорони навколишнього природного середовища, м. Сімферополь

до Приватного підприємства "Аркада", смт. Високий

про стягнення 43545,00 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор просить стягнути з відповідача до державного бюджету Гурзуфської селищної ради, код 24062100, банк отримувач ДУ ДКУ в АРК м. Сімферополь, р/р 33117331700041, МФО 824026, ОКПО 34740850, збитки у розмірі 43545,00 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує порушенням відповідачем ст. 5 Закону України "Про рослинний світ", ст. 40 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", а саме проведенням відповідачем зносу зелених насаджень до ступеня припинення зростання.

Ухвалою заступника голови господарського суду Харківської області від 10.03.2010 року призначено новий склад колегії у складі: головуючий суддя - Погорелова О.В., судді - Шатерніков М.І. та Смірнова О.В.

До початку судового засідання прокурор та відповідач звернулись до суду з заявою про фіксацію судового процесу за допомогою ведення протоколу судового засідання в паперовій формі. Вказана заява розглянута та задоволена судом як така, що відповідає нормам чинного законодавства.

Позивач в судове засідання не з"явився, витребуваних судом документів не надав. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотання позивача про розгляд справи без його участі було відхилено судом ухвалою від 22.02.2010 року.

В судовому засіданні прокурор підтримує позов у повному обсязі.

В судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечує, зокрема посилається на те, що землевпорядні та будівельні роботи на орендованій земельній ділянці в смт. Гурзуф проводились іншими особами по договору генпідряду №96 від 18.05.04 р., укладеного ПП „КримінвестсервісВ» з ТОВ „ПрофесіоналВ» . Також відповідач посилається на допущені позивачем порушення при складанні акту перевірки.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Судова колегія, дослідивши матеріали справи, вислухавши прокурора, представника відповідача, а також враховуючи неявку представника позивача в судове засідання, та те, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, в зв'язку з необхідністю витребування у сторін додаткових доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "25" березня 2010 р. о 11:15.

2. Зобов'язати прокурора та сторін, за три дні до початку судового засідання, надати до канцелярії господарського суду:

прокурора - письмове уточнення позовних вимог; довідку про знаходження відповідача в ЄДРПОУ на час розгляду справи; докази складання акту перевірки від 19.01.09 р. у присутності відповідача; докази вручення або відправки відповідачу акту перевірки від 19.01.09 р.; докази знесення саме відповідачем зелених насаджень на земельній ділянці за адресою: смт. Гурзуф, вул. Набережна ім. А.С. Пушкіна, 5-б; довідку виконавчого органу про видачу ордеру на знесення зелених насаджень; докази належності земельної ділянки та знесених насаджень державі; докази повідомлення відповідача про проведення планового чи позапланового заходу з державного нагляду (контролю);

позивача - письмове пояснення по суті спору та щодо підтримки позову; копію Положення; довідку про знаходження в ЄДРПОУ на час розгляду справи; докази складання акту перевірки від 19.01.09 р. у присутності відповідача; докази вручення або відправки відповідачу акту перевірки від 19.01.09 р.; докази знесення саме відповідачем зелених насаджень на земельній ділянці за адресою: смт. Гурзуф, вул. Набережна ім. А.С.Пушкіна, 5-б; довідку виконавчого органу про видачу ордеру на знесення зелених насаджень; докази належності земельної ділянки та знесених насаджень державі; докази повідомлення відповідача про проведення планового чи позапланового заходу з державного нагляду (контролю);

відповідача - докази відсутності вини в спричиненні шкоди; довідку виконавчого органу про видачу ордеру на знесення зелених насаджень підприємству, з яким укладений договір; довідку про знаходження в ЄДРПОУ на час розгляду справи; довідку про банківські рахунки.

3. Визнати обов'язковою явку уповноважених представників сторін в судове засідання.

4. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Головуючий суддя Погорелова О.В.

суддя Смірнова О.В.

суддя Шатерніков М.І.