Ухвала

від 28.02.2011 по справі 2/24-7219-05/358-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"28" лютого 2011 р. Справа № 2/24-7219-05/358-09

вх. № 10683/6-05

Колегія суддів Господарського суду Харківської області у складі:

Головуючий суддя Ольшанченко В.І.

суддя Шатерніков М.І.

суддя Смірнова О.В.

без участі представників сторін,

розглянувши справу за позовом Заступника прокурора м. Ялти в інтересах держави, в особі Республіканського комітету Автономної Республіки Крим з охорони навколишнього природного середовища (м. Сімферополь)

до Приватного підприємства "Аркада" (Харківська обл., смт. Високий)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

Приватне підприємство "Кримінвестсервіс" (АР Крим, м. Сімферополь)

Товариство з обмеженою відповідальністю "Професіонал" (АР Крим, м. Сімферополь)

про стягнення 43545,00 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

За уточненою позовною заявою прокурор просить стягнути з відповідача до державного бюджету Гурзуфської селищної ради, код 24062100, банк отримувач ДУ ДКУ в АРК м. Сімферополь, р/р 33117331700041, МФО 824026, ОКПО 34740850, шкоду у розмірі 43545,00 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує порушенням відповідачем ст. 5 Закону України "Про рослинний світ", ст. 40 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", а саме проведенням відповідачем зносу зелених насаджень до ступеня припинення зростання.

Позивач, в письмовому поясненні, підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

Позивач, в письмових поясненнях №3099/21-4 від 08.04.10 р. і №4001/21-4 від 27.04.10 р., підтримує заяву прокурора про уточнення позовних вимог і просить суд задовольнити позов в повному обсязі з урахуванням наданої прокурором заяви.

Відповідач, в відзиві на позов, заперечує проти позовних вимог та просить відмовити у задоволенні позовної заяви заступника прокурора м. Ялти повністю, посилаючись на те, що землевпорядні та будівельні роботи на орендованій земельній ділянці в смт. Гурзуф проводились іншими особами по договору генпідряду №96 від 18.05.04 р., укладеного ПП „Кримінвестсервіс” з ТОВ „Професіонал”. Також відповідач посилається на допущені позивачем порушення при складанні акту перевірки.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.05.10 р. провадження у справі було зупинено до вирішення Харківським окружним адміністративним судом справи №2а-4172/10/2070 за позовом Приватного підприємства "Аркада" до Управління екологічної інспекції Південно-Кримського регіону Республіканського комітету Автономної Республіки Крим з охорони навколишнього природного середовища про визнання дій протиправними.

Відповідач надав лист, в якому повідомив суд, що за результатами розгляду Харківським окружним адміністративним судом справи №2а-4172/10/2070 прийнято постанову від 08.12.10 р., яка набрала законної сили. До вказаного листа відповідач додав копію постанови Харківського окружного адміністративного суду від 08.12.10 р. по справі №2а-4172/10/2070.

Враховуючи, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись статтями 79, 86 ГПК України,

УХВАЛИЛА:

1. Поновити провадження у справі, розгляд справи призначити на "21" березня 2011 р. об 10:00.

2. Зобов'язати прокурора та сторін, за три дні до судового засідання,надати до канцелярії господарського суду:

прокурора - докази складання акту та розрахунок суми шкоди з урахуванням наданих відповідачем дозвільних документів на знос зелених насаджень; докази складання акту перевірки від 19.01.09 р. у присутності відповідача; докази вручення або відправки відповідачу акту перевірки від 19.01.09 р.; докази знесення саме відповідачем зелених насаджень на земельній ділянці за адресою: смт. Гурзуф, вул. Набережна ім. А.С. Пушкіна, 5-б; докази належності земельної ділянки та знесених насаджень державі; докази повідомлення відповідача про проведення планового чи позапланового заходу з державного нагляду (контролю);

позивача - докази складання акту та розрахунок суми шкоди з урахуванням наданих відповідачем дозвільних документів на знос зелених насаджень; письмове пояснення по суті спору та щодо підтримки уточнених позовних вимог; докази складання акту перевірки від 19.01.09 р. у присутності відповідача; докази вручення або відправки відповідачу акту перевірки від 19.01.09 р.; докази знесення саме відповідачем зелених насаджень на земельній ділянці за адресою: смт. Гурзуф, вул. Набережна ім. А.С.Пушкіна, 5-б; докази належності земельної ділянки та знесених насаджень державі; докази повідомлення відповідача про проведення планового чи позапланового заходу з державного нагляду (контролю);

відповідача - докази відсутності вини в спричиненні шкоди; довідку виконавчого органу про видачу ордеру на знесення всіх зелених насаджень;

третіх осіб - письмове пояснення по суті спору; довідку про знаходження в ЄДРПОУ на час розгляду справи.

3. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Головуючий суддя Ольшанченко В.І.

суддя Шатерніков М.І.

суддя Смірнова О.В.