Ухвала

від 17.06.2015 по справі 804/20676/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"17" червня 2015 р. справа № 804/20676/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Юрко І.В.

суддів: Гімона М.М. Чумака С. Ю.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 березня 2015 року у справі № 804/20676/14 за позовом Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Таргет грін тулз», Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області та державного реєстратора Реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції Черкаської області Тарайдай Марини Анатоліївни про скасування реєстраційної дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач 12.12.2014 року звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Таргет грін тулз», Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області та державного реєстратора Реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції Черкаської області Тарайдай Марини Анатоліївни про скасування реєстраційної дії, в якому просив скасувати реєстраційну дію № 10261070003012373 від 29.07.2014 року про внесення змін до установчих документів та відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах, стосовно зміни юридичної адреси Товариства з обмеженою відповідальністю «Таргет грін тулз». В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що перевіркою податкового органу встановлено, що вказане підприємство за юридичної адресою: ж/м Тополя-3, буд. 20, корп. 4, кв. 10, м.Дніпропетровськ, фактично не знаходиться, отже, реєстраційна дія №10261070003012373 від 29.07.2014 року, якою зареєстровано зміну місцезнаходження цієї юридичної особи, підлягає скасуванню через недостовірність відображених відомостей.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 березня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Позивач не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, якою просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги.

Вимоги апеляційної скарги мотивовані тим, що податковим органом встановлено незнаходження відповідача за адресою місця реєстрації. З урахуванням наявності повноважень звертатись до суду з позовом про скасування державної реєстрації змін до установчих документів та посилаючись на ст. 31 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Сторони у судове засідання не з'явились, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Черкаського міського управління юстиції Черкаської області надіслав до апеляційного суду заяву, якою просив розглянути справу у його відсутності.

Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області надіслав до апеляційного суду заяву, якою просив розглянути справу без участі його представника.

За нормами пункту другого частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, так як не прибула жодна з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне вимоги, викладені в апеляційній скарзі, задовольнити частково, постанову суду першої інстанції змінити з наступних підстав.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Таргет грін тулз» зареєстроване Реєстраційною службою Черкаського міського управління юстиції від 25.12.2012 року та включено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України. Місце знаходження товариства як юридичної особи зазначено: 49011, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, Бабушкінський район, ж/м Тополя, б. 20, корп. 4, кв. 10 (а.с. 3).

За наслідками проведення заходів щодо відповідності юридичної адреси факту місцезнаходження Товариством з обмеженою відповідальністю «Таргет грін тулз» з посиланням на витяг з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців від 21.11.2014 року та довідку ОУ ДПІ у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області № 3766 від 03.09.2014 року встановлено, що вказане підприємство за адресою: ж/м Тополя-3, буд. 20, корп. 4, кв. 10, Бабушкінський район, м. Дніпропетровськ, Дніпропетровська область, 49041, не знаходиться (а.с. 3- 5, 7).

Наведена обставина, на думку податкового органу є підставою для скасування державної реєстрації змін до установчих документів щодо зміни місцезнаходження підприємства на адресу: ж/м Тополя-3, буд. 20, корп. 4, кв. 10, Бабушкінський район, м.Дніпропетровськ, Дніпропетровська область, 49041.

Таким чином, ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернулася до суду із позовом про скасування реєстраційної дії № 10261070003012373 від 29.07.2014 року про внесення змін до установчих документів та відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах, стосовно зміни юридичної адреси Товариством з обмеженою відповідальністю «Таргет грін тулз».

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позову, виходив з того, що не встановлено підстав для скасування державної реєстрації змін до установчих документів відповідача, визначених ст. 31 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців». Крім того, наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням є підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи відповідно до ст. 38 вказаного закону.

Суд апеляційної інстанції погоджується з таким висновком суду та зазначає наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 67.2 ст. 67 Податкового Кодексу України органи державної податкової служби в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо, зокрема, скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Статтею 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» встановлено, що державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців це засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Зміни до установчих документів юридичної особи, а також зміна прізвища та/або імені, та/або по батькові (далі - імені) або місця проживання фізичної особи - підприємця підлягають обов'язковій державній реєстрації шляхом внесення відповідних змін до записів Єдиного державного реєстру в порядку, встановленому цим Законом.

Згідно з ч. 1 ст. 6 вказаного Закону державний реєстратор на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці проводить державну реєстрацію змін до установчих документів юридичних осіб та державну реєстрацію зміни імені або місця проживання фізичних осіб -підприємців.

Статтею 31 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» передбачено підстави для скасування державної реєстрації змін до установчих документів, а саме: постановлення судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи, або про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи. У день набрання законної сили судовим рішенням суд надсилає його державному реєстратору для внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

Судами першої та апеляційної інстанцій не встановлено таких обставин, які відповідно до ст. 31 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», є підставою для скасування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційного запису про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи про зміну місцезнаходження відповідача.

Доводи позивача про фактичну відсутність відповідача за зареєстрованим місцезнаходженням, як на підставу скасування державної реєстрації змін до установчих документів підприємства є безпідставними, з огляду на те, що факт відсутності юридичної особи за її місцезнаходженням є підставою, відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», для внесення запису до Єдиного державного реєстру про таку відсутність та звернення податкового органу до суду з позовом про припинення юридичної особи, а не скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Процедура внесення запису до Єдиного державного реєстру про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням врегульована ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців».

Так, відповідно до ч. 11 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» юридична особа зобов'язана подавати (надсилати) щороку протягом місяця, що настає за датою державної реєстрації, починаючи з наступного року, державному реєстратору для підтвердження відомостей про юридичну особу реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Згідно з абз. 2 ч. 12 ст. 19 вказаного закону у разі надходження (поштовим відправленням або в електронному вигляді в порядку взаємообміну) державному реєстратору від органу доходів і зборів повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний надіслати поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки.

Частиною 14 ст. 19 зазначеного закону передбачено, що у разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей датою, яка встановлена для чергового подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Якщо державному реєстратору повернуто поштового відправлення, державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Зазначеної процедури щодо внесення запису до Єдиного державного реєстру про відсутність ТОВ «Таргет грін тулз» за його місцезнаходженням податковим органом ініційовано не було.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та постанова прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду не вбачається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 184, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 березня 2015 року у справі № 804/20676/14 залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 березня 2015 року у справі № 804/20676/14 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції постановлена в порядку письмового провадження, набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя: І.В. Юрко

Судді: М.М. Гімон

С.Ю. Чумак