Ухвала

від 17.06.2015 по справі 2а-2296/12/2070

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

УХВАЛА

17 червня 2015 р.Справа № 2а-2296/12/2070 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бенедик А.П.

Суддів: Донець Л.О. , Старостіна В.В.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Приватного підприємства "Росток+" про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 21.08.2014р. по справі №2а-2296/12/2070

за позовом Приватного підприємства "Росток+"

до Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м.Харкова Харківської області Державної податкової служби

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Приватне підприємство "Росток+", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення Основ'янської міжрайонної Державної податкової інспекції м.Харкова Харківської області Державної податкової служби від 28.09.2011 р. №0000502320, №0000512320 та №0000542320.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 10.04.2012 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.08.2012 року адміністративний позов задоволено частково, скасовано податкове повідомлення-рішення №0000542320 в частині застосування штрафних санкцій у розмірі 99 578,75 грн., в іншій частині вимог позов залишено без задоволення.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02.07.2014 року касаційні скарги Основ'янської міжрайонної Державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби та Приватного підприємства "Росток+" задоволено частково, постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10.04.2012 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.08.2012 року скасовано та направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 21.08.2014 року адміністративний позов було залишено без розгляду.

На зазначену ухвалу суду Приватним підприємством "Росток+" подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.04.2015 року апеляційну скаргу було залишено без руху на підставі ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України (із змінами, внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства" від 20.12.2011 р. N 4176-VI) та наданий для усунення недоліків тридцятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, шляхом направлення до суду заяви про поновлення строку звернення з апеляційною скаргою, із зазначенням підстав поважності їх пропуску.

29.05.2015 року від Приватного підприємства "Росток+" надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись положеннями ч. 2 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України (далі- КАС України), колегія суддів вважає за можливе розглянути питання про поновлення строку на звернення із апеляційною скаргою в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяв та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно із ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а згідно ст. 7 КАС України принципом здійснення правосуддя в адміністративних судах є забезпечення апеляційного оскарження рішень адміністративного суду.

Відповідно до ст. 13 КАС України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

З наданих суду доказів та відомостей, які маються в матеріалах справи, колегією суддів встановлено, що представник позивача не був присутній у судовому засіданні під час оголошення оскаржуваного рішення, копію повного тексту ухвали отримано несвоєчасно, в зв'язку з чим, останній був позбавлений можливості подати апеляційну скаргу у встановлений законодавством строк.

За таких обставин колегія суддів вважає, що строк апеляційного оскарження було пропущено з поважних причин, тому надана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 100-102, 160, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву Приватного підприємства "Росток+" про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 21.08.2014р. по справі №2а-2296/12/2070 за позовом Приватного підприємства "Росток+" до Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м.Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Бенедик А.П. Судді (підпис) (підпис)Донець Л.О. Старостін В.В.