cpg1251
22.10.10
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ. Справа №2-834)10.
м.Радомишль. 22 жовтня 2010 року.
Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:головуючого в справі судді НЕВМЕРЖИЦЬКОГО І.M.,при секретарі Пузійчук І.М. розглянувши матеріали позовної заяви Арбітражного керуючого ТзОВ «Багатогалузева фірма республіканське управління механізації шляхового будівництва»( ТОВ«БФ РУМШБ») до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними,з участю третьої особи - Потіївської с)ради,-
ВСТАНОВИВ :
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про визнання недійсними договорів, що стосуються часток громадян в статутному капіталі ТОВ «БФ РУМШБ».
Зазначений позов не може бути розглянутий Радомишльським районним судом в порядку цивільного судочинства виходячи з наступних підстав.
Згідно вимог ст.12 Господарського процесуального Кодексу України господарським судам підвідомчі справи у спорах,що виникають при укладанні,зміні,розірванні і виконанні господарських договорів та з інших підстав,а також у спорах про визнання недійсними актів з підстав,зазначених у законодавстві.
З матеріалів позову вбачається,що позивачем,який є суб"єктом господарювання, порушений спір з щодо захисту права власності господарського товариства, а відповідно до п.5.3. Рекомендацій президії Вищого Господарського суду України №04-5)120 від 27.06.2007 року спори про власність таких товариств повинні розглядатися виключно господарськими судами.
У відповідності до ст.16 Господарського процесуального Кодексу України до виключної підсудності господарського суду належать справи у спорах про право власності на майно або про витребування майна з чужого незаконного володіння чи про усунення перешкод у користуванні майном і такі справи розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те,що даний спір не має ознак справи цивільної юрисдикції,а тому не може бути роглянутий в порядку цивільного судочинства.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суд відмовляє у відкритті провадження у справі,якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.
На підставі викладеного,керуючись ст.ст.121,п.1 ч.2 ст.122, 209,210 ЦПК України,суд -
УХВАЛИВ :
Відмовити Арбітражному керуючому ТзОВ «Багатогалузева фірма республіканське управління механізації шляхового будівництва» в прийнятті позовної заяви до ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання право чинів недійсними,з участю третьої особи - Потіївської с)ради.
Роз"яснити позивачу, що він має право звернутися з аналог!-; позовом в господарський суд за місцезнаходженням майна. .
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційногс суду Житомирської області через Радомишльський районний суд прот п"яти днів починаючи з дня її проголошення. У разі якщо Ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна с:-: подається протягом п"яти днів починаючи з дня отримання копії
Суддя Радомишльського районного суду І.М.Невмержицький.
Суд | Радомишльський районний суд Житомирської області |
Дата ухвалення рішення | 22.10.2010 |
Оприлюднено | 26.06.2015 |
Номер документу | 45219943 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Радомишльський районний суд Житомирської області
Коваленко В. П.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні