Ухвала

від 13.06.2013 по справі 921/369/13-г/1

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"13" червня 2013 р.Справа № 921/369/13-г/1 УХВАЛА

про виправлення описки

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Чопка Ю.О.

Розглянув заяву № б/н від 05.06.2013р. Товариства з обмеженою відповідальністю "Мактешим-Аган Україна", м. Київ, Голосіївський район, вул. Васильківська, б.14,офіс 404 про виправлення описки в тексті наказу господарського суду Тернопільської області від 28.05.2013р. по справі № 921/369/13-г/1:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мактешим-Аган Україна", м. Київ, Голосіївський район, вул. Васильківська, б.14,офіс 404

до Приватного підприємства "Кронос вест", м.Теребовля Тернопільської області, вул. Князя Василька, б.73

про стягнення 749 381 грн.97 коп.

Суть справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мактешим-Аган Україна", м. Київ Голосіївський район, вул. Васильківська, б.14,офіс 404 звернулося до господарського суду Тернопільської області із позовом про стягнення з Приватного підприємства "Кронос вест", м.Теребовля Тернопільської області 749 381 грн.97 коп., з яких 693 788 грн. 02 коп. боргу, 43 949 грн. 88 коп. пені, 8 790 грн. 13 коп. - 3% річних, 2 853 грн. 94 коп. інфляційних втрат.

15.05.2013 року господарським судом Тернопільської області по справі № 921/369/13-г/1 прийнято рішення, яким позовні вимоги задоволено та 28.05.2013 року на виконання даного рішення видано відповідний наказ.

12 червня 2013 року до господарського суду Тернопільської області надійшла заява № б/н від 05.06.2013р. Товариства з обмеженою відповідальністю "Мактешим-Аган Україна" про виправлення описки в тексті наказу господарського суду Тернопільської області від 28.05.2013р. по справі № 921/369/13-г/1.

Так, при друкуванні даного наказу в тексті було допущено технічну описку в місцезнаходженні відповідача, а саме: помилково зазначено назву вулиці "Князя Вапсилька", замість - "Князя Василька" (вірний варіант).

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Як зазначено у п. 17 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.2012р. "Про судове рішення", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо), або мають технічний характер.

Вирішення питань, пов'язаних з виправленням описок чи арифметичних помилок, не потребує обов'язкового розгляду в судовому засіданні з викликом представників сторін. Відповідні процесуальні дії оформлюються ухвалами, які надсилаються учасникам судового процесу у встановленому законом порядку.

За даних обставин, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Мактешим-Аган Україна" про виправлення описки в тексті наказу господарського суду Тернопільської області від 28.05.2013р. по справі № 921/369/13-г/1 підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 87, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Мактешим-Аган Україна" № б/н від 05.06.2013р. про виправлення описки в тексті наказу господарського суду Тернопільської області від 28.05.2013р. по справі № 921/369/13-г/1, задовольнити.

2. Виправити описку допущену в тексті наказу господарського суду Тернопільської області від 28.05.2013р. по справі № 921/369/13-г/1.

3. В тексті наказу господарського суду Тернопільської області від 28.05.2013р. по справі № 921/369/13-г/1 замість назви вулиці : "Князя Вапсилька", вірно читати: "Князя Василька".

4 . Ухвалу направити сторонам у справі.

Суддя Ю.О. Чопко