Ухвала

від 06.03.2013 по справі 11/5007/1175/12

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

У Х В А Л А

06 березня 2013 року Справа № 11/5007/1175/12

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак А.В.

судді Сініцина Л.М. ,

судді Олексюк Г.Є.

при секретарі: Лелех І.Ю.

за участю представників:

позивачів: ОСОБА_1 - паспорт серія НОМЕР_6 виданий 23.06.2001р. Житомирським МВ УМВС України в Житомирській області;

ОСОБА_2 - паспорт серія НОМЕР_7 виданий 21.06.2000р. Корольовським РВ УМВС України в Житомирській області;

ОСОБА_3 - не з'явився

ОСОБА_4 - не з'явився

ОСОБА_5 - не з'явився

ОСОБА_6 - паспорт серія НОМЕР_8 виданий 13.08.1997р. Богунським РВ УМВС України в Житомирській області

ОСОБА_7 - не з'явився

відповідача: не з'явився

третьої особи - Державного реєстратора виконавчого комітету Житомирської міської ради: не з'явився

третьої особи - ОСОБА_8: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 (м. Житомир), ОСОБА_2 (м. Житомир), ОСОБА_3 (м. Житомир), ОСОБА_4 (м. Житомир), ОСОБА_5 (м. Житомир), ОСОБА_6 (м. Житомир,) ОСОБА_7 (м. Житомир)

на рішення господарського суду Житомирської області від 10.01.13 р.

у справі № 11/5007/1175/12

за позовом ОСОБА_1 (м. Житомир), ОСОБА_2 (м. Житомир), ОСОБА_3 (м. Житомир), ОСОБА_4 (м. Житомир), ОСОБА_5 (м. Житомир), ОСОБА_6 (м. Житомир,) ОСОБА_7 (м. Житомир)

до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельна фірма "Рушничок" (м.Житомир)

третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Державний реєстратор виконавчого комітету Житомирської міської ради (м. Житомир, майдан С.П. Корольова, 4/2)

третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_8 (АДРЕСА_6)

про скасування рішення загальних зборів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 10.01.13р. по справі №11/5007/1175/12 позов задоволено частково.

Визнано недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельної фірми "Рушничок" ( м. Житомир, вул. Київська, 74, код 13557750) від 26.04.02р. , яке оформлене протоколом № 12, в частині передачі ОСОБА_10 часток в статутному фонді ТОВ ВТФ "Рушничок" належних ОСОБА_5 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2).

Визнано недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельної фірми "Рушничок" ( м. Житомир, вул. Київська, 74, код 13557750) від 20.04.06р. , яке оформлене протоколом № 15 в частині передачі ОСОБА_10 частки в статутному фонді ТОВ ВТФ "Рушничок", що належить ОСОБА_7 ( АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3).

Визнано недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельної фірми "Рушничок" ( м. Житомир, вул. Київська, 74, код 13557750) від 18.04.07р., яке оформлене протоколом № 16, в частині передачі ОСОБА_10 частки в статутному фонді ТОВ ВТФ "Рушничок" що належить ОСОБА_2 (АДРЕСА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_4) та в частині затвердження Статуту ТОВ ВТФ "Рушничок" у новій редакції.

Припинено провадження у справі в частині визнання недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельної фірми "Рушничок" ( м. Житомир, вул. Київська, 74, код 13557750) від 20.04.06р., яке оформлене протоколом № 15 в частині передачі ОСОБА_10 частки в статутному фонді ТОВ ВТФ "Рушничок" що належить ОСОБА_1 (АДРЕСА_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_5) за відсутністю предмету спору.

В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивачі звернулися до суду з апеляційною скаргою, в якій просять оскаржене рішення про визнання недійсним рішення загальних зборів, оформлених протоколами №11 від 06.07.1999р., №12 від 26.04.2002р., №15 від 20.04.2006р. в частинах передачі ОСОБА_10 часток вибулих учасників і у зв`язку зі смертю скасувати. Скасувати рішення господарського суду Житомирської області по справі №11/5007/1175/12 про визнання недійсним рішення загальних зборів, оформлене протоколом №16 від 18.04.2007р. в частині передачі ОСОБА_10 100% статутного фонду ТОВ ВТФ "Рушничок". У зв`язку з ухваленням судом першої інстанції нового рішення про визнання недійсним рішення загальних зборів, оформлених протоколами №12 від 26.04.2002р., №15 від 20.04.2006р., №16 від 18.04.2007р. в частині передачі ОСОБА_10 часток, що належать ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_2 постановити рішення про визнання недійсним рішення загальних зборів, оформлених протоколом №14 від 07.07.2005р. в частині передачі ОСОБА_10 часток, що належать позивачам-апелянтам ОСОБА_6 і ОСОБА_3.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 18.02.2013 року апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено її розгляд на 06.03.2013 року.

Пердставники позивачів - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7 в судове засідання 06.03.2013р. не з'явились, однак подали до суду заяву, в якій просять розглядати справу без їх участі.

Представники відповідача, третіх осіб в судове засідання 06.03.2013р. не з'явились, хоча належним чином повідомлені про час та місце перегляду судового рішення, про причини неявки суду не повідомили.

Позивачі - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6 в судовому засіданні 06.03.13р. підтримали доводи апеляційної скарги та надали пояснення на обґрунтування своєї позиції. Вважають, що рішення суду першої інстанції від 10.01.2013р. є незаконним та необґрунтованим, таким, що прийняте з порушенням норм чинного законодавства.

Заслухавши пояснення позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6, дослідивши матеріали справи, виникла необхідність витребувати:

- у Державного реєстратора виконавчого комітету Житомирської міської ради реєстраційну справу Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельна фірма "Рушничок";

- у начальника Корольовського РВ УМВС України в Житомирській області належним чином завірену копію експертного висновку, проведеного по кримінальній справі №10/080398 по факту підробки підпису;

- у Державного нотаріального архіву в Житомирській області належним чином завірені копії заяв, а саме: заяви ОСОБА_4 від 23.07.99р., посвідченої приватним нотаріусом Косигіним С.В. та зареєстрованої в реєстрі за №2520; заяви ОСОБА_5 від 29.10.99р., посвідченої приватним нотаріусом Косигіним С.В. та зареєстрованої в реєстрі за №3915; заяви ОСОБА_13 від 13.08.99р., посвідченої приватним нотаріусом Косигіним С.В. та зареєстрованої в реєстрі за №2868; заяви ОСОБА_14 від 15.06.99р., посвідченої приватним нотаріусом Косигіним С.В. та зареєстрованої в реєстрі за №2024; заяви ОСОБА_15 від 30.06.99р., посвідченої приватним нотаріусом Косигіним С.В. та зареєстрованої в реєстрі за №2333; заяви ОСОБА_16 від 04.06.99р., посвідченої приватним нотаріусом Косигіним С.В. та зареєстрованої в реєстрі за №1866; заяви ОСОБА_17 від 19.04.99р., посвідченої приватним нотаріусом Косигіним С.В. та зареєстрованої в реєстрі за №1267; заяви ОСОБА_18 від 26.03.99р., посвідченої приватним нотаріусом Косигіним С.В. та зареєстрованої в реєстрі за №1021; заяви ОСОБА_19 від 23.02.99р., посвідченої приватним нотаріусом Косигіним С.В. та зареєстрованої в реєстрі за №018; заяви ОСОБА_20 від 15.02.99р., посвідченої приватним нотаріусом Косигіним С.В. та зареєстрованої в реєстрі за №513; заяви ОСОБА_21 від 19.01.01р., посвідченої приватним нотаріусом Косигіним С.В. та зареєстрованої в реєстрі за №188; заяви ОСОБА_22 від 09.09.99р., посвідченої приватним нотаріусом Косигіним С.В. та зареєстрованої в реєстрі за №3069; заяви ОСОБА_23 від 09.09.99р., посвідченої приватним нотаріусом Косигіним С.В. та зареєстрованої в реєстрі за №3070;

- у Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельна фірма "Рушничок" докази повідомлення про скликанння та проведення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельна фірма "Рушничок", оформлених протоколами №11 від 06.07.1999р., №12 від 26.04.2002р., №15 від 20.04.2006р., №16 від 18.04.2007р. щодо позивачів.

У зв'язку з наведеним, з метою надання сторонам конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, повного, всебічного та об'єктивного встановлення обставин справи, повної та всесторонньої перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що у даному судовому засіданні перегляд справи по суті не може бути закінчений.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101,102 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "03" квітня 2013 р. об 11:20 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 4.

2. Зобов"язати Державного реєстратора виконавчого комітету Житомирської міської ради (10014, м. Житомир, майдан С.П. Корольова, 4/2) надати суду реєстраційну справу Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельна фірма "Рушничок".

3. Зобов"язати начальника Корольовського РВ УМВС України в Житомирській області (10003, м. Житомир, вул. Новий бульвар, 1) надати суду належним чином завірену копію експертного висновку, проведеного по кримінальній справі №10/080398 по факту підробки підпису.

4. Зобов"язати Державний нотаріальний архів в Житомирській області (10014, Україна, Житомирська обл., м.Житомир, вул. м-н Соборний, 1) надати суду належним чином завірені копії заяв, а саме: заяви ОСОБА_4 від 23.07.99р., посвідченої приватним нотаріусом Косигіним С.В. та зареєстрованої в реєстрі за №2520; заяви ОСОБА_5 від 29.10.99р., посвідченої приватним нотаріусом Косигіним С.В. та зареєстрованої в реєстрі за №3915; заяви ОСОБА_13 від 13.08.99р., посвідченої приватним нотаріусом Косигіним С.В. та зареєстрованої в реєстрі за №2868; заяви ОСОБА_14 від 15.06.99р., посвідченої приватним нотаріусом Косигіним С.В. та зареєстрованої в реєстрі за №2024; заяви ОСОБА_15 від 30.06.99р., посвідченої приватним нотаріусом Косигіним С.В. та зареєстрованої в реєстрі за №2333; заяви ОСОБА_16 від 04.06.99р., посвідченої приватним нотаріусом Косигіним С.В. та зареєстрованої в реєстрі за №1866; заяви ОСОБА_17 від 19.04.99р., посвідченої приватним нотаріусом Косигіним С.В. та зареєстрованої в реєстрі за №1267; заяви ОСОБА_18 від 26.03.99р., посвідченої приватним нотаріусом Косигіним С.В. та зареєстрованої в реєстрі за №1021; заяви ОСОБА_19 від 23.02.99р., посвідченої приватним нотаріусом Косигіним С.В. та зареєстрованої в реєстрі за №018; заяви ОСОБА_20 від 15.02.99р., посвідченої приватним нотаріусом Косигіним С.В. та зареєстрованої в реєстрі за №513; заяви ОСОБА_21 від 19.01.01р., посвідченої приватним нотаріусом Косигіним С.В. та зареєстрованої в реєстрі за №188; заяви ОСОБА_22 від 09.09.99р., посвідченої приватним нотаріусом Косигіним С.В. та зареєстрованої в реєстрі за №3069; заяви ОСОБА_23 від 09.09.99р., посвідченої приватним нотаріусом Косигіним С.В. та зареєстрованої в реєстрі за №3070.

5. Згідно ч.5 ст. 38 ГПК України, апеляційний господарський суд уповноважує на одержання відомостей, зазначених у пунктах 3, 4 ухвали, позивача - ОСОБА_1.

6. Зобов"язати Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельна фірма "Рушничок" (м. Житомир, вул. Київська, 74) надати суду докази повідомлення про скликанння та проведення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельна фірма "Рушничок", оформлених протоколами №11 від 06.07.1999р., №12 від 26.04.2002р., №15 від 20.04.2006р., №16 від 18.04.2007р. щодо позивачів.

7. Відповідачу та третім особам подати через канцелярію Рівненського апеляційного господарського суду відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

8. Відповідачу та третій особі на стороні позивача надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на день розгляду справи.

9. Попередити про кримінальну відповідальність за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду в порядку ст. 382 КК України.

10. Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Сініцина Л.М.

Суддя Олексюк Г.Є.