Ухвала

від 16.01.2012 по справі 2а/0270/5024/11

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а/0270/5024/11

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

16 січня 2012 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 26 грудня 2011 року у справі за адміністративним позовом Могилів-Подільської об"єднаної державної податкової інспекції до Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 26 грудня 2011 року адміністративний позов Могилів-Подільської ОДПІ було задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання апелянтом вимог статтей 185-187 Кодексу адміністративного судочинства (далі -КАС) України, дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху, з наступних підстав.

Як було виявлено в ході дослідження наявних матеріалів апеляційної скарги, скаржником не було дотримано вимог встановлених частиною 6 статті 187 КАС України, зокрема, не додано належним чином оформленого документу про сплату судового збору.

Натомість, Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області разом з матеріалами апеляційної скарги подає клопотання про відстрочення сплати судового збору на підставі положень ст. 8 Закону України "Про судовий збір".

Суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення вказаних вимог апелянта з огляду на наступне.

Відповідно до положень частини першої статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Разом з тим, апелянт не надав суду належних доказів в підтвердження факту неспроможності сплати судового збору при апеляційному оскарженні судових актів в зв'язку зі своїм майновим станом. До того ж, апелянтом в апеляційній скарзі не наведено жодної обставини в підтвердження чи обгрунтування факту неспроможності сплати судового збору на даний час.

Водночас, вбачаю за необхідне звернути увагу апелянта, що починаючи з 01.11.2011 року належними реквізитами для сплати судового збору за подання апеляційної скарги починаючи з 01.11.2011 року є: Одержувач: державний бюджет м. Вінниці, код платежу 22030001, ЄДРПОУ 38054701, Банк одержувач: УДК CУ у Вінницькій області, м. Вінниця, МФО 802015, р/р 31215206700002.

Згідно з частиною п'ятою статті 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Оскільки вказані судом обставини щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам ст. 187 КАС України створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням апелянту строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 187, ч. 5 ст. 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 26 грудня 2011 року у справі за адміністративним позовом Могилів-Подільської об"єднаної державної податкової інспекції до Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області про стягнення боргу, - залишити без руху.

2. Запропонувати апелянту в строк до 06 лютого 2012 року виконати вимоги даної ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

3. Копію ухвали надіслати на адресу Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Секретар