Ухвала
від 25.11.2014 по справі 469/1116/14-ц
БЕРЕЗАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 25.11.2014 Справа № 469/1116/14-ц

2/469/472/14

У Х В А Л А

25 листопада 2014 року Березанський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді - Дорошенко А.В.

при секретарі - Якубець С.В.

за участю: прокурора прокуратури Березанського району - ОСОБА_1

представника відповідача - Березанської

районної державної адміністрації - ОСОБА_2

представників відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Березанка цивільну справу за позовом заступника прокурора Березанського району Миколаївської області в інтересах держави в особі ОСОБА_6 обласної державної адміністрації до Березанської районної державної адміністрації та ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування розпоряджень, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, зобов'язання повернути земельну ділянку,-

в с т а н о в и в :

Позивач - заступник прокурора Березанського району Миколаївської області 11.09.2014р. звернувся до Березанського районного суду Миколаївської області з позовом в інтересах держави в особі ОСОБА_6 обласної державної адміністрації до Березанської районної державної адміністрації та ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування розпоряджень, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та зобов'язання повернути земельну ділянку, обґрунтовуючи тим, що земельна ділянка надана відповідачу ОСОБА_3 Березанською райдержадміністрацією для рекреаційного призначення, що на той час було виключною компетенцією обласних державних адміністрацій; проект землеустрою щодо відведення зазначеної земельної ділянки у власність відповідачу ОСОБА_6 обласним управлінням водних ресурсів не погоджувався; державна експертиза землевпорядної документації не проведена; земельна ділянка виділена у приватну власність в межах прибережної захисної смуги уздовж Чорного моря, що законодавством не передбачено.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 надав письмове клопотання відповідача про об'єднання декількох позовів в одне провадження, мотивуючи тим, що відповідачем по справі вказаний тільки один власник земельної ділянки, а саме ОСОБА_3. Разом з тим прокурор просить позбавити права власності на земельні ділянки ще 13 осіб, не вказуючи їх у позовній заяві, як відповідачів чи третіх осіб на стороні відповідача, тим самим позбавляючи їх права захищати свої інтереси по цивільній справі. Вказані особи не мають можливості захищати свої майнові інтереси в рамках даної цивільної справи, а саме виступати з запереченнями, подавати докази, робити заяви і заявляти клопотання. Крім того, вказана позовна заява і позовні заяви, які подані прокурором в відношенні інших 13 відповідачів містять одні і ті ж самі вимоги і стосуються одних і тих же самих рішень Березанської райдержадміністрації. Роз'єднані позови не дають відповідачам користуватись правами, передбаченими ЦПК України та створює неможливість дослідження доказів по справі, в т.ч. проведення експертних досліджень, допиту посадових осіб.

Прокурор вважав, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити, оскільки ним ставиться питання про визнання незаконними та скасування розпоряджень Березанської райдержадміністрації тільки в тій частині, що стосується конкретно надання дозволу на розробку проекту землеустрою та його затвердження щодо відведення та надання у власність земельної ділянки відповідачу ОСОБА_3, тому права інших осіб не порушуються; підстави для об'єднання позовів не є достатньо обґрунтованими; справи щодо інших осіб знаходяться на розгляді в інших суддів, їх об'єднання призведе до порушення принципу розподілу справ, передбаченого ст.11-1 ЦПК України; крім того по двом справам винесені рішення.

Представник відповідача - Березанської районної державної адміністрації з думкою прокурора погодився та проти об'днання справ заперечував.

Представник ОСОБА_6 обласної державної адміністрації в судове засідання не з'явився, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд приходить до наступного.

Згідно з ч.2 ст.118 ЦПК України позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою.

Відповідно до ч.1 ст.126 ЦПК України об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного і того самого позивача до різних відповідачів є правом суду.

На час розгляду даної справи дві цивільні справи закінчені розглядом, рішення по ним набрали законної сили, інші справи, розподілені відповідно до ст.11-1 ЦПК України, знаходяться на розгляді в інших суддів Березанського районного суду, тому доцільність об'єднання всіх справ в одне провадження, на думку суду, відсутня.

Крім того, враховуючи, що прокурором заявлені вимоги про визнання незаконним та скасування розпоряджень Березанської райдержадміністрації №131 від 20.02.2012р., №271 від 17.04.2012р. в частині надання дозволу на розробку проекту землеустрою та його затвердження щодо відведення та надання у власність земельної ділянки відповідачу ОСОБА_3, рішення в справі на права або обов'язки інших осіб, які зазначені в указаних розпорядженнях, не може вплинути, тому в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 208 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_5 про об'єднання декількох позовів в одне провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

СудБерезанський районний суд Миколаївської області
Дата ухвалення рішення25.11.2014
Оприлюднено26.06.2015
Номер документу45256614
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —469/1116/14-ц

Ухвала від 09.10.2015

Цивільне

Апеляційний суд Миколаївської області

Крамаренко Т. В.

Ухвала від 24.10.2014

Цивільне

Апеляційний суд Миколаївської області

Галущенко О. І.

Ухвала від 13.08.2015

Цивільне

Апеляційний суд Миколаївської області

Крамаренко Т. В.

Ухвала від 25.11.2014

Цивільне

Березанський районний суд Миколаївської області

Дорошенко А. В.

Ухвала від 30.09.2014

Цивільне

Березанський районний суд Миколаївської області

Дорошенко А. В.

Ухвала від 04.11.2014

Цивільне

Березанський районний суд Миколаївської області

Дорошенко А. В.

Ухвала від 02.12.2014

Цивільне

Березанський районний суд Миколаївської області

Дорошенко А. В.

Ухвала від 30.09.2014

Цивільне

Березанський районний суд Миколаївської області

Дорошенко А. В.

Рішення від 23.12.2014

Цивільне

Березанський районний суд Миколаївської області

Дорошенко А. В.

Рішення від 23.12.2014

Цивільне

Березанський районний суд Миколаївської області

Дорошенко А. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні