Ухвала

від 13.08.2015 по справі 469/1116/14-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №469/1116/14-ц 13.08.2015

Провадження № 22-ц/784/2128/15

У Х В А Л А

13 серпня 2015 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Крамаренко Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 23 грудня 2014 року по справі за позовом заступника прокурора Березанського району Миколаївської області в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації до Березанської районної державної адміністрації та ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування розпоряджень, визнання недійсними державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування запису про його державну реєстрацію, зобов`язання повернути земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Березанського районного суду Миколаївської області від 23 грудня 2014 року вищезазначений позов задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_1 31 липня 2015 року оскаржив його в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга разом зі справою була направлена до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Проте, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 297 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи апеляційну скаргу на рішення суду ОСОБА_1 подав з порушенням строку на апеляційне оскарження 31 липня 2015 року, разом з тим, надав клопотання про його поновлення.

В клопотанні про поновлення строку відповідач вказує як причину для поновлення строку те, що оскаржуване рішення він отримав поштою значно пізніше строку встановленого для апеляційного оскарження. Тому, ОСОБА_1 вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин та він підлягає поновленню.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, копію рішення ОСОБА_1 отримав 10 січня 2015 року(а.с. 116). Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 повний текст рішення отримав 15 січня 2015 року. (а.с. 117).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає підстави для поновлення строку ОСОБА_1 на оскарження рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 23 грудня 2014 року, вказані в його клопотанні, неповажними.

За такого, ОСОБА_1 необхідно вказати інші підстави для поновлення йому строку на апеляційне оскарження рішення та надати відповідні докази на їх підтвердження.

Крім того, відповідно до вимог ЦПК України, апеляційні скарги мають бути оплачені судовим збором за ставками, які визначені частиною 2 статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року «Про судовий збір».

Відповідно до підпункту 8 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги повинно бути сплачено судовий збір, який складає 50 %; ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, тобто при подачі даної апеляційної скарги ОСОБА_3 повинен був сплатити 681 грн. 20 коп.(по 121, 80 грн. за 3 вимоги немайнового характеру та 315,80 грн. за 1 вимогу майнового характеру).

При її подачі ОСОБА_1 сплатив судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.

Проте, квитанція про сплату такої суми не є належним доказом, оскільки кошти сплачені на рахунок, який не передбачає сплату судового збору за подання апеляційної скарги. Тому зазначені витрати вважаються не сплаченими.

З огляду на викладене та відповідно до вимог частин 2 та 3 статті 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними, а також у разі несплати судового збору застосовуються положення статті 121 цього кодексу, а саме залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И ЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 23 грудня 2014 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк, який не може перевищувати тридцяти днів з моменту отримання ним копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме :

- надати заяву про поновлення строку в якій вказати інші підстави для поновлення йому строку на апеляційне оскарження рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 23 грудня 2014 року та надати відповідні докази на їх підтвердження.

У разі невиконання вказаного недоліку у зазначений в ухвалі суду строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Надати ОСОБА_1 строк, який не може перевищувати п'яти днів з моменту отримання ним копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме :

- сплатити судовий збір у розмірі 681 грн. 20 коп. на зазначений нижче рахунок.

- оригінал квитанції про сплату вищезазначеної суми надати до апеляційного суду Миколаївської області у зазначений термін.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: Державний м. Миколаїв 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО): 826013

Рахунок отримувача: 31211206780002

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Призначення платежу : «Судовий збір за позовом заступника прокурора Березанського району Миколаївської області»

Апеляційний суд Миколаївської області, Код ЄДРПОУ 02892675».

У випадку не виконання вказаних недоліків у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області

Згідно з оригіналом: ( підпис)

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Т.В. Крамаренко