Вирок

від 05.09.2012 по справі 1-237/12

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

cpg1251

Справа № 1 - 237/12

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2012 року Соснівський районий суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді - Чечот А.А.

при секретарі - Новак Т.І.

з участю прокурора - Лут І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, з освітою середньо -технічною, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого: 1) 29.10.1999 року Придніпровським РС м.Черкаси за ст.17,140 ч.2 КК України вид покарання позбавлення волі на 1 рік 6 місяців, на підставі ст.46-1 КК України виконання покарання відстрочено на 1 рік зі штрафом 680 грн.; 2) 26.04.2001 року Придніпровським РС м.Черкаси за ст.ст. 17, 140 ч.2 вид покарання позбавлення волі 1 рік 6 місяців, на підставі ст.43 КК України приєднано частково невідбутий строк 6 місяців по вироку Придніпровського РС м.Черкаси від 29.10.1999 року і кінцево визначено відбуття 2 роки загального режиму, 12.03.2002 року постановою Полтавського РС Полтавської обл. умовно-достроково звільнений на невідбутий строк 11 місяців 14 днів; 3) 11.10.2002 року Придніпровським РС м.Черкаси за ст.185 ч.2, 309 ч.1, 70 КК України вид покарання позбавлення волі 1 рік 6 місяців на підставі ст.71 КК України приєднано частково невідбутий строк 6 місяців по вироку Придніпровського РС м.Черкаси від 26.04.2001 року і кінцево визначено відбуття 2 роки позбавлення волі суворого режиму, 02.10.2004 року звільнений із Стрижавської ВК Вінницької області по відбуттю строку покарання; 4) 20.09.2005 року Соснівським РС м.Черкаси за ст.190 ч.2, 309 ч.2, 70 ч.1 КК України вид покарання позбавлення волі на строк 2 роки, 17.07.2007 року постановою Ленінського МС м.Кіровограда від 10.07.2007 року звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 22 дні; 5) 11.03.2010 року Черкаським РС Черкаської області за ст.308 ч.1, 185 ч.2, 309 ч.2, 70 КК України вид покарання позбавлення волі на строк 4 роки, 06.09.2011 року постановою суду Олександрівського РС Кіровоградської області від 22.08.2011 року умовно-достроково звільнений на невідбутий строк 1 рік 1 місяць 29 днів і маючи не зняті та не погашені судимості, на шлях виправлення не став і знову вчинив умисний злочин.

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23.03.2012 року близько 14.00 години, повторно, маючи злочинний намір на викрадення чужого майна, що належить гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, перебуваючи в приміщенні спортивного комплексу «Манеж», що по вул. Ватутіна в м. Черкаси, зайшов до підсобного приміщення звідки, повторно, умисно, таємно з корисливих мотивів з кишені олімпійки викрав мобільний телефон «Нокіа»6700 вартістю 2000 грн. з сім-картою оператора «Київстар»вартістю 30 грн. з коштами на рахунку 20 грн., після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, чим завдав гр. ОСОБА_2 матеріального збитку на загальну суму 2050 грн..

Він же, повторно, 30.03.2012 року близько 19.00 год. перебуваючи в кафе «Час поїсти», що по вул.Хрещатик в м.Черкаси таємно, умисно, з корисливих спонукань викрав особисте майно гр.ОСОБА_3, що виразилось в тому, що він побачивши куртку, яка висіла на вішалці поряд із столиком за яким він сидів та скориставшись тим, що ніхто не спостерігає за його діями викрав з даної куртки грошові кошти в сумі 19885 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, чим спричинив потерпілому матеріального збитку на вищевказану суму.

Він же, повторно, 19.04.2012 року близько 13.00 год. в приміщенні піцерії «Фелічіта», що по вул.Смілянській в м.Черкаси таємно, умисно, з корисливих спонукань викрав з кишені куртки, яка висіла на вішалці поряд зі столиком №30 в приміщенні даної піцерії особисте майно гр.ОСОБА_4, а саме гаманець вартістю 35 грн. в якому знаходились грошові кошти в сумі 750 грн., після чого з місця скоєння злочину зник, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальних збитків на суму загальну суму 785 грн..

Він же, повторно, 25.04.2012 року близько 18.00 год. повторно, перебуваючи в приміщенні перукарні «Красуня», що на перехресті вулиць ОСОБА_6 в м.Черкаси, умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав мобільний телефон «Нокіа 6303і»вартістю 475,24 грн. з сім-картою оператора C»вартістю 20 грн. та коштами на рахунку в сумі 12 грн. та мобільний телефон «Нокіа С6»вартістю 2016,67 грн. з сім-картою оператора «Лайф»вартістю 25 грн. та коштами на рахунку в сумі 25 грн., що на праві приватної власності належать гр. ОСОБА_7, після чого з місця вчинення злочину зник, чим спричинив потерпілому матеріального збитку на загальну суму 2573,91 грн..

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю, в скоєному щиро розкаювався, цивільний позови визнав у повному обсязі, просив суд суворо його не карати та пояснив, що 23.03.2012 року перебуваючи у приміщені спортивного комплексу «Манеж», що по вул.. Ватутіна у м. Черкаси викрав мобільний телефон у ОСОБА_2, 30.03.22012 року перебуваючи у кафе «Час поїсти»по вул.. Хрещатик викрав із кишені куртки ОСОБА_3 гаманець із грошовими коштами, 19.04.2012 року в приміщенні піцерії «Фелічіта», що по вул.. Смілянська побачивши куртку викрав гаманець із грошовими коштами який належить ОСОБА_5, 25.04.2012 року перебуваючи у приміщенні перукарні «Красуня»викрав мобільний телефон у ОСОБА_8

Враховуючи, що учасники судового розгляду, визнали недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ними не оспорюються, з'ясовано, що підсудній правильно розуміє зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а також йому роз'яснено, що він у такому випадку позбавляється права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, - суд відповідно до ч. 3 ст. 299, ст. 301? КПК розглянув справу за правилами, передбаченими даними нормами.

Показання підсудного є достовірними, узгоджуються з матеріалами справи.

Окрім повного визнання своєї вини з боку підсудного, його винність також підтверджується зібраними по справі доказами, яким в ході судового розгляду було надано належну оцінку і які були дослідженні в порядку ст. 299 КПК України, а саме:

- довідка -характеристика /а.с. 173/;

- вимога/а.с. 175-176, 178 - 181/.

Оцінюючі зібрані докази по справі в їх сукупності в результаті повного всебічного та об'єктивного їх дослідження в судовому засіданні, суд вважає пред'явлене обвинувачення доведеним.

Дії підсудного ОСОБА_1, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

В якості обставин, що пом'якшують відповідальність відповідно до ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

В якості обставин, що обтяжують відповідальність відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Під час призначення підсудному покарання у межах санкції статті Особливої частини КК України, відповідно до положень Загальної частини цього ж кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину (злочин середньої тяжкості), особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо; враховуючи наявність обставин, що пом'якшують покарання, а саме щирого каяття; враховуючи відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що необхідним і достатнім кримінальним покаранням для виправлення особи та запобігання вчиненню ним нових злочинів є кримінальне покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк.

Суд вважає, що інші більш м'які покарання, передбачені санкціями окремих з наведених вище статей Особливої частини КК України, не будуть сприяти належному виправному впливу на особу.

Враховуючи тяжкість вчинених підсудним діянь, його особу, суд вважає неможливим звільнення підсудного від покарання чи його відбування. Вважає, що виправлення підсудного можливе лише у місцях позбавлення волі, з застосуванням вимог ст. 71 КК України, приєднавши частково не відбуту частину покарання за вироком Черкаського районного суду м. Черкаси від 11 березня 2010 року .

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином в сумі 750 грн. -задовольнити.

Цивільний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином в сумі 19885 грн. -задовольнити.

Цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином в сумі 2500 грн. -задовольнити.

Судові витрати за проведення по справі судово -товарознавчої експертизи в сумі 470,40 грн. підлягають стягненню з підсудного на користь експертної установи.

Долю речових доказів по справі необхідно вирішити у відповідності із вимогами ст. 81 КПК України, а саме:

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання:

за ч. 2 ст. 185 КК України - 2 роки позбавлення волі

На підставі ст. 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Черкаського районного суду м. Черкаси від 11 березня 2010 року і кінцево до відбуття покарання призначити 2 роки 6 місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 залишити попередню тримання під вартою.

Строк відбуття покарання відраховувати з 03 вересня 2012 року, зарахувавши попередній термін ув'язнення з 27.04.2012 року по 02.09.2012 рік.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 судові витрати на користь Науково-дослідного експертного-криміналістичного центру при ГУМВС України в Черкаській області витрати за проведення по справі судово - товарознавчої експертизи на загальну суму 470,40 гривень. Кошти перерахувати на рахунок: Одержувач НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області, код 25574009 на рахунок 31254272210063, ГУДКУ в Черкаській області МФО 854018.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду завдану злочином в сумі 750 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду завдану злочином в сумі 19885 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду завдану злочином в сумі 2500 грн.

Речові докази по справі, а саме: квитанція ПТ «Ломбард «Форум»яка знаходиться при матеріалах справи залишити при матеріалах справи.

Мобільні телефони «Нокіа 6303і»та «Нокіа С6», які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_8 залишити за належністю .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 діб, а засудженим може бути оскаржений в цей же термін з часу отримання ним копії вироку.

Головуючий : А.А. Чечот