Постанова

від 25.05.2011 по справі 4-828/11

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

cpg1251 Справа № 4-828/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2011 року м. Черкаси

Соснівський районний суд міста Черкаси в складі:

головуючого / судді - Орленка В.В.

при секретарі - Гусак І.Ю.

з участю

прокурора - Аніщука Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу гр. ОСОБА_1 на постанови слідчого СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 від 18.03.2011 року про порушення стосовно нього кримінальної справи № НОМЕР_1 за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та кримінальної справи № НОМЕР_2 за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою ( в порядку ст. 236-7 КПК України ) на постанови слідчого СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 від 18.03.2011 року про порушення стосовно нього кримінальної справи № НОМЕР_1 за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та кримінальної справи № НОМЕР_2 за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, мотивуючи свою скаргу тим, що вказані постанови винесені без передбачених законом приводів та підстав для прийняття рішення про порушення кримінальної справи.

В судовому засіданні скаржник вимоги скарги підтримав; просив оскаржувані постанови скасувати, оскільки, як стверджує, пояснення під час дослідчої перевірки давав під тиском; доказів цього надати суду не може, однак це встановлено в ході досудового слідства.

Прокурор в судовому засіданні вимоги скарги не визнав та пояснив суду, що у слідчого відповідно до ст. 94 КПК України були всі приводи і підстави для порушення кримінальної справи; всі доводи скаржника носять характер оцінки доказів і повинні бути перевірені в ході досудового слідства. Вважає, що справа порушена законно, підстав для її скасування немає.

Слідчий, який виніс оскаржувану постанову, в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином; клопотань про відкладення судового засідання від нього не надходило; його явка визнана судом необов'язковою.

Також до суду надано документи, на підставі яких порушено кримінальні справи, в копіях в одному томі згідно опису, на 11 арк..

Заслухавши думку скаржника та прокурора, дослідивши письмові матеріали скарги та матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про порушення кримінальних справ, суд приходить до наступного.

Згідно матеріалів дослідчої перевірки, на підставі яких прийнято оскаржувані постанови, ОСОБА_1 протягом 17.12.2010 року викрав автомагнітолу, належну ОСОБА_3, та 04.03.2011 року повторно викрав у вказаного громадянина дві інші автомагнітоли.

Вказаний факт підтверджується матеріалами, на підставі яких було винесено постанови про порушення кримінальних справи, законність винесення яких оскаржується, а саме :

- даними усної заяви ( повідомлення ) про злочин від 17.03.2011 року гр. ОСОБА_3 про факт зникнення в нього авто магнітол та акустичних систем ( а. с. 3 );

- даними пояснень ОСОБА_3 від 17.03.2011 року про те, що він виявив факт пропажі в нього автомобільних магнітол, і коли почав проводити перевірку за даним фактом, то під час зборів з працівниками складу -магазину ОСОБА_1 зізнався у викраденні вказаного майна ( а. с. 4 );

- даними протоколу добровільної видачі від 17.03.2011 року, згідно яких ОСОБА_3 видав працівникам міліції упаковки від викрадених в нього автомобільних магнітол ( а. с. 5 );

- даними рапорту співробітника ОВС про факт реєстрації повідомлення ОСОБА_3 про злочини та виїзду на місце пригоди ( а. с. 6 );

- даними пояснень ОСОБА_1 від 17.03.2011 року, в яких останній визнав факт вчинення крадіжок магнітол у ОСОБА_3 в грудні 2010 року та в березні 2011 року та детально розповів про обставини вчинення вказаних злочинів ( а. с. 7 );

- даними рапорту співробітника ОВС про факт виявлення повторного вчинення злочину (крадіжки ) ОСОБА_1 ( а. с. 10 ).

Відповідно до ст. ст. 94, 97, 98 КПК України прокурор чи слідчий зобов'язані винести постанову про порушення кримінальної справи за наявності приводів і підстав, зазначених у ст. 94 КПК України, вказати в постанові ці приводи і підстави, статтю кримінального закону, за ознаками якої порушується кримінальна справа, а також її подальше спрямування.

В даному випадку приводами та підставами до порушення вказаних кримінальних справ стали протокол усної заяви ОСОБА_3 та факт виявлення злочину органом дізнання, а також матеріали відповідної перевірки за вказаним фактом, згідно яких у діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки злочинів, передбачених ч. 1 і ч. 2 ст. 185 КК України, що є достатніми для прийняття рішення про порушення кримінальної справи.

Крім того на даній стадії перевіряється лише наявність об'єктивних ознак, що характеризують подію злочину, і закон не вимагає надавати докази або вважати встановленими будь-які обставини.

Тому твердження скаржника про те, що пояснення, в яких він визнав факт вчинення злочину дані ним під тиском, не можуть бути враховані на стадії оскарження постанови про порушення кримінальної справи, оскільки носять характер оцінки доказів, а повинні бути перевірені слідчим при розслідуванні справи та по ним повинне бути прийняте належне рішення.

Враховуючи все вищевикладене, суд доходить висновку, що скарга гр. ОСОБА_1 на постанови слідчого СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 від 18.03.2011 року про порушення стосовно нього кримінальної справи № НОМЕР_1 за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та кримінальної справи № НОМЕР_2 за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 236-8 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу гр. ОСОБА_1 на постанови слідчого СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 від 18.03.2011 року про порушення стосовно нього кримінальної справи № НОМЕР_1 за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та кримінальної справи № НОМЕР_2 за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України -залишити без задоволення.

Копію даної постанови направити :

- ОСОБА_1;

- начальнику СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області ( для вручення слідчому Лисенка Р.С. );

- ОСОБА_3;

- прокурору м. Черкаси.

Копії матеріалів, на підставі яких було прийнято рішення про порушення вказаної кримінальної справи, залишити в матеріалах провадження за скаргою.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Черкаської області на протязі семи днів. Подача апеляції не зупиняє виконання даної постанови.

Головуючий В.В. Орленко