Ухвала

від 09.04.2014 по справі 199/1920/14-ц

АМУР-НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

cpg1251

Справа № 199/1920/14-ц

(2/199/1662/14)

УХВАЛА

09.04.2014 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., ознайомившись із заявою позивача ОСОБА_1, яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_2, про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову по цивільній справі за її позовом в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Четверта Дніпропетровська державна нотаріальна контора, орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради про визнання частково недійним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визнання права власності на 5/8 частин домоволодіння та земельної ділянки в порядку спадкування за законом, шляхом заборони нотаріусам Дніпропетровського міського нотаріального округу, оформляти та видавати документи, необхідні для відчуження, знімати з реєстрації 1/2 частину житлового будинку та земельної ділянки № 3 по вул. Солончакова в м. Дніпропетровську, в зв'язку з тим, відповідач може вчинити дії, які утруднять та унеможливлять реально виконати рішення суду.

Судом встановлено, що в провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Четверта Дніпропетровська державна нотаріальна контора, Орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради про визнання частково недійним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визнання права власності на 5/8 частин домоволодіння та земельної ділянки в порядку спадкування за законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи щодо забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 даної статті забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів щодо їх забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання в майбутньому рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, в цілях забезпечення позову по справі, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення даної заяви, а саме накладення заборони на відчуження у будь-якій формі вищевказаної частини домоволодіння та земельної ділянки.

Керуючись ст. 151-152 ЦПК України,суд -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1, яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_2, про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти заборону на відчуження у будь-якій формі: 1/2 частини житлового будинку № 3 по вул. Солончакова в м. Дніпропетровську, а також ? частини земельної ділянки площею 0,0543 гектарів, кадастровий № 1210100000:01:277:0007, які належать ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заборонити нотаріальним конторам, приватним нотаріусам проводити дії, пов'язані з відчуженням даного майна.

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання в 5 денний термін з дня її отримання через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська апеляційної скарги.

Суддя В.В. Руденко