Ухвала
від 30.10.2013 по справі 613/1831/13-ц
БОГОДУХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

Справа №613/1831/13-ц Провадження № 2/613/539/13 У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

30 жовтня 2013 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Краснокутської дитячої музичної школи в особі директора ОСОБА_2 , про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Краснокутської дитячої музичної школи в особі директора ОСОБА_2 , про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, яку необхідно залишити без руху з наступних підстав:

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України , позовна заява повинна містити ім.»я ( найменування) позивача і відповідача , а також ім.»я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання ( перебування) або місцезнаходження, поштові індекси, номери засобів зв»язку , якщо такі відомі. В даному позові не вказані номери засобів зв»язку сторін, не зазначено про їх відсутність, чи про те, що вони не відомі.

Крім того, даний позов містить вимоги майнового характеру, але в порушення п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позивач не зазначив ціни позову.

Також суду не зрозумілий зміст позовних вимог, що є порушенням п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, оскільки позивач просить стягнути на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу, а саме з 30.08.2013 року, при цьому не зазначає , яку саме суму вона просить стягнути з відповідачf

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ч. 1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Краснокутської дитячої музичної школи в особі директора ОСОБА_2 , про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу , надавши позивачу 5-денний термін, з дня отримання ухвали, для усунення недоліків

Попередити позивача про наслідки невиконання Ухвали суду, передбачені ст. 121 ч.2 ЦПК України, а саме, що заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає

СУДДЯ

СудБогодухівський районний суд Харківської області
Дата ухвалення рішення30.10.2013
Оприлюднено26.06.2015
Номер документу45303468
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —613/1831/13-ц

Ухвала від 28.02.2014

Цивільне

Апеляційний суд Харківської області

Костенко Т. М.

Ухвала від 30.01.2014

Цивільне

Апеляційний суд Харківської області

Костенко Т.М. Т. М.

Ухвала від 30.10.2013

Цивільне

Богодухівський районний суд Харківської області

Шалімов Д. В.

Ухвала від 05.01.2015

Цивільне

Богодухівський районний суд Харківської області

Шалімов Д. В.

Ухвала від 28.02.2014

Цивільне

Апеляційний суд Харківської області

Костенко Т.М. Т. М.

Ухвала від 28.01.2014

Цивільне

Апеляційний суд Харківської області

Костенко Т.М. Т. М.

Рішення від 02.01.2014

Цивільне

Богодухівський районний суд Харківської області

Шалімов Д. В.

Рішення від 26.12.2013

Цивільне

Богодухівський районний суд Харківської області

Шалімов Д. В.

Ухвала від 14.11.2013

Цивільне

Богодухівський районний суд Харківської області

Шалімов Д. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні