Рішення

від 20.05.2013 по справі 2-1199/11

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

cpg1251 20.05.2013

1 Справа № 2-1199/11 2/335/57/2013

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2013 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Воробйова А.В., при секретарі Зубович А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства В«ОСОБА_1 АвальВ» в особі Запорізької обласної дирекції В«ОСОБА_1 АвальВ» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю „ Мегабуд-АВ» про стягнення заборгованості по кредитному договору,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ В«ОСОБА_1 АвальВ» в особі Запорізької обласної дирекції В«ОСОБА_1 АвальВ» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю „ Мегабуд-АВ» про стягнення заборгованості по кредитному договору, посилаючись на наступне:

29 травня 2008 року ВАТ "ОСОБА_1 Аваль", правонаступником якого за всіма правами та обов'язками виступає ПАТ „ОСОБА_1 АвальВ» в особі Запорізької обласної дирекції „ОСОБА_1 АвальВ» та ОСОБА_2 уклали кредитний договір № 014/17-39/1700-34, за умовами якого позичальнику надано кредит в розмірі 30374,71 доларів США зі сплатою 13,8 % відсотків річних на строк 60 місяців по 30.07.2013 року для використання на споживчі цілі (придбання транспортного засобу).

В забезпечення повернення кредитних коштів за кредитним договором між банком і ОСОБА_3, ОСОБА_4, товариством з обмеженою відповідальністю В«Мегабуд-АВ» були укладені договори поруки № 014/17-39/1700-34/2 від 29 травня 2008 року № 014/17-39/1700-34/3 від 29 травня 2008 року, № 014/17-39/1700-34/4 від 18 травня 2010 року .

Відповідно до п. 1.2. договору поруки 1, договору поруки 2, п. 2.2. договору поруки 3 поручителі за добровільних засадах беруть на себе зобов'язання перед кредитором відповідати по борговим зобов'язанням позичальника, які виникають з умов кредитного договору, а саме: повернути кредит в розмірі 30374,71 доларів США, сплатити проценти за його користування, комісійну винагороду, неустойку пеню, штрафи), в розмірі, строки та у випадках, передбачених кредитним договором, а також і відшкодувати можливі збитки та виконати інші умови кредитного договору в повному обсязі.

Згідно пункту 2.1. договору поруки 1, договору поруки 2, пункту 3.1. договору поруки 3 у випадку невиконання позичальником взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, поручителі несуть солідарну відповідальність перед банком у тому ж обсязі що і позичальник, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та -неустойки, відшкодування збитків.

Кредитором виконано обов'язок, визначений п. 8.1. Кредитного договору - надано кредитні кошти ї розмірі 30374,71 дол. США, що підтверджується меморіальним валютним ордером від 30.05.2008 р.

Пунктами 5.1., 5.3. кредитного договору встановлено обов'язок позичальника здійснювати гашення кредиту та процентів рівними щомісячними платежами в розмірі згідно з графіком погашення кредиту та інших платежів, починаючи з місяця, наступного за місяцем надання кредиту.

В порушення умов статті 5. Кредитного договору щодо обов'язку Позичальника здійснювати повернення одержаного кредиту та плати за користування, Відповідачем 1 не виконуються строки і порядок погашення кредитної заборгованості.

Також Відповідачем 1 були порушені умови п. 1.4. Додаткової угоди № 1, яка встановлює обов'язок позичальника здійснювати погашення заборгованості у майбутньому у складі щомісячних платежів відповідно до Графіка погашення кредиту та інших платежів за Кредитним договором, що є додатком до цієї Додаткової угоди № 1.

Згідно п. 7.1. Кредитного договору, у разі невиконання або неналежного виконання позичальником умов кредитного договору банк має право вимагати дострокового погашення кредиту позичальником у повному обсязі разом зі сплатою всіх сум, належних до сплати на дату пред'явлення вимоги, включаючи проценти за кредитом (в тому числі, прострочені проценти), пеню відповідно до кредитного договору. Так, п. 7.3. Кредитного договору встановлює обов'язок позичальника виконати вимогу кредитора про дострокове погашення грошових зобов'язань за Кредитним договором не більш ніж 30 календарних днів з моменту її пред'явлення. У разі невиконання позичальником цієї вимоги кредитор має право за власним вибором звернути стягнення на майно позичальника, або звернутися до майнових поручителів, відповідно до вимог чинного законодавства України або вжити інші заходи для стягнення заборгованості позичальника за цим договором, які не суперечать чинному законодавству України.

Також, за прострочення виконання будь-яких грошових зобов'язань за Кредитним договором пунктом 14 .3. Кредитного договору встановлена відповідальність у вигляді пені в розмірі 1 % від простроченої до оплати суми, яку позичальник сплачує Кредитору за кожен календарний день прострочення.

У зв'язку з виникненням заборгованості за кредитним договором станом на 14.09.2010 р. у розмірі 616,06 дол. США, Банком на адресу Позичальника та Поручителів була направлена вимога про повернення заборгованості по кредиту від 14.09.2010 р. за № 12-21/11-1837, у якій зазначено зміст порушених зобов'язань та вимога про дострокове виконання порушеного зобов'язання у 30-ти денний строк з моменту отримання цього повідомлення, яка до цього часу відповідачами не виконана.

Станом на 29 11.2010 р. заборгованість за договором становить 32 638,66 доларів США, що в еквівалентному співвідношенні становить 159 108,53 гривень, в тому числі: 29 439,74 дол. США, що еквівалентно 233 713,26 грн. - заборгованість по кредиту; 1 833,92 дол. США, що еквівалентно 14 558,94 грн. - нараховані та несплачені відсотки за користування кредитом; 1 365,00 дол. США, що еквівалентно 10 836,33 грн. - нарахована та несплачена пеня за порушення строків оплати планового платежу за тілом кредиту та відсотками за його користування.

Під час розгляду справи позивачем подано уточнену позовну заяву, відповідно до якої позивач просить стягнути з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ „ Мегабуд -АВ» заборгованість за кредитним договором станом на 01 серпня 2012 року у розмірі 110 434,22 доларів США, що еквівалентно 882 700,72 гривень, в тому числі 29 439,74 доларів США, що еквівалентно 235 311,85 гривень, 8628,29 доларів США, що еквівалентно 68 965,93 гривень - заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом заборгованість по тілу кредиту, 47 576,87 доларів США, що еквівалентно 380 281,93 гривень - пеня за несвоєчасну сплату планового платежу по тілу кредиту, 24 789,32 доларів США, що еквівалентно 198 141,04 гривень - пеня за несвоєчасне сплату відсотків по кредиту.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності без проведення фіксації судового процесу, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити їх в повному обсязі, проти заочного розгляду не заперечує.

В судове засіданні відповідач ОСОБА_2 не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Причину не явки суду не повідомив. Суду надав заяву про застосування позовної давності до вимоги про стягнення пені.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Причину не явки суду не повідомив.

Представник відповідача ТОВ „Мегабуд-АВ» в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Причину не явки суду не повідомив. Суду надав письмові пояснення з яких вбачається, що дію Договору поруки укладеного між ТОВ „Мегабуд-А та банком, слід визнати припиненою і у зв'язку з цим в задоволення позову в частині стягнення коштів з ТОВ „Мегабуд-АВ» відмовити.

Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

У зв'язку з чим, на підставі ст.ст. 197, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.

Дослідивши матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав:

Судом встановлено, що 29 травня 2008 року ВАТ "ОСОБА_1 Аваль", правонаступником якого за всіма правами та обов'язками виступає ПАТ „ОСОБА_1 АвальВ» в особі Запорізької обласної дирекції „ОСОБА_1 АвальВ» та ОСОБА_2 уклали кредитний договір № 014/17-39/1700-34, за умовами якого позичальнику надано кредит в розмірі 30374,71 доларів США зі сплатою 13,8 % відсотків річних на строк 60 місяців по 30.07.2013 року для використання на споживчі цілі (придбання транспортного засобу).

В забезпечення повернення кредитних коштів за кредитним договором між банком і ОСОБА_3, ОСОБА_4, товариством з обмеженою відповідальністю В«Мегабуд-АВ» були укладені договори поруки № 014/17-39/1700-34/2 від 29 травня 2008 року № 014/17-39/1700-34/3 від 29 травня 2008 року, № 014/17-39/1700-34/4 від 18 травня 2010 року .

Відповідно до п. 1.2. договору поруки 1, договору поруки 2, п. 2.2. договору поруки 3 поручителі за добровільних засадах беруть на себе зобов'язання перед кредитором відповідати по борговим зобов'язанням позичальника, які виникають з умов кредитного договору, а саме: повернути кредит в розмірі 30374,71 доларів США, сплатити проценти за його користування, комісійну винагороду, неустойку пеню, штрафи), в розмірі, строки та у випадках, передбачених кредитним договором, а також і відшкодувати можливі збитки та виконати інші умови кредитного договору в повному обсязі.

Згідно пункту 2.1. договору поруки 1, договору поруки 2, пункту 3.1. договору поруки 3 у випадку невиконання позичальником взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, поручителі несуть солідарну відповідальність перед банком у тому ж обсязі що і позичальник, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та -неустойки, відшкодування збитків.

Кредитором виконано обов'язок, визначений п. 8.1. Кредитного договору - надано кредитні кошти ї розмірі 30374,71 дол. США, що підтверджується меморіальним валютним ордером від 30.05.2008 р.

Пунктами 5.1., 5.3. кредитного договору встановлено обов'язок позичальника здійснювати гашення кредиту та процентів рівними щомісячними платежами в розмірі згідно з графіком погашення кредиту та інших платежів, починаючи з місяця, наступного за місяцем надання кредиту.

В порушення умов статті 5. Кредитного договору щодо обов'язку Позичальника здійснювати повернення одержаного кредиту та плати за користування, Відповідачем 1 не виконуються строки і порядок погашення кредитної заборгованості.

Також Відповідачем 1 були порушені умови п. 1.4. Додаткової угоди № 1, яка встановлює обов'язок позичальника здійснювати погашення заборгованості у майбутньому у складі щомісячних платежів відповідно до Графіка погашення кредиту та інших платежів за Кредитним договором, що є додатком до цієї Додаткової угоди № 1.

Згідно п. 7.1. Кредитного договору, у разі невиконання або неналежного виконання позичальником умов кредитного договору банк має право вимагати дострокового погашення кредиту позичальником у повному обсязі разом зі сплатою всіх сум, належних до сплати на дату пред'явлення вимоги, включаючи проценти за кредитом (в тому числі, прострочені проценти), пеню відповідно до кредитного договору. Так, п. 7.3. Кредитного договору встановлює обов'язок позичальника виконати вимогу кредитора про дострокове погашення грошових зобов'язань за Кредитним договором не більш ніж 30 календарних днів з моменту її пред'явлення. У разі невиконання позичальником цієї вимоги кредитор має право за власним вибором звернути стягнення на майно позичальника, або звернутися до майнових поручителів, відповідно до вимог чинного законодавства України або вжити інші заходи для стягнення заборгованості позичальника за цим договором, які не суперечать чинному законодавству України.

Також, за прострочення виконання будь-яких грошових зобов'язань за Кредитним договором пунктом 14 .3. Кредитного договору встановлена відповідальність у вигляді пені в розмірі 1 % від простроченої до оплати суми, яку позичальник сплачує Кредитору за кожен календарний день прострочення.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

На умовах ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Станом на 01 серпня 2012 року заборгованість за кредитним договором становить 110 434,22 доларів США, що еквівалентно 882 700,72 гривень, в тому числі 29 439,74 доларів США, що еквівалентно 235 311,85 гривень, 8628,29 доларів США, що еквівалентно 68 965,93 гривень - заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом заборгованість по тілу кредиту, 47 576,87 доларів США, що еквівалентно 380 281,93 гривень - пеня за несвоєчасну сплату планового платежу по тілу кредиту, 24 789,32 доларів США, що еквівалентно 198 141,04 гривень - пеня за несвоєчасне сплату відсотків по кредиту, що підтверджується розрахунком.

При вищевикладеному, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, які складаються з судового збору та витрат пов'язаних з оплатою на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст. 509, 526, 589, 590, 611, 1054, ЦК України, ст. ст. 10, 60, 208, 209, 212, 214, 215,224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства В«ОСОБА_1 АвальВ» в особі Запорізької обласної дирекції В«ОСОБА_1 АвальВ» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю „ Мегабуд-АВ» про стягнення заборгованості по кредитному договору - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, Товариства з обмеженою відповідальністю В«Мегабуд-АВ» (р/р 26007053214500 в АКІБ В«УкрСиббанкВ» , МФО 351005, ЄДРПОУ 33920580) розташованого за адресою м. Запоріжжя, вул. Тбіліська, 25/60 на користь Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 АвальВ» в особі Запорізької обласної дирекції АТ „ОСОБА_1 АвальВ» (р/р 2909334 в ЗОД АТ "ОСОБА_1 Аваль", МФО 313827, ЄДРПОУ 23794014) заборгованість за кредитним договором від 29.05.2008 року у розмірі 882 700 гривень 72 копійок.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, Товариства з обмеженою відповідальністю В«Мегабуд-АВ» (р/р 26007053214500 в АКІБ В«УкрСиббанкВ» , МФО 351005, ЄДРПОУ 33920580), розташованого за адресою м. Запоріжжя, вул. Тбіліська, 25/60 на користь Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 АвальВ» в особі Запорізької обласної дирекції АТ „ОСОБА_1 АвальВ» (р/р 649972 в ЗОД АТ "ОСОБА_1 Аваль", МФО 313 827,ЄДРПОУ 23794014) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 700 гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було ухвалено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: А.В.Воробйов