Рішення

від 13.09.2007 по справі 2-2420/07

ШОСТКИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа

№2-2420/07

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 вересня 2007 року

Шосткинський міськрайонний

суд Сумської області у складі: головуючого - судді Солдаткіна С.Г. при

секретарі Сугоняко Н.О. з участю позивача ОСОБА_1 представника відповідача

ОСОБА_2

розглянув у відкритому

судовому засіданні в місті Шостка цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1

до       казенного підприємства Шосткінський

казенний завод «Зірка»

про стягнення середнього заробітку за час затримки

виплати розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

15.08.2007 р. ОСОБА_1 звернувся в міськрайонний суд з

позовом до казенного підприємства Шосткінський казенний завод «Зірка» про

стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Свої позовні вимоги він мотивує тим, що з 18.02.2003 р.

працював на вказаному заводі. 27.06.2007 р. він з роботи звільнився, однак до

цього часу з ним не провели остаточного розрахунку і тому просить стягнути з

відповідача середній заробіток за час затримки в сумі 2926 грн. 98 коп.

У судовому засіданні позивач підтримав свої позовні

вимоги, просить стягнути 2926 грн. 98 коп. середнього заробітку за час затримки

розрахунку.

Представник відповідача, начальник юридичного відділу

ОСОБА_2 позовних вимог не визнала та пояснила, що дійсно з позивачем не було

проведено своєчасно розрахунку при звільненні, однак у цьому немає вини

підприємства, т. я. виконавча служба наклала арешт на всі рахунки. Крім того,

позивач звертався з приводу невиплати коштів до суду і 25.07.2007 р. був

виданий судовий наказ і тому з цього періоду відповідач взагалі не несе

обов'язку виплачувати середній заробіток.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі,

суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

По справі встановлено такі

факти та відповідні їм правовідносини.

Позивач ОСОБА_1 дійсно працював на Шосткінському

казенному заводі «Зірка» з 18.02.2003 р.

27.06.2007 р. він був

звільнений з підприємства за згодою сторін.

25.07.2007 р. був виданий судовий наказ про стягнення з

відповідача на користь ОСОБА_1 заборгованості по зарплаті в сумі 3271 грн. 55

коп.

Вказаний судовий наказ

звернено до виконання, однак до цього часу не виконано.

Ст. 117 КЗпП України передбачено, що у разі невиплати з

вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові

сум у день звільнення, підприємство повинно виплатити працівникові його

середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Як пояснила представник відповідача, дійсно у день

звільнення з позивачем не розрахувались, однак, на її думку у цьому немає вини

підприємства, т. я. на той час було арештовано    всі   

рахунки    підприємства,    підприємство    знаходиться    у   

скрутному

матеріальному становищі, має численні борги як перед бюджетом так і перед

працівниками.

На підтвердження цього були надані копії розпорядження та

постанови ДВС про накладення арешту на рахунки підприємства.

При таких обставинах суд вважає, що за період з часу

звільнення позивача до звернення його до суду з заявою про видачу судового

наказу відсутня вина підприємства у несвоєчасному розрахунку.

За період часу після винесення судового рішення та

звернення його до виконання підприємство не може нести відповідальність за

невиплату боргу по зарплаті та з нього не' може бути стягнуто середній

заробіток.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212,

213, 215 ЦПК України, ст. 117 КЗпП України, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до казенного

підприємства Шосткінський казенний завод «Зірка» про стягнення середнього

заробітку за час затримки розрахунку при звільненні -відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до

апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в

10 - денний строк з дня проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням

після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК

України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення

строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне

оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,

але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України,

рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі

подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної

сили після розгляду справи апеляційним судом.