Вирок

від 21.12.2007 по справі 1-515/07

КОРОЛЬОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

ВИРОК

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

Справа №1-515/07

21 грудня      2007 року                                                                                   м.  Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого-судді                           Побережного

В.Й.,

при секретарі                                     Бачинській    Л.П.,

прокурора                                           Попікіна

Р.Г.,

розглянувши у відкритому

судовому засіданні в м.  Житомирі

кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, 

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., 

ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина

України,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3,  освіта 9 класів,  не працюючого,  ІНФОРМАЦІЯ_4, 

військовозо-бов»язаного,  мешканця

АДРЕСА_1,  судимого:

·   19.07.1995 р. Томашпольським районним судом Вінницької

області за  ст.  ст. 

140 ч.2,  143 ч.2,  42 КК України на 4 роки позбавлення волі;

·   09.07.1996 р. Вінницьким районним судом Він­ницької

області за  ст.  ст. 

183-3ч 1.,  43 КК України на 4 роки

позбавлення волі;

·   10.03.2006 р. Апеляційним судом Житомирської області

за  ст. 

ст.  187 ч.4,  115 ч.2 п.6 КК України на 15 років

позбавлення волі;

у

вчиненні злочину,  передбаченого  ст. 185 ч.1 КК України,  -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1,  24.06.2002 р.

близько 17 год.

15 хв., 

знаходячись на пероні залізничного вокзалу  ст. Житомир, 

скориставшись тим,  що за його

діями ніхто не спостерігає,  таємно,  викрав майно, 

яке належить потерпілій ОСОБА_2 , 

а саме:

·  жіночу суку, 

вартістю 466 грн.;

·  гроші в сумі 320 грн.;

·  мобільний телефон «Моторола»,  вартістю 3000

грн.;

·  паспорт громадянина України на ім»я ОСОБА_2 ,  закордонний паспорт на ім»я ОСОБА_2 ,  водійські права та водійський талон на ім»я

ОСОБА_2 ,  медичну довідку,  свідоцтво про народження,  посвідчення потерпілого від аварії на

ЧАЕС,  банківські папери,  студентський квиток,  картку банку, 

косметику,  кальку­лятор,  дві картки до мобільного телефону,  сім-картку та гаманець,  вартість яких потерпілою не визначена,  а всього на загальну суму 3766 грн.,  чим завдав потерпі­лій матеріальну шкоду на

вказану суму і з місця злочину зник.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1,  свою вину в інкримінованому злочині визнав

повністю та суду показав,  що влітку 2002

року,  точної дати він не пам'ятає,  він перебував в м. Житомирі. Коли він

проходив по перону залізнич­ного вокзалу на 

ст. Житомир,  то побачив молоду

жінку,  яка сиділа на лавочці,  а бі-

ля неї стояла сумка. Він підійшов до жінки та непомітно

для оточуючих викрав дану сумку,  після

чого з місця злочину втік. Оглянувши сумку він виявив в ній мо­більний телефон «Моторола»,  гроші в сумі

320 гривень та інше майно. Мобільний телефон та гроші він залишив собі,  а сумку з речами викинув на смітник.

Підсудний

ОСОБА_1 вину усвідомив,  розкаявся у

вчиненому.

Крім повного визнання вини підсудним ОСОБА_1,  його винність у вчи­неному також

стверджується зібраними по справі та дослідженими в ході судового

засіданні   слідуючими   доказами:

·  протоколом явки з повинною ОСОБА_1 від 17.08.2007 р.,  в якій він по­відомляє

про вчинення крадіжки жіночої сумки на пероні залізничного вокзалу на  ст. Житомир (а.с. 93);

·  протоколом відтворення обстановки та обставин події від

19.09.2007 р. за участю потерпілої ОСОБА_2 ,  яка на

місцевості вказала та пояснила про обста­вини викрадення у неї жіночої сумки з

речами та грошима 24.06.2002 р. (а.с. 

100-101);

·  протокол відтворення обстановки та обставин події від

15.10.2007 р. за уча­стю ОСОБА_1,  який

на місцевості вказав та пояснив про обставини викрадення ним 24.06.2002 р. на

території перону  ст. Житомир жіночої

сумки з речами та гро­шима (а.с. 131-134).

Суд,  оцінивши

зібрані по справі і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності

приходить до переконання,  що винність

підсудного ОСОБА_1 у таємному викраденні чужого майна доведено повністю і

кваліфікує його дії за ознаками злочину, 

передбаченого ч.1  ст. 185 КК

України..

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості

вчиненого злочи­ну підсудним ОСОБА_1, 

дані про його особу,  обставини

справи,  що пом"якшують та обтяжують

покарання.

Злочин,  передбачений 

ст.  185 ч. 1 КК України,  є середньої тяжкості.

До обставин,  що

пом"якшують покарання підсудному ОСОБА_1 суд від­носить,  - усвідомлення вини,  каяття у вчиненому та активне сприяння

розкриттю злочину.

Обставин,  що обтяжують покарання підсудному,  судом не встановлено.

Із-за таких обставин, 

та враховуючи те,  що підсудний

ОСОБА_1 неодно­разово притягувався до кримінальної відповідальності,  на даний час відбуває пока­рання в місцях

позбавлення волі за вчинення особливо тяжких злочинів,  суд вва­жає, 

що його виправлення та перевиховання можливі лише в умовах ізоляції від

суспільства,  а тому обирає йому

покарання,  пов'язане з позбавленням волі

в межах санкції закону,  за яким він

притягується до кримінальної відповідальності.

Що стосується заявленого цивільного позову потерпілою

ОСОБА_2 ,  то суд вважає,  що він підлягає задоволенню на суму 3766

грн.,  оскільки підсудний ці позовні

вимоги визнав повністю.

Керуючись  ст.  

ст.  323,  324 КПК України ,  суд,  -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину,  перед­баченого ч.1  ст. 185 КК України та за цим законом

призначити покарання -2(два) роки позбавлення волі.

Згідно  ст. 70 ч.4

КК України,  з урахуванням вироку

Житомирського апеля­ційного суду від 10.03.2006 p.,  за яким ОСОБА_1

засуджено на 15 років позбав­лення волі з конфіскацією майна,  яке є його власністю,  шляхом поглинання менш суворого покарання

більш суворим,  остаточно визначити ОСОБА_1

покарання,  -15 (п'ятнадцять) років

позбавлення волі з конфіскацією майна, 

яке є його власніс­тю.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з

10 січня 2006 року,  - з моменту взяття

його під варту по попередній кримінальній справі.

Міру запобіжного заходу стосовно ОСОБА_1,  залишити

попередню,  -тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь потерпілої ОСОБА_2  3766 гривень в рахунок відшкодування

матеріальної шкоди.

Вирок суду може бути оскаржено та на нього може бути

внесено апеляційне подання до Житомирського апеляційного суду через

Корольовський райсуд

м.  Жи­томира протягом 15 діб з моменту його проголошення,  а засудженим в тому ж по­рядку і в той же

строк з моменту отримання копії вироку.