Рішення

від 20.11.2012 по справі 2-2317/12

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІВЦІВ

cpg1251

Справа № 2-2317/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2012 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді - Літвінової О.Г.

При секретарі - Чубрей А.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом повного товариства «Цубуляк і компанія»Ломбард «Бірюза»до ОСОБА_1 про стягнення сум боргу за договором фінансового кредиту, -

В с т а н о в и в:

В вересні 2012 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором кредиту. Посилався на те, що 22.03.2012 року між ПТ «Цибуляк і компанія»Ломбард «Бірюза»»та відповідачем був укладений договір № 21109 про надання ломбардом фінансового кредиту та договір 2 закладу майна до ломбардної установи, відповідно до яких ОСОБА_1 отримав від позивача фінансовий кредит у розмірі двох тисяч гривень. Засобом забезпечення зобов'язань по договору були документи під будівництво в селі Крива Сторожинецького району Чернівецької області, а саме - будівельний паспорт № 102\36 від 15.02.1995 року на забудову ділянки, виділеної індивідуальному забудовнику ОСОБА_1

Згідно умов укладеного між сторонами договору, строк користування кредитом становив 10 днів, з датою повернення кредиту - 01 квітня 2012 року.

Умовами договору було також передбачено, що позичальник сплачуватиме проценти за користування кредитом із розрахунку 0,75% від суми кредиту, додатково сплачуватиме 0,1% від суми кредиту за кожний день прострочення повернення кредиту, позичальник відшкодовує витрати на страхування предмету закладу в розмірі 0,0233% в день від оціночної вартості предмету закладу, яка за згодою сторін становила 2500 гривень; позичальник відшкодовує витрати на зберігання предмету закладу в розмірі 0,0167% в день від оціночної вартості за кожний день користування кредитом; позичальник відшкодовує ПДВ, що складає 20% від витрат на зберігання предмету закладу.

Як було вказано в договорі, сума до повернення без урахування фактичного терміну користування кредитом становила 2160,82 грн.

ОСОБА_1 свої зобов'язання за договором фінансового кредиту не виконав, суму наданого кредиту, разом з нарахованими відсотками, не повернув.

10.07.2012 року Позивач звернувся із заявою до Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області, оскільки відповідач не тільки не погасив борг, а й всіляким чином ухилявся від зустрічей з керівництвом ломбарду та не відповідав на телефонні дзвінки.

Постановою ДІМ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області майора міліції ОСОБА_2 від 24.07.2012 року, було відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно відповідача в зв"язку з відсутністю в його діях ознак кримінального злочину та фактичною наявністю між сторонами цивільно-правового спору.

23.07.2012 року відповідач звернувся із зобов"язанням до керівника ломбардної установи про погашення кредитної заборгованості в термін до 01.08.2012 року.

Не дивлячись на це, і по сьогоднішній день сума боргу за договором фінанансового кредиту та нараховані відсотки відповідачем не сплачені.

В зв"язку з односторонньою відмовою відповідача від виконання прийнятих на себе зобов'язань, ПТ «Цибуляк і компанія»Ломбард «Бірюза»завдано матеріальної шкоди на суму 5377,70 грн., з яких 2000 грн. - сума наданого кредиту, 2820 грн. - проценти за користування кредитом, 354 грн. - штрафні санкції за прострочення повернення кредиту, 109,51 грн. - витрати на страхування предмету закладу, 78,49 грн. - витрати на зберігання предмету закладу, 15,70 грн. - ПДВ.

Просить стягнути на користь повного товариства «Цибуляк і компанія»Ломбард «Бірюза», з ОСОБА_1 заборгованість за договором про надання ломбардом фінансового кредиту № 21109 від 22.03.2012 року в загальному розмірі 5377 гривень 70 коп.. та понесені судові витрати.

Представник позивача в судове засідання з'явився, просив позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання з'явився, позов не визнав просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Стаття 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Згідно ст.546 ЦК України виконання зобов*язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Норма ст.549 ЦК України передбачає, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов*язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежного виконаного зобов*язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконаного грошового зобов*язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно цих вимог закону судом встановлено, що 22.03.2012 року між ПТ «Цибуляк і компанія»Ломбард «Бірюза»»та відповідачем був укладений договір № 21109 про надання ломбардом фінансового кредиту та договір 2 закладу майна до ломбардної установи, відповідно до яких ОСОБА_1 отримав від позивача фінансовий кредит у розмірі двох тисяч гривень. Засобом забезпечення зобов'язань по договору були документи під будівництво в селі Крива Сторожинецького району Чернівецької області, а саме - будівельний паспорт № 102\36 від 15.02.1995 року на забудову ділянки, виділеної індивідуальному забудовнику ОСОБА_1

Згідно умов укладеного між сторонами договору, строк користування кредитом становив 10 днів, з датою повернення кредиту - 01 квітня 2012 року.

Умовами договору було також передбачено, що позичальник сплачуватиме проценти за користування кредитом із розрахунку 0,75% від суми кредиту, додатково сплачуватиме 0,1% від суми кредиту за кожний день прострочення повернення кредиту, позичальник відшкодовує витрати на страхування предмету закладу в розмірі 0,0233% в день від оціночної вартості предмету закладу, яка за згодою сторін становила 2500 гривень; позичальник відшкодовує витрати на зберігання предмету закладу в розмірі 0,0167% в день від оціночної вартості за кожний день користування кредитом; позичальник відшкодовує ПДВ, що складає 20% від витрат на зберігання предмету закладу.

Виходячи з наведеного суд приходить до висновку, що стягнути на користь повного товариства «Цибуляк і компанія»Ломбард «Бірюза»з ОСОБА_1 заборгованість за договором про надання ломбардом фінансового кредиту № 21109 від 22.03.2012 року в загальному розмірі 5377 гривень 70 коп., з яких: 2000 гривень - сума основного боргу, 2820 гривень - нараховані проценти за користування фінансовим кредитом, 354 грн. - штрафні санкції за прострочення повернення кредиту, 109,51 грн. - витрати на страхування предмету закладу, 78,49 грн. - витрати на зберігання предмету закладу, 15,70 грн.-ПДВ, а також судовий збір у розмірі 214,60 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 400 гривень

Керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 546, 549-552 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 213-215, 224 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов повного товариства «Цубуляк і компанія»Ломбард «Бірюза»до ОСОБА_1 про стягнення сум боргу за договором фінансового кредиту задовольнити.

Стягнути на користь повного товариства «Цибуляк і компанія»Ломбард «Бірюза», м. Чернівці, вул.. Головна, 43, код ЄДРПОУ 21414705 з громадянина ОСОБА_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованість за договором про надання ломбардом фінансового кредиту № 21109 від 22.03.2012 року в загальному розмірі 5377 гривень 70 коп., а також судовий збір у розмірі 214,60 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 400 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Літвінова О.Г.