Ухвала

від 04.09.2006 по справі 174/3б-98/14

КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

174/3б-98/14

Київський міжобласний апеляційний господарський суд

          01033, м. Київ, вул. Жилянська, 58-б

УХВАЛА

 04.09.06 р.                                                                                № 174/3б-98/14

Колегія суддів Київського міжобластного апеляційного господарського суду у складі:

          Головуючого                                        Міщенко  П. К.

Суддів:                                        

                                                  Рудченка С.Г.

                                                  Федорова  М. О.

розглянувши апеляційну скаргу Слижової Наталії Степанівни на ухвалу господарського суду Київської області від 27.07.2006 року

у справі           № 174/3б-98/14 (суддя Короткевич О.Є.)

за заявою           Спільного підприємства Акціонерного товариства „Украгробізнес”,       м. Київ

до                     Колективного сільськогосподарського підприємства „Бориспільське”,     м. Бориспіль

про                    банкрутство

в с т а н о в и в :

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.07.2006 року Слижова Наталія Степанівна (далі по тексту -  Слижова Н.С.) визнана поточним кредитором Колективного сільськогосподарського підприємства „Бориспільське” (далі по тексту –КСП „Бориспільське”) у справі № 174/3б-98/14.

          Слижова Н.С. звернулася з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Київської області від 27.07.2006 року, в якій просить дану ухвалу скасувати, заяву про включення до реєстру вимог кредиторів другої черги задовольнити, зобов'язати ліквідатора КСП „Бориспільське” включити вимоги Слижової Н.С. до Реєстру вимог кредиторів другої черги.

          Ст. 94 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні (сторонам) у справі.

Відповідно до ст. 1 закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” сторонами у справі про банкрутство є кредитори та боржник, що свідчить про те, що скаржник при зверненні з апеляційною скаргою у справі про банкрутство повинен додати до своєї апеляційної скарги докази надсилання цієї скарги не тільки боржнику, а й іншим кредиторам у справі про банкрутство КСП „Бориспільське”.

          Як вбачається з апеляційної скарги Слижової Н.С., скаржник додав до апеляційної скарги лише докази надсилання цієї скарги боржнику –КСП „Бориспільське”, не додавши доказів надсилання цієї скарги іншим сторонам (кредиторам) у справі.

          Оскільки п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо  до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам), суд дійшов висновку про те, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню скаржнику.

За таких підстав, керуючись ст. 86, п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд, –

у х в а л и в :

1.          Повернути Слижовій Наталії Степанівні апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Київської області від 27.07.2006 року у справі             № 174/3б-98/14.

2.          Матеріали справи № 174/3б-98/14 повернути до господарського суду Київської області.

          Головуючий суддя                                                            Міщенко  П. К.

          Судді

                                                                                          Рудченко С.Г.

                                                                                          Федоров  М. О.