Рішення

від 13.09.2011 по справі 2-4455/11

МОСКОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

cpg1251

Справа № 2-4455/11

13.09.2011

Справа№2-4455/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2011 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді -Єлізарова І. Є.,при секретарі -Куліш А.С.розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Повного товариства В«Ломбард В«ОСОБА_1В» ОСОБА_1 та компаніяВ» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 товариство «Ломбард «ОСОБА_1»ОСОБА_1 і компанія»звернувся до Московського районного суду міста Харкова з позовом до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки -квартиру № 183 за адресою: м. Харків, пр. Московський, 97.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав та пояснив, що 21 серпня 2009 року відповідач ОСОБА_4 звернулась до Повного товариства «Ломбард «ОСОБА_1» ОСОБА_1 і компанія»з письмовою заявою про надання ій фінансового кредиту під заставу належної ій на праві власності квартири АДРЕСА_1. 21 серпня 2009 року між ПТ В«Ломбард В«ОСОБА_1В» та ОСОБА_4 був укладений договір фінансового кредиту № 21-08-1 К. На підставі договору фінансового кредиту та додаткових договорів до нього відповідачем був отриманий фінансовий кредит у розмірі 514000,00 грн. Відповідач зобов'язалась щомісячно сплачувати відсотки за користування грошовими коштами та повернути отриманий фінансовий кредит 25 квітня 2011 року. В забезпечення виконання зобов'язань за договором фінансового кредиту 21 серпня 2009 року був укладений договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, відповідно до якого відповідач передала ПТ В«Ломбард В«ОСОБА_1В» в іпотеку належну їй на праві приватної власності квартиру № 183, розташовану по пр. Московському в місті Харкові в будинку № 97.

Відповідачі в порушення умов договору не в повній мірі виконували прийняті на себе зобов'язання, сплачували відсотки не своєчасно та не в повному обсязі, у визначений договором строк отриманий фінансовий кредит не повернули. Таким чином станом на 08 червня 2011 року заборгованість відповідача перед ПТ В«Ломбард В«ОСОБА_1В» за договором фінансового кредиту складає 604361,20 грн., у тому числі заборгованість по фінансовому кредиту 514000,00 грн.; заборгованість по сплаті відсотків за користування грошовими коштами 17990,00 грн. (з розрахунку 3,5 % від суми отриманого фінансового кредиту за період з 05.03.2011 року по 04.04.2011 року); заборгованість по сплаті відсотків за користування грошовими коштами - 49344,00 грн. (з розрахунку 4,5 % від суми отриманого фінансового кредиту за період з 05.04.2011 року по 08.06.2011 року); пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань - 23027,20 грн. (з розрахунку 0,07 % за кожен день невиконання зобов'язань за період з 05.04.2011 року по 08.06.2011 року).

Відповідачу 26 квітня 2011 року була направлена вимога про усунення порушень умов договору та попередження про можливе примусове звернення стягнення на предмет іпотеки, на що з боку відповідача не було прийнято ніяких заходів щодо виконання зобов'язань за договором фінансового кредиту. Відповідно до обставин, що склались з вини відповідача, позивач просить звернути стягнення з відповідача заборгованість за договором фінансового кредиту у розмірі 604361,20 грн., а саме: задоволення вимог на суму 520000,00 грн. зверненням стягнення на предмет іпотеки, який є забезпеченням виконання зобов'язань відповідача за договором фінансового кредиту, а саме шляхом продажу квартири № 183, розташованої в будинку № 97 по пр. Московському в місті Харкові третій особі від імені позивача, з застосуванням процедури продажу встановленою ст. 38 Закона України В«Про іпотекуВ» , для чого зняти з реєстрації та виселити осіб, що мешкають у цій квартирі за згодою відповідача, а задоволення вимог на суму 84361,20 грн. шляхом стягнення з ОСОБА_4 на користь Повного товариства В«Ломбард В«ОСОБА_1В» ОСОБА_1 і компаніяВ» , а також стягнути з відповідача судовий збір у розмрі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн.

Представник відповідача у судовому засіданні позов визнав, підтвердив факт отримання фінансового кредиту у Повному товаристві В«Ломбард В«ОСОБА_1В» ОСОБА_1 і компаніяВ» , проти наявності заборгованості у розмірі 604361,20 грн. станом на 08 червня 2011 року не заперечував.

Суд, вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

21 серпня 2009 року ОСОБА_4 звернулась до Повного товариства В«Ломбард В«ОСОБА_1В» ОСОБА_1 і компаніяВ» з письмовою заявою про надання їй фінансового кредиту під заставу належної їй на праві власності двокімнатної квартири № 183, розташованої за адресою: м. Харків, пр. Московський, 97.

21 серпня 2009 року між позивачем та відповідачем був укладений договір фінансового кредиту № 21-08-1 К під заставу квартири, згідно якого відповідачем був отриманий фінансовий кредит у розмірі 76500,00 грн. Згідно п. 2.2. договору фінансового кредиту відповідач, як позичальник, зобов'язалась щомісячно (за 30 календарних днів) сплачувати позивачеві, як кредитору, за користування грошовими коштами 3,5% від суми отриманого фінансового кредиту та 16 лютого 2010 р. повернути фінансовий кредит.

21 серпня 2009 року відповідач, у забезпечення своєчасного виконання зобов'язань у повному обсязі по договору фінансового кредиту надала у заставу позивачеві належну їй на праві особистої приватної власності квартиру АДРЕСА_2, яка складається з двох кімнат, житловою площею 58,8 кв.м., загальною площею 93,7 кв.м. з усіма її приналежностями.

21 серпня 2009 року сторони уклали додатковий договір № 1 до договору фінансового кредиту про надання додаткового фінансового кредиту у розмірі 76500,00 грн., додатковий договір № 2 до договору фінансового кредиту про надання додаткового фінансового кредиту у розмірі 76500,00 грн., додатковий договір № 3 до договору фінансового кредиту про надання додаткового фінансового кредиту у розмірі 76500,00 грн., додатковий договір № 4 до договору фінансового кредиту про надання додаткового фінансового кредиту у розмірі 76500,00 грн., додатковий договір № 5 до договору фінансового кредиту про надання додаткового фінансового кредиту у розмірі 42500,00 грн., в зв'язку з чим загальна сума отриманого відповідачем фінансового кредиту станом на 21 серпня 2009 року склала 425000,00 грн.

16 лютого 2010 року позивач та відповідач додатковим договором № 6 до договору фінансового кредиту подовжили термін дії користування кредитом по 30 серпня 2010 року.

30 серпня 2010 року позивач та відповідач додатковим договором № 7 до договору фінансового кредиту подовжили термін дії користування кредитом по 27 жовтня 2010 року.

27 жовтня 2010 року позивач на підставі заяви відповідача, шляхом укладання додаткового договору № 8, подовжив термін користування грошовими коштами до 25 квітня 2011 року, збільшив розмір фінансового кредиту на 31790,00 грн, у зв'язку з чим станом на 27 жовтня 2010 року загальний розмір наданого фінансового кредиту склав 456790,00 грн.

03 лютого 2011 року ПТ В«Ломбард В«ОСОБА_1В» та ОСОБА_4 уклали додатковий договір № 9 у зв'язку з збільшенням розміру отриманого фінансового кредиту на 57210,00 грн. (розмір наданого фінансового кредиту станом на 03.02.2011 року становив 514000,00 грн.) та подовженням терміну користування грошовими коштами по 25 квітня 2011 року.

В зв'язку з порушенням відповідачем умов договору фінансового кредиту (п.3.3.2, п. 3.3.1) на підставі п. 5.2 договору іпотеки позивач направив відповідачу вимогу про усунення порушень та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі несплати відповідачем відсотків за користування грошовими коштами, пені, за несвоєчасне виконання зобов'язань та неповернення отриманого фінансового кредиту у строк до 26 травня 2011 року.

Відповідач порушила добровільно прийняті на себе зобов'язання щодо повернення фінансового кредиту та своєчасної, в повному обсязі, щомісячної сплати відсотків за користування грошовими коштами, в зв'язку з чим станом на 08 червня 2011 року заборгованість відповідача перед позивачем становила 604361,20 грн.

Таким чином відповідачем зобов'язання виконані не були і позивач звернувся до суду з позовною заявою.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про іпотеку»предметом іпотеки можуть бути один або декілька об'єктів нерухомого майна за таких умов: нерухоме майно належить іпотекодавцю на праві власності або на праві господарського відання, якщо іпотекодавцем є державне або комунальне підприємство, установа чи організація; нерухоме майно може бути відчужене іпотекодавцем і на нього відповідно до законодавства може бути звернене стягнення.

Статтею 33 Закону України В«Про іпотекуВ» передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Згідно ст. 38 Закону України В«Про іпотекуВ» дії щодо продажу предмета іпотеки та укладання договору купівлі-продажу здійснюються іпотекодержателем від свого імені, на підставі рішення суду або договору про задоволення вимог іпотекодержателя (відповідного застереження в іпотечному договорі), що передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки, без необхідності отримання для цього будь-якого окремого уповноваження іпотекодавця.

Ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем (ст. 38 Закона України В«Про іпотекуВ» ). На підставі п. 2.1 договора іпотеки (додатковий договір від 03.02.2011 року № 3 до договору іпотеки) сторони оцінили предмет іпотеки у розмірі 520000,00грн.

У відповідності до ч. 4 ст. 591 ЦК України, якщо сума, одержана від реалізації предмета застави, не покриває вимоги заставодержателя, він має право отримати суму, якої не вистачає, з іншого майна боржника.

У зв'язку із чим суд приходить до висновку, що ПТ «Ломбард «ОСОБА_1»має право звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме шляхом продажу від свого імені будь-якій особі-покупцеві на підставі договору купівлі-продажу квартири № 183, розташованої в будинку № 97 по пр. Московському в місті Харкові.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку»одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений при подачі позовної заяви до суду судовий збір в розмірі 1700,00 грн. (ОСОБА_5 тисяча сімсот гривень 00 копійок) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду в розмірі 120,00 грн.

ВИРІШИВ:

Позов Повного товариства В«Ломбард В«ОСОБА_1В» ОСОБА_1 та компаніяВ» - задовольнити .

Звернути стягнення на предмет іпотеки -двокімнатну квартиру № 183 , розташовану по пр. Московському , 97 в м.Харкові.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь Повного товариства В«Ломбард В«ОСОБА_1В» ОСОБА_1 і компаніяВ» заборгованість за договором фінансового кредиту в розмірі 84361 (вісімдесят чотири тисячі триста шістдесят одна ) гривен 20 копійок .

Виселити та зняти з реєстраційного обліку осіб, які зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь Повного товариства В«Ломбард В«ОСОБА_1В» ОСОБА_1 і компаніяВ» судові витрати у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот ) гривен та витрати на інформаційно - технічне забезпечення в розмірі 120 (сто двадцять ) гривен .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення .

Суддя Московського районного

суду м.Харкова ОСОБА_7